STS, 13 de Mayo de 2002
| ECLI | ES:TS:2002:3344 |
| Procedimiento | D. FERNANDO LEDESMA BARTRET |
| Fecha de Resolución | 13 de Mayo de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a trece de Mayo de dos mil dos.
VISTO por la Sala Tercera (Sección Primera) del Tribunal Supremo el incidente de impugnación de costas indebidas promovido en este recurso de casación nº 10.466/1998.
Por Auto de 20 de diciembre de 1999 de esta Sala y Sección fue declarado inadmisible, con imposición de las costas, el recurso de casación nº 10.466/1998 interpuesto por la representación procesal de D. Jose Ignacio y otros, parte condenada en costas.
A instancia de la parte recurrida -la Junta de Andalucía- fue practicada la tasación de costas con fecha 3 de octubre de 2000, la cual ha sido impugnada por la parte recurrente pues -invocando la STS de 27 de julio de 1995- considera indebido el concepto "personación" y su importe de 30.000 ptas., correspondiente a esa actuación del Letrado de aquella Comunidad Autónoma.
El Letrado de la Junta de Andalucía se ha opuesto a la impugnación. Invoca el art. 447 de la L.O.P.J. y la STS de 13 de julio de 1999.
Ha sido señalado para votación y fallo de este incidente el día 10 de mayo de 2002, designándose Magistrado Ponente al Excmo. Sr. D. Fernando Ledesma Bartret. En la indicada fecha ambos actos han tenido lugar.
La impugnación por considerar indebido el concepto "personación" incluido en la minuta del Letrado de la Junta de Andalucía debe ser desestimada. La actuación profesional minutada era necesaria para que la Administración andaluza - personada como parte recurrida- pudiera oponerse al recurso de casación, caso de que hubiera sido admitido a trámite. Los Letrados que sirven en los Servicios Jurídicos de las Comunidades Autónomas asumen, a tenor del art. 447.2 de la L.O.P.J., la doble cualidad de representantes y defensores de los intereses de las mismas de forma indisociable, razón por la que el concepto "personación" es, en este caso, debido, resultando inaplicable la STS de 27 de julio de 1995, que los impugnantes invocan, debiendo seguirse el criterio recogido en la STS de 13 de julio de 1999, que la Letrada de la Junta de Andalucía cita en su escrito de oposición.
No procede la condena en costas por no apreciarse temeridad ni mala fe.
En atención a todo lo expuesto, en nombre de Su Majestad el Rey,
-
) Desestimamos la impugnación por costas indebidas promovida en este recurso de casación nº 10.466/1998;
-
) No procede la condena en costas.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. DON FERNANDO LEDESMA BARTRET, estando constituida la Sal en audiencia pública de los que, como SECRETARIO, certifico.
-
SAP Granada 1/2012, 12 de Enero de 2012
...última instancia, pudieron ser imputables a otros técnicos por ella contratada, culpa "in eligendo" ( STS de 10 de noviembre de 1999 o 13 de mayo de 2002 ), y contra los que tendrá, en su caso, las acciones de repetición que le concede el art. 18.2 de la L.O.E Por ello, ha señalado con reit......
-
SAP Granada 324/2011, 11 de Julio de 2011
...instancia, pudieron ser imputables a otros técnicos por ella contratada, culpa "in eligendo" ( SSTS de 10 de noviembre de 1999 oó 13 de mayo de 2002 ). Por ello, como tantas veces ha señalado esta Sala (por todas, Sentencias de 22 de septiembre de 2006, 15 de enero o 31 de marzo de 2010 con......
-
SAP Granada 412/2010, 22 de Octubre de 2010
...los casos donde resulten responsables, por los vicios apreciados los técnicos por ella elegidos y contratados, STS 12 de marzo de 1999, 13 de mayo de 2002, 4 de noviembre de 2002, debiendo en este apartado estimarse el recurso de la demandante. Como destaca la STS 13 de marzo de 2008, con c......
-
SAP Granada 101/2012, 2 de Marzo de 2012
...pudieran esos vicios ser imputables a otros técnicos por ella contratada, culpa "in eligendo" ( STS de 10 de noviembre de 1999 ó 13 de mayo de 2002 ). Por esta razón, ha señalado con reiteración el Tribunal Supremo (por todas, S. de 22 de septiembre de 2006 con cita en la STS de 27 de septi......
-
Anexo Jurisprudencial
...seguidamente, extraer su miembro viril y masturbarse sobre la pierna de Rocío, hasta eyacular finalmente sobre el vestido negro"). STS, 13 de mayo 2002 (RJ · Agresión sexual. Penetración bucal. No es el hecho de chupar el pene de la víctima. Page 302 STS 17 enero 2001 (RJ 2001\455) · Delito......
-
Iter criminis
...En el coito anal, la consumación requiere que el pene se introduzca en el orificio anal; STS, 24 de febrero 2005 (LL 11502/2005). [244] STS, 13 mayo 2002 (RJ 2002/5130). En el coito oral se produce la consumación cuando el pene traspasa la línea de los [245] Vid. Orts Berenguer, Delitos con......