STS, 4 de Noviembre de 1996
| Ponente | RICARDO ENRIQUEZ SANCHO |
| Número de Recurso | 3653/1991 |
| Fecha de Resolución | 4 de Noviembre de 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a cuatro de Noviembre de mil novecientos noventa y seis.
VISTO el recurso de apelación que ante Nos pende, interpuesto por el Ayuntamiento de Ecija representado por el Procurador Don Alfonso Blanco Fernández con la asistencia del Abogado Don Miguel Aguilar Jiménez contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en Sevilla de fecha 13 de diciembre de 1990 sobre tasa por licencia de obras.
Con fecha 15 de febrero de 1989 el Ayuntamiento de Ecija notificó a la entidad mercantil Ecijana de Proyectos y Promociones, S.A. (EPRO-2) , liquidación por tasas por licencias de obras correspondientes a la licencia concedida para construir viviendas de protección oficial, e interpuesto recurso de reposición contra ella fué desestimado por acuerdo de 15 de marzo del mismo año
Contra la anterior resolución se interpuso por la entidad mercantil Ecijana de Proyectos y Promociones, S.A. recurso contencioso-administrativo que fué tramitado por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en Sevilla con el núm. 1356/89 y en el que recayó sentencia de fecha 13 de Diciembre de 1990 por la que se estimaba el recurso interpuesto se anulaba la liquidación practicada y se reconocía el derecho de la entidad recurrente a disfrutar de una bonificación del 90% en la tasa devengada.
Frente a la anterior sentencia se ha interpuesto el presente recurso de apelación en el que, una vez admitido y tramitado conforme a las prescripciones legales, se ha señalado para la votación y fallo el día treinta y uno del pasado mes de octubre, fecha en la que se ha llevado a cabo el acto.
Por el Ayuntamiento de Ecija se pretende en este recurso de apelación la revocación de la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en Sevilla de 13 de diciembre de 1990, que anuló la liquidación girada por dicha Corporación a la entidad mercantil Ecijana de Proyectos y Promociones, S.A. por tasa por licencia de obras correspondiente a la construcción de viviendas de protección oficial y reconoció el derecho de dicha entidad a una bonificación del 90% en las tasas devengadas, alegando básicamente que dicha bonificación ha quedado sin efecto tras la entrada en vigor del Real Decreto Legislativo nº 781/1986, de 18 de abril.
Esta Sala, en base a lo dispuesto en la normativa específica reguladora de las Viviendas de Protección Oficial (Leyes de 15 de julio de 1.954 y de 23 de diciembre de 1.961, Texto refundido de 24 de julio de 1.963 y Texto refundido de 12 de noviembre de 1.976), y a lo establecido en la legislación general de régimen local (Real Decreto nº 3250/1976 de 30 de diciembre y Real Decreto Ley 11/1979 de 20 de julio, principalmente) ha mantenido una doctrina constante y reiterada de la que son muestra masreciente las sentencias de 17 de marzo, 15 de febrero y 31 de enero de 1989, 28 de octubre y 16 de diciembre de 1991, 20 de enero de 1.992 y 23 de marzo de 1993, favorable a la subsistencia de la bonificación del 90% en las cuotas correspondientes a las tasas por licencias de obras solicitadas para construir aquel tipo de viviendas, no obstante la omisión de la mención expresa de dicho beneficio en el Texto refundido de 12 de noviembre de 1.976 y lo dispuesto en el artículo 5º,5 del citado Real Decreto Ley 11/1979 que declara con carácter general que las exenciones, reducciones y bonificaciones de la Contribución Territorial Urbana no se aplicarán a las tasas municipales. El Ayuntamiento apelante alega que la aplicación de la referida bonificación, derivada en definitiva de la Disposición Transitoria segunda del Real Decreto 3250/1976, de 30 de diciembre, no puede sostenerse tras la publicación del Real Decreto Legislativo 781/1986, que deroga al Real Decreto 3250/1976 y que no contiene ninguna disposición como la Transitoria segunda de este último. El Ayuntamiento de la imposición aduce que el Real Decreto Legislativo 781/1986 tiene fuerza de Ley y en consecuencia rango normativo suficiente para derogar la bonificación reconocida por el Real Decreto 3250/1976, pero esto requiere una cierta precisión: el Real Decreto Legislativo es un Texto refundido y por lo tanto su valor de Ley y su función sustitutoria de la legislación anterior sólo puede predicarse en tanto en cuanto refunda en su texto único la diversa legislación anterior. La función constitucional del Texto refundido no es innovar en el ordenamiento jurídico y en consecuencia no puede postularse una interpretación de sus normas que conduzcan a ese resultado, lo que significa que tras la publicación del Real Decreto Legislativo 781/1986 ha de mantenerse la misma línea jurisprudencial favorable a la subsistencia de la bonificación del 90% de las tasas devengadas por licencias solicitadas para la construcción de viviendas de protección oficial.
Por lo expuesto procede desestimar el presente recurso sin hacer especial declaración sobre las costas causadas por no concurrir ninguna de las circunstancias que para ello exige el artículo 131 de la Ley reguladora de esta Jurisdicción.
Por todo ello en nombre de S.M. el Rey y en el ejercicio de la potestad que, emenada del pueblo español, nos concede la Constitución,
Desestimamos el recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Ecija contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en Sevilla de 13 de diciembre de 1990 que se confirma; sin hacer especial declaración sobre las costas causadas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leida y publicada fué la anterior sentencia por el Excmo Sr. Magistrado Ponente de la misma, estando la Sala celebrando audiencia pública de lo que como Secretario de la misma certifico. Madrid a cuatro de noviembre de mil novecientos noventa y seis.
-
SAP Valencia 543/2020, 4 de Diciembre de 2020
...que sólo se podrían cobrar honorarios cuando la venta se halle consumada ( SSTS de 22 de diciembre de 1992, 4 de julio de 1994 y 4 de noviembre de 1996). En el mismo sentido se han pronunciado más recientemente las SSTS nº 738/2011 de 13 de octubre, nº 591/2016 de 13 de junio, nº 1026/2007 ......
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 82/2011, 1 de Marzo de 2011
...jurisdicción civil, con la única excepción de la declaración de inexistencia del hecho del que la acción penal hubiese podido nacer ( SSTS de 4-11-1996, 16-10-2000, 27-5-2003, 17-5-2004, 17-3-2006, 13-9-2007, 20-2-2008 y 15-3-1010 Tampoco cabe acoger la alegación del demandante que aduce qu......
-
SAP Madrid 37/2010, 25 de Enero de 2010
...revisión del proceso de primera instancia y su decisión sobre la base del mismo material de primera instancia, (STC 15 enero 1996 y STS 4 noviembre 1996 ), el principio de inmediación que informa el proceso civil debe conducir inicialmente al respecto a la valoración probatoria realizada po......
-
SAP Baleares 308/2015, 16 de Noviembre de 2015
...absolutoria, el juez civil solo queda vinculado si la absolución se funda en la inexistencia del hecho (por todas, sentencias del Tribunal Supremo de 4 de noviembre de 1.996, 23 de marzo y 24 de octubre de 1.998 ; 16 de octubre de 2.000 ; 15 de septiembre de 2.003 ); o cuando se declare pro......
-
La motivación judicial como expediente idóneo de recepción de las teorías de la argumentación jurídica en el derecho procesal
...STS de 7 de abril de 1999, RJA 1999/2304, STS de 11 de mayo de 1998, RJA 1998/4357, STS de 27 de abril de 1998, RJA 1998/3793, STS de 4 de noviembre de 1996, RJA 1996/8045, STS de 23 de septiembre de 1995, RJA 1995/6756. Dentro de toda esta jurisprudencia restrictiva de la iniciativa probat......