STS 0000-0000, 25 de Abril de 2000
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Supremo, sala tercera, (Contencioso Administrativo) |
| Fecha | 25 Abril 2000 |
| Número de resolución | 0000-0000 |
Visto por la Sección Primera de la Sala Tercera de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, compuesta por los
Magistrados expresados al margen, la cuestión de competencia surgida con
ocasión del recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª Mª
T.O.H. contra la Resolución de 2 de agosto de 1999 de la
Dirección General de la Agencia Estatal de Administración Tributaria
(A.E.A.T.) y contra la Relación de Puestos de Trabajo que publica, en lo
relativo a los puestos de trabajo de SUBINSPECTOR JEFE SECC. C INSPEC. y
de SUBINSPECTOR 1 en las Delegaciones de la A.E.A.T. de La Coruña y de
Oviedo.
PRIMERO.- Trabada cuestión de competencia negativa entre el Juzgado
Central de lo Contencioso-administrativo nº 5 (Procedimiento abreviado nº
498/99) y la Sala, de lo Contencioso-administrativo (Sección 7ª) del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (cuestión de competencia
204/2000) para conocer del recurso antes referido, se remitieron las
actuaciones derivadas de aquél a esta Sala y recibidas que fueron pasaron
a dictamen del Ministerio Fiscal, quien lo ha emitido en el sentido de que
la competencia discutida debe atribuirse al mencionado Juzgado Central.
SEGUNDO.- Por Providencia de 24 de enero de 2001 se señaló el pasado día
16 de febrero para la votación y fallo de esta cuestión de competencia,
fecha en la que dicha diligencia ha tenido lugar.
PRIMERO.- Al examinar casos análogos al presente esta Sala tiene
declarado (Sentencias de 3 de octubre y 5 de diciembre de 2000, dos
sentencias) lo siguiente:
En primer lugar, que la actuación administrativa que debe
tomarse en consideración, como punto de partida para resolver la cuestión
de competencia, no es tanto la Resolución de 2 de agosto de 1999, por la
que se dispone la publicación de la relación de puestos de trabajo,
actualizada a 30 de junio del mismo año, del personal funcionario de la
Agencia Estatal de Administración Tributaria, que es un acto debido
dictado en cumplimiento del artículo 15.3 de la Ley 30/1984, de 2 de
agosto, cuanto la referida relación de puestos de trabajo expresada,
impugnada en el particular que se indica en el escrito de interposición
del recurso contencioso-administrativo.
En segundo lugar, que hay que destacar que la Agencia
Estatal de Administración Tributaria, aunque es una entidad de Derecho
público con personalidad jurídica y patrimonio propios (disposición
adicional tercera, apartado 1, de la Ley 40/1998, de 9 de diciembre), está
presidida por el Secretario de Estado de Hacienda, al que corresponde,
como Presidente de la Agencia, la facultad de aprobar la relación de
puestos de trabajo de la misma, así como sus modificaciones (artículo 103,
apartado tres, números 1 y 2.a), de la Ley 31/1990 de 27 de diciembre).
En tercer lugar, que si bien la indicada Agencia es un organismo
público con competencia en todo el territorio nacional, el dato decisivo
para resolver la cuestión de competencia es que la aprobación de la
relación de puestos de trabajo del personal funcionario de la Agencia
corresponde, como se ha dicho, al Presidente de la misma, cargo que, como
también se ha indicado, ostenta el Secretario de Estado de Hacienda, sin
que quepa disociar su condición de tal de la de Presidente de dicha
entidad.
Y en cuarto lugar, que las relaciones de puestos de
trabajo, aunque encuadrables en la materia de personal, participan de la
naturaleza propia de las disposiciones de carácter general, como ha dicho
con reiteración esta Sala (Sentencias de 13 de mayo y 4 de junio de 1996
y de 3 de octubre de 2000, entre otras).
SEGUNDO.- Partiendo de lo que se ha indicado anteriormente obligado es
entender que la competencia para conocer del recurso
contencioso-administrativo a que antes se ha hecho mención no corresponde
a ninguno de los órganos jurisdiccionales contendientes sino precisamente
a la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional. En el
presente caso se está ante un recurso contencioso-administrativo
interpuesto contra una disposición general --la referida relación de
puestos de trabajo de la Agencia Estatal de Administración Tributaria--
dictada por un Secretario de Estado -- el Secretario de Estado de Hacienda
en calidad de Presidente de la Agencia-- cuyo conocimiento corresponde,
con arreglo a lo que dispone el artículo 11.a), inciso primero, de la Ley d
e esta Jurisdicción, a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la
Audiencia Nacional, por cuanto ésta es el órgano jurisdiccional competente
para conocer de los recursos que se deduzcan, como es el caso, en relación
con las disposiciones generales de los Secretarios de Estado en general,
es decir, sin distinción de materias.
TERCERO.- Respecto a las costas de este incidente no procede hacer
pronunciamiento condenatorio al no concurrir ninguna de las circunstancias
previstas en el artículo 139.1 de la mencionada Ley.
Que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo
interpuesto por Doña María T.O.H. contra la Resolución de 2
de agosto de 1999, de la Dirección General de la Agencia Estatal de
Administración Tributaria, y contra la relación de puestos de trabajo del
personal funcionario de la misma publicada por dicha resolución, en el
particular que es objeto de impugnación, corresponde a la Sala de lo
Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, a la que deberán
remitirse las actuaciones para su sustanciación; sin hacer expresa
imposición de las costas de este incidente.
Pónganse esta resolución en conocimiento del Juzgado Central de lo
Contencioso-Administrativo nº 5 y de la Sala de este orden jurisdiccional
(Sección 7ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
que se insertará en la Colección Legislativa
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fué la anterior Sentencia, en audiencia
pública, por el Excmo. Sr. D. Juan García-Ramos Iturralde, Magistrado
Ponente en estos autos; de lo que como Secretaria, certifico.-
-
SAP Barcelona 73/2020, 12 de Marzo de 2020
...de la prueba, o cuando el relato fáctico sea claramente incompleto, incongruente o contradictorio en si mismo ( S.T.S 14-03-1991 Y 25-04-2000). Esta esta segunda instancia penal, ya es conocido que el tribunal no está en condiciones de revisar el contenido y, especialmente, la verosimilitud......
-
SAP Jaén 203/2021, 7 de Julio de 2021
...de la prueba, o cuando el relato fáctico sea claramente incompleto, incongruente o contradictorio en si mismo ( S.T.S 14-03-1991 y 25-04-2000). En el presente caso, como queda expuesto no se aprecia error manifiesto ni se ha efectuado un relato fáctico incongruente o contradictorio, por lo......
-
SAP Barcelona 119/2022, 8 de Febrero de 2022
...de la prueba, o cuando el relato fáctico sea claramente incompleto, incongruente o contradictorio en si mismo ( S.T.S 14-03-1991 Y 25-04-2000). Esta esta segunda instancia penal, ya es conocido que el tribunal no está en condiciones de revisar el contenido y, especialmente, la verosimilitud......
-
SAP Barcelona 74/2023, 17 de Enero de 2023
...de la prueba, o cuando el relato fáctico sea claramente incompleto, incongruente o contradictorio en si mismo ( S.T.S 14-03-1991 Y 25-04-2000). Esta esta segunda instancia penal, ya es conocido que el tribunal no está en condiciones de revisar el contenido y, especialmente, la verosimilitud......