ATS, 19 de Noviembre de 2003
| Ponente | D. GONZALO MOLINER TAMBORERO |
| ECLI | ES:TS:2003:12196A |
| Número de Recurso | 2199/2003 |
| Procedimiento | Inadmisión |
| Fecha de Resolución | 19 de Noviembre de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
En la Villa de Madrid, a diecinueve de Noviembre de dos mil tres.HECHOS
Por el Juzgado de lo Social Nº 2 de los de Valladolid se dictó sentencia en fecha 19 de junio del dos mil dos, en el procedimiento nº 217/02 seguido a instancia de DON Rubén, DON Aurelio, DON Rodrigo, DON Arturo, DON Raúl, DON Bartolomé, DON Santiago, DON Bruno, DON Víctor, DON Danielcontra GERENCIA REGIONAL DE SALUD DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON, sobre derechos y cantidad, que desestimaba la pretensión formulada.
Dicha resolución fue recurrida en suplicación por DON Rubén, DON Aurelio, DON Rodrigo, DON Arturo, DON Raúl, DON Bartolomé, DON Santiago, DON Bruno, DON Víctor, DON Daniel, siendo dictada sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Valladolid, en fecha 10 de marzo del dos mil tres, que desestimaba el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirmaba la sentencia impugnada.
Por escrito de fecha 15 de abril del dos mil tres se formalizó por el Letrado Don José- Alberto Blanco Rodriguez, en nombre y representación de DON Víctor, recurso de casación para la unificación de doctrina contra la sentencia de la Sala de lo Social antes citada.
Esta Sala, por providencia de fecha 16 de septiembre del dos mil tres acordó abrir el trámite de inadmisión, por falta de idoneidad. A tal fin se requirió a la parte recurrente para que en el plazo de tres días hiciera alegaciones, lo que no efectuó. El Ministerio Fiscal emitió el preceptivo informe en el sentido de estimar procedente la inadmisión del recurso.
El artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral exige para la viabilidad del recurso de casación para la unificación de doctrina que exista una contradicción entre la resolución judicial que se impugna y otra resolución judicial dictada en suplicación por las Salas de lo Social de un Tribunal Superior de Justicia o de la Sala IV del Tribunal Supremo. La sentencia recurrida de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid de 10 de marzo de 2003 (rollo 2496/02) resuelve demanda ejercitada por varios médicos que prestan sus servicios en el S. de Cirugía del Hospital de Valladolid en turno de mañana, si bien realizan turnos de guardias durante las tardes y los festivos, con una jornada anual de 1645 horas, que pretenden que se les abonen las horas realizadas en turno de guardia como jornada ordinaria en lugar de jornada por módulos y, en consecuencia se le condene a la Administración demandada a su bono por las diferencias en el período comprendido desde el año 1996 a 2.000. Dicha sentencia, en la revisión fáctica instada en cuanto a la jornada realizada por los demandantes, si bien la estima en cuanto a que la misma es de 1645 horas anuales, desestima la misma en cuanto "a admitir como probado que los actores son trabajadores a turnos y que su jornada debe ser 1530 horas", al considerar que ello supone prejuzgar y llevar al terreno de los hechos, lo que debe resolverse aplicando el derecho". En cuanto a la pretensión ejercitada, desestima la misma, por aplicación a las reclamaciones individuales ahora enjuiciadas, el efecto de cosa juzgada que implica la sentencia dictada en Conflicto Colectivo firme sobre idéntica pretensión. Y aclarando que "que no puede hacerse una traslación directa de la directiva europea con carácter general, (...) con lo que efectivamente puede admitirse que concretas horas han d e tener la consideración de extraordinarias o que la labor que realizan los médicos debe considerarse a turnos, pero ello a unos concretos efectos y no a los efectos del cómputo total de la jornada a realizar ni a los efectos de la retribución de la atención continuada pues estas cuestiones se encuentran reguladas con carácter soberano por el legislador interno y algunas de ellas a virtud de pactos". Concluye declarando que la jornada anual a realizar por los trabajadores integrados en cada turno y en concreto por lo que afecta al turno fijo diurno en el que hay que considerar integrados a los actores, siendo su jornada de 1.645 horas. La parte recurrente en su escrito de interposición del recurso de casación para unificación de doctrina manifiesta que, en cuanto a la reclamación de las cantidades por las horas de guardia pretendiendo le sean abonadas como horas ordinarias y no por el concepto de módulos como se le están abonando, que ha sido desestimada por la sentencia recurrida, así como por el Tribuna Supremo, no se formula recurso de casación para unificación de doctrina, al reconocer que está establecida la doctrina en sentido contrario al postulado en la demanda. Sin embargo, mantiene que el núcleo de la contradicción en el presente recurso de casación para unificación de doctrina es "en cuanto a la otra reclamación formulada sobre que se declare que trabajan a turnos rotatorios". Para este motivo invoca de contraste, aportándola mediante certificación, la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 5 de febrero de 2001 (rollo 21/00), pues bien, esta sentencia no es idónea a los efectos del juicio de contradicción porque se trata de una sentencia dictada en la instancia de resolución de demanda de Conflicto Colectivo, en virtud de la competencia atribuida por el artículo 7. a) de la Ley de Procedimiento Laboral a dicho órgano jurisdiccional social, no siendo, en consecuencia, de las incluidas en el artículo 217 del texto procesal laboral que al regular el objeto del recurso de casación para la unificación de doctrina se refiere a sentencias dictadas en suplicación por los Tribunales Superiores de Justicia que fueran contradictorias entre sí.
De conformidad con lo informado por el Ministerio Fiscal, procede inadmitir el presente recurso de casación para unificación de doctrina con imposición de costas al recurrente y pérdida del depósito constituido por tratarse de personal estatutario (sentencias de 1 de abril y 21 de mayo de 1996 y 7 de febrero de 1997).
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.LA SALA ACUERDA:
Declarar la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado Don José-Alberto Blanco Rodriguez en nombre y representación de DON Víctorcontra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Valladolid de fecha 10 de marzo del dos mil tres, en el recurso de suplicación número 2496/02, interpuesto por DON Rubén, DON Aurelio, DON Rodrigo, DON Arturo, DON Raúl, DON Bartolomé, DON Santiago, DON Bruno, DON Víctor, DON Daniel, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de los de Valladolid de fecha 19 de junio del dos mil dos, en el procedimiento nº 217/02 seguido a instancia de DON Rubén, DON Aurelio, DON Rodrigo, DON Arturo, DON Raúl, DON Bartolomé, DON Santiago, DON Bruno, DON Víctor, DON Danielcontra GERENCIA REGIONAL DE SALUD DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON, sobre derechos y cantidad.
Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, con imposición de costas a la parte recurrente, pérdida del depósito constituido por tratarse de personal estatutario (sentencias de 1 de abril y 21 de mayo de 1996 y 7 de febrero de 1997).
Contra este auto no cabe recurso alguno.
Devuélvanse los autos de instancia y el rollo de suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de procedencia con certificación de esta resolución y comunicación.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
-
ATS, 4 de Diciembre de 2008
...en suplicación, pero no las dictadas por dichos Tribunales en otros procedimientos (AATS de 28 de marzo de 2000, R. 3224/99, 19 de noviembre de 2003, R. 2199/03 y 28 de febrero de 2006, R. 5481/04 ). En el presente caso, la sentencia invocada de contraste, a saber, la STSJ País Vasco de 3 d......
-
ATS, 12 de Septiembre de 2012
...a sentencias dictadas en suplicación por los Tribunales Superiores de Justicia que fueran contradictorias entre sí (Auto TS de 19 de noviembre de 2003, RCUD 2199/2003 y STS 21 de julio de 2008, R. 1115/200 En segundo lugar, cabe indicar que, como se desprende de las bases de datos informáti......
-
ATS, 18 de Diciembre de 2014
...a sentencias dictadas en suplicación por los Tribunales Superiores de Justicia que fueran contradictorias entre sí (Auto TS de 19 de noviembre de 2003, RCUD 2199/2003 y STS 21 de julio de 2008, R. 1115/200 En el tercer motivo alega la recurrente inexistencia de nulidad del despido colectivo......
-
ATS, 27 de Junio de 2017
...se refiere a sentencias dictadas en suplicación por los Tribunales Superiores de Justicia que fueran contradictorias entre sí (auto TS de 19 de noviembre de 2003, Rollo 2199/2003 y STS 21 de julio de 2008, Rollo 1115/2007 La contradicción, que como requisito del recurso de casación para la ......
-
Requisitos sustanciales
...2933/2002, entre otros, AATS/IV 8 abril 1999, RCUD 2028/1998, 28 marzo 2000, RCUD 3224/1999; 10 enero 2003, RCUD 2933/2002, 19 noviembre 2003, RCUD 2199/2003; 14 mayo 2007, RCUD 3827/2006; 12 septiembre 2012, RCUD 781/2012 y STS/IV 21 julio 2008, RCUD 1115/2007. 84 STS 24 febrero 2009, RCUD......