STS, 21 de Marzo de 2003
| Ponente | Ricardo Enríquez Sancho |
| ECLI | ES:TS:2003:1962 |
| Número de Recurso | 7657/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - RECURSO CASACION?? |
| Fecha de Resolución | 21 de Marzo de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JUAN MANUEL SANZ BAYOND. RICARDO ENRIQUEZ SANCHOD. PEDRO JOSE YAGÜE GILD. JESUS ERNESTO PECES MORATED. MANUEL VICENTE GARZON HERRERO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiuno de Marzo de dos mil tres.
VISTO el recurso de casación, que ante Nos pende, interpuesto por D. Narciso y Dª Juana y D. Carlos María , representados por el Procurador D. José Manuel de Dorremochea Aramburu, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de fecha 30 de mayo de 1998, sobre aprobación definitiva de proyecto de reparcelación, expediente de valoraciones, cuenta de liquidación provisional y acta de reparcelación de Polígono "Larrabide-Argaray", habiendo comparecido como parte recurrida el Ayuntamiento de Pamplona, representado por la Procuradora Dª Isabel de Oro Sanz.
Por acuerdo de 11 de febrero de 1994 el Ayuntamiento de Pamplona aprobó definitivamente el Proyecto de Reparcelación, Expediente de Valoraciones, Cuenta de Liquidación Provisional y Acta de Reparcelación del Polígono "Larrabide-Argaray" (XV/U.0.4 y UCC. 18).
Contra la anterior resolución se interpuso por D. Narciso y Dª Juana y D. Carlos María , recurso contencioso administrativo que fue tramitado por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra con el nº 487/94, en el que recayó sentencia de fecha 30 de mayo de 1998 por la que se desestimaba el recurso interpuesto.
Frente a la anterior sentencia se ha interpuesto el presente recurso de casación en el que, una vez admitido y tramitado conforme a las prescripciones legales, se ha señalado para la votación y fallo el día 13 de marzo de 2003, fecha en la que se ha llevado a cabo el acto.
D. Narciso y Dª Juana y D. Carlos María , interponen recurso de casación contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 30 de mayo de 1998, que desestimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por ellos contra el acuerdo del Ayuntamiento de Pamplona de 14 de febrero de 1994, por el que fue aprobado definitivamente el Proyecto de Reparcelación, Expediente de Valoraciones, Cuenta de Liquidación Provisional y Acta de Reparcelación del Polígono "Larrabide-Argaray" (XV/U.0.4 y UCC. 18).
Alega en primer lugar el Ayuntamiento de Pamplona que el presente recurso debió haber sido declarado inadmisible, conforme a lo previsto en el artículo 99.1 de la Ley reguladora de esta Jurisdicción, por no haberse citado en el escrito de interposición del recurso ni el motivo o motivos en que se ampara ni las normas del ordenamiento jurídico o la jurisprudencia que se considerasen infringidas por la sentencia recurrida.
Esta causa de inadmisibilidad concurre, efectivamente, por lo que, dado el trámite en que nos encontramos procede la desestimación del recurso de casación interpuesto. En el escrito de interposición no se cita ningún motivo de los enumerados en el artículo 95.1 LJ en que la parte recurrente pretende acogerse, y en cuanto a los preceptos legales infringidos por la sentencia de instancia se hace una referencia, bajo la rúbrica de "Fundamentación Jurídica", a la normativa urbanística y determinaciones del Plan General de Ordenación Urbana de Pamplona de 28 de octubre de 1991, que es insuficiente para fundar un motivo de casación, no sólo por su inconcreción sino por referirse a una normativa de Derecho infraestatal cuya eventual infracción no puede alegarse en un recurso de casación.
Conforme dispone el artículo 102.3 de la Ley de esta Jurisdicción procede imponer a la parte recurrente el pago de las costas causadas.
Declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por D. Narciso y Dª Juana y D. Carlos María , contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 30 de mayo de 1998, condenando a la parte recurrente al pago de las costas causadas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Excmo. Sr. Don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrado de esta Sala, de todo lo cual, yo, la Secretaria, certifico.
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 435/2010, 3 de Septiembre de 2010
...de 14 de octubre ; 207/2002, de 11 de noviembre ; 233/2002, de 9 de diciembre ; SSTS 31-1-2007 ; 15-6-2006 ; 20-2-2006 ; 20-3-2003, 21-3-2003, 9-4-2003 ). La jurisprudencia que acaba de ser citada distingue en el examen de la declaración del coimputado entre un elemento positivo, que se cor......
-
AAP Santa Cruz de Tenerife, 27 de Agosto de 2009
...181/2002, de 14 de octubre; 207/2002, de 11 de noviembre; 233/2002, de 9 de diciembre; SSTS 31-1-2007; 15-6-2006; 20-2-2006; 20-3-2003, 21-3-2003, 9-4-2003 ). En el supuesto objeto de este procedimiento la declaración acusadora de una de las coimputadas viene corroborada por el resultado de......
-
SAP Cantabria 568/2009, 3 de Septiembre de 2009
...u ofrecido cumplir la suya, como se desprende del art., 1.124 del C.Civil conforme a reiterada doctrina legal (SSTS. 9 Diciembre 2004, 21 marzo 2003 ). TERCERO En aplicación de lo dispuesto en los arts. 394 y 398 de la LEC ., procede imponer a la recurrente las costas de esta Así, en ejerci......
-
SJPI nº 60 209/2006, 28 de Noviembre de 2006, de Madrid
...imponían a la actora el deber de pronunciarse respecto a estos hechos, pudiendo hacerlo (en este sentido STS 28-6-04, 17-11-95, 29-2-00, 21-3-03 ) Por todo ello procede la desestimación de la demanda y la absolución de la demandada respecto a las pretensiones ejercitadas por la parte actora......