STS, 5 de Febrero de 1998
| Ponente | D. JOSE MANUEL MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ |
| Número de Recurso | 1270/1997 |
| Procedimiento | RECURSO DE REVISIÓN |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 1998 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
En la Villa de Madrid, a cinco de Febrero de mil novecientos noventa y ocho.
En el recurso de revisión que ante Nos pende, interpuesto por Bruno, representado por el Procurador de los Tribunales, Don Antonio Angel Sánchez Jáuregui Alcaide, contra la sentencia dictada en juicio de faltas número 54/93, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Orgiva, por una falta de lesiones del artículo 582 del Código Penal de 1973, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que se expresan en el encabezamiento de esta resolución, se han constituido para la Votación y Fallo bajo la Presidencia del primero de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. Don José Manuel Martínez- Pereda Rodríguez, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal, y estando dicho recurrente representado por el Procurador Sr. Sánchez-Jáuregui Alcaide.I. ANTECEDENTES
El 1º de junio de 1993, fue condenado Bruno, como autor responsable de una falta de lesiones del artículo 582 del Código Penal de 1973, a la pena de tres días de arresto menor, pago de costas e indemnización a Diegoen la cantidad de cuarenta mil pesetas, en virtud de sentencia dictada en dicha fecha por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Orgiva, en juicio de faltas 54/93.
Si bien no compartió en modo alguno el condenado el contenido de dicha resolución, acató la misma y cumplió todo aquello para lo que fué condenado, pero hizo los mayores esfuerzos para demostrar la falsedad del testimonio determinante de su condena, y así el 14 de junio de 1993 denunció ante la Guardia Civil de Albuñol la trama contra él urdida por su vecino Diego.
Tras la sustanciación del procedimiento penal y recurso de apelación, Diegoy el testigo Ángel Jesúsfueron condenados por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Granada en sentencia de 25 de abril de 1996, como autores criminalmente responsables de un delito de falso testimonio en su doble vertiente de los artículos 326 y 336 del texto penal anterior.
El presente recurso fue preparado por el propio penado y apoyado por el Ministerio Fiscal y por auto de este Tribunal de 13 de junio de 1997, se acordó por unanimidad la admisión del recurso de revisión.
Formulado ya el recurso de revisión con intervención de Abogado y Procurador, presentado el 10 de septiembre de 1997, se tuvo por interpuesto por proveído de 18 de septiembre de dicho año y se ordenó pasar la causa al Ministerio Fiscal, que pidió se unieran a las actuaciones certificaciones de las sentencias y que cumplido lo anterior se diera lugar al recurso de revisión.
La revisión penal, al igual que ocurre con su paralelo procedimiento civil, supone una derogación de la cosa juzgada, en busca de la justicia material, pero con una mayor amplitud, en cuanto cualquier hecho nuevo o medio de prueba que con posterioridad evidencie la equivocación del fallo condenatorio y no pudo ser tenido en cuenta por el juzgador, desencadena la rescisión de la sentencia gravosa.
De la prueba documental obrante en este recurso consta, que el dato fáctico de la sentencia de juicio de faltas, relativo a que en una discusión del matrimonio Brunoy María Angelescon Diego, Brunoagarró con tal fuerza el antebrazo izquierdo de su oponente, que le causó hematoma y dolor del hombro de los que tardó en curar diez días y produjo impedimento para las habituales ocupaciones, lo cual fué estimado en virtud del testimonio de Ángel Jesús, que no vió lo ocurrido y que mintió en el juicio de faltas y lo hizo por presiones de Diego, siendo condenados ambos por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Granada como autores de un delito de falso testimonio.
Tienen los hechos perfecto encaje en el nº 3º del art. 954 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en cuanto ha sido condenado por sentencia firme en causa criminal en virtud de testimonios declarados después falsos en otro poceso posterior en el que han sido penados por ello.
Conforme a lo expuesto procede acceder a la revisión solicitada apoyada por el Ministerio Fiscal al hallarse previsto este supuesto en el nº 3º del art. 954 de la LECrim.
VISTOS los preceptos citados y demás de general aplicación u observancia. III.
QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS HABER LUGAR AL RECURSO DE REVISION, interpuesto por el Procurador de los Tribunales, Don Antonio Angel Sánchez-Jáuregui Alcaide, en nombre y representación procesal de Brunocontra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Orgiva el 1 de junio de 1993 en juicio de faltas 54/93 condenatoria para el recurrente como autor de una falta de lesiones del art. 582 de 1973, y en su consecuencia revisamos y anulamos dicha resolución en su integridad.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos
PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D José Manuel Martínez-Pereda Rodríguez , estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.
-
STS 724/2006, 12 de Julio de 2006
...ni en casación cabe citar la norma o normas infringidas mediante la fórmula genérica "y siguientes" (SSTS 3-9-92, 17-4-95, 20-6-96, 13-5-97, 5-2-98, 15-10-99, 23-10-00, 24-1-01, 18-4-02, 23-9-03 y 5-11-04 entre otras muchas), ni los artículos tan defectuosamente citados regulan el valor pro......
-
SAP Barcelona 568/2018, 5 de Octubre de 2018
...medidas adicionales de seguridad adoptadas ( Sentencias del Tribunal Supremo de 20 de diciembre de 1985, 30 de diciembre de 1993, y 5 de febrero de 1998; RJA 6605/1985, 9899/1993, y En este caso, resulta de las alegaciones parcialmente conformes de las partes, la prueba documental, la testi......
-
SAP Barcelona 23/2019, 16 de Enero de 2019
...medidas adicionales de seguridad adoptadas ( Sentencias del Tribunal Supremo de 20 de diciembre de 1985, 30 de diciembre de 1993, y 5 de febrero de 1998 ; RJA 6605/1985, 9899/1993, y 403/1998 En el presente caso es indiscutido que, según se refleja en la denuncia, el robo se habría producid......
-
STSJ Navarra , 31 de Enero de 2002
...por tanto, tenerse como prevalente, en principio, las conclusiones dotadas de superiores explicaciones racionales" (Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de febrero de 1998). Como no se ha estimado en el presente caso la revisión de los hechos probados para dar entrada a lo peticionado por la......
-
Admisión en juicio de los soportes informáticos como medios de prueba de las faltas cometidas por los trabajadores
...identificándolo con cualesquiera “cosas muebles aptas para la incorporación de señales expresivas de un determinado significado” (STS de 5 de febrero de 1998) y no sólo con “representaciones escritas”. De esta forma serían admisibles en calidad de prueba documental, a los efectos del recurs......