STS, 12 de Febrero de 1996
| Ponente | FRANCISCO JOSE HERNANDO SANTIAGO |
| Número de Recurso | 7677/1992 |
| Fecha de Resolución | 12 de Febrero de 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a doce de Febrero de mil novecientos noventa y seis.
Visto por esta Sala el presente recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del Monte de Piedad y Cajas de Ahorro de Huelva y Sevilla, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, con fecha 13 de noviembre de 1991, en su pleito núm. 2565/89. Sobre autorización de combinación aleatoria de la Ley del Juego de Andalucía. Siendo parte apelada el Letrado de la Junta de Andalucía, en la representación que por su cargo ostenta.
La sentencia apelada contiene la parte dispositiva del tenor literal siguiente: "FALLAMOS.- Desestimamos la demanda interpuesta por el "MONTE DE PIEDAD Y CAJAS DE AHORRO DE SEVILLA" contra la Consejería de Gobierno de la Junta de Andalucía, y en su consecuencia, ratificamos las resoluciones impugnadas, que son ajustadas al ordenamiento jurídico, sin condena en cuanto a las costas causadas".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por el Monte de Piedad y Cajas de Ahorro de Huelva y Sevilla, que fue admitido en ambos efectos con remisión de las actuaciones a este Tribunal, previo emplazamiento de las partes, personándose en tiempo y forma como apelante el Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla y como parte apelada el Letrado de la Junta de Andalucía, en la representación que ostenta.
Desarrollada la apelación por el trámite de alegaciones escritas, evacuó el mismo la representación procesal de la parte actora, por escrito en el que tras manifestar cuanto estimó pertinente, terminó suplicando a la Sala dicte sentencia anulando la recurrida, y anulando asimismo las resoluciones de la Consejería de Gobernación de la Junta de Andalucía, condenando a la Administración demandada en las costas causadas.
Continuado el mismo por el Letrado de la Junta de Andalucía lo evacuó igualmente por escrito en el que después de alegar cuanto estimó conveniente terminó suplicando a la Sala dicte sentencia por la que confirme la apelada por ser ajustado a derecho sus fundamentos jurídicos.
Conclusas las actuaciones se señaló para votación y fallo el día SEIS DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, previa notificación a las partes.
Las cuestiones que en el presente recurso se plantean han sido ya resueltas por esta Sala y Sección en su sentencia de 5 de octubre de 1995 con ocasión de enjuiciarse el recurso de apelación 8158/91 promovido, también, por la representación procesal del Monte de Piedad y Cajas de Ahorro de Huelva y Sevilla y siendo también parte apelada los Servicios Jurídicos de la Junta de Andalucía, por lo queprocede remitirse y reiterar lo expuesto en la sentencia antes citada, en evitación de estériles repeticiones, habida consideración que las razones tenidas en cuenta para desestimar la apelación en su día decidida han de ser las mismas para la desestimación del presente en razón tanto a que las alegaciones que en este recurso de apelación se formulan por la parte apelante y las que se vierten por la parte apelada son equivalentes, como porque al ser las mismas partes las intervinientes en ambos recursos conocen ya los fundamentos y consideraciones que la Sala que enjuicia ha dado para decidir las cuestiones y materias suscitadas, cumpliendo la función de unificación de doctrina que este Tribunal Supremo tiene como tribunal de casación.
Procede, en consecuencia, la desestimación del recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del Monte de Piedad y Cajas de Ahorro de Huelva y Sevilla y la confirmación en su parte dispositiva de la sentencia impugnada, sin que se aprecie la concurrencia de las circunstancias exigidas por el art. 131.1 de la Ley de la Jurisdicción a efectos de realizar una expresa declaración respecto de las costas procesales producidas en esta alzada.
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelación deducido por la representación procesal del MONTE DE PIEDAD Y CAJAS DE AHORRO DE HUELVA Y SEVILLA, contra la sentencia dictada por la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, con fecha 13 de noviembre de 1991, al conocer del recurso contencioso administrativo deducido por dicha entidad y tramitado con el número 2565/89, cuya sentencia debemos confirmar y confirmamos en su fallo; sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, Don Francisco José Hernando Santiago en audiencia pública, celebrada en el día de su fecha, lo que certifico.
-
STS, 8 de Noviembre de 2010
...del Colegio, con cita y trascripción en todo o en parte de las sentencias de este Tribunal Supremo de 16 de febrero de 1999, 12 de febrero de 1996, 28 de junio de 2004 y 4 de mayo de 2005, así como las del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de 31 de enero de 2008, 6 de marzo de 2003......
-
STSJ Castilla-La Mancha 1110/2017, 14 de Septiembre de 2017
...o tóxicas que se presume en este caso, en tanto en cuanto no se exige que toda la actividad se desarrolle bajo tales circunstancias ( STS 12 febrero 1996 ; 22 enero 1999 ). Y por último, y respecto de la fecha de efectos del derecho, la jurisprudencia mantiene que no es la fecha de la sente......