ATS, 13 de Junio de 2003
| Ponente | D. RAMON RODRIGUEZ ARRIBAS |
| ECLI | ES:TS:2003:6258A |
| Número de Recurso | 3606/1996 |
| Procedimiento | Tasación de Costas-Casación |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
AUTO
En la Villa de Madrid, a trece de Junio de dos mil tres.
En fecha 26 de Mayo de 1999, esta Sección Segunda de la Sala Tercera, dictó Sentencia desestimatoria del recurso de casación nº, 3606/96, interpuesto por el Abogado del Estado, contra la Sentencia dictada, en fecha 13 de Marzo de 1996, por la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, en el recurso nº. 1.329/95; con la imposición de las costas a la parte recurrente.
En fecha 17 de Abril de 2001, por el Sr. Secretario de esta Sala, se practicó la correspondiente Tasación de Costas, a instancias de la Procuradora Sra. Martinez Villoslada, en nombre y representación de la Empresa Representaciones del Automático S.A., ascendiendo dicha tasación a 266.840 pts (1.603,74?), correspondiendo 141.840 pts. (852,48?) a la minuta del Letrado Sr. Eusebio, y 125.000 pts. (751,27 ?) al Procurador Sra. María Esther.
Dándose traslado de dicha tasación al Abogado del Estado, condenado al pago de las mismas, presentó escrito impugnando por excesivos los honorarios del Letrado Don. Eusebio.
En providencia de 20 de Enero de 2003 y en virtud de lo dispuesto en el art. 246 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , se acordó remitir testimonio de los autos al Colegio de Abogados de Madrid, para que emita el informe correspondiente, sobre si son o no excesivos los honorarios minutados por el Letrado Don. Eusebio.
El Colegio de Abogados emitió el correspondiente dictamen, manifestando que la minuta del Letrado Don. Eusebio , por importe de 852,48 ?, resulta conforme a los Criterios Orientadores y Honorarios Profesionales y principios que los informan.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Ramón Rodríguez Arribas de la Sala
UNICO.- Dado el conjunto de circunstancias referidas a la naturaleza del asunto, su trascendencia, asi como el favorable informe del Colegio de Abogados de Madrid, procede rechazar la impugnación formulada por el Abogado del Estado, de los honorarios minutados del Letrado Don. Eusebio, sin que sea procedente hacer pronunciamiento en costas.LA SALA ACUERDA:
Rechazar la impugnación por excesiva, de la minuta del Letrado Don. Eusebio. Aprobándose la tasación de costas practicada en su dia por el Sr. Secretario. Sin Costas.
Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados.
-
AAP Madrid 1020/2023, 7 de Junio de 2023
...contexto del acervo probatorio ( STS 2ª 04.10.16), así como que es deber del acusado la prueba de los hechos impeditivos y/o negativos ( ATS 13.06.03), lo que es claro que no acaece por en base a una sola silente e/o indiferentes Frente, y junto, a ello encontramos los distintos relatos de ......
-
SAP Madrid 3/2017, 9 de Enero de 2017
...del acervo probatorio ( STS 04.10.06 ), como también que es deber del acusado la prueba de los hechos impeditivos y/o negativos ( ATS 13.06.03 ). A propósito de su lesión (valorada que es por el Juez a quo), si bien a la médico forense refiere un puñetazo en abdomen y dos patadas, es lo cie......
-
AAP Madrid 1518/2021, 6 de Octubre de 2021
...que incumbe (incumbit probatio qui dicit), también al acusado, sobre quien pesa el deber de probar los hechos negativos e/o impeditivos ( ATS 13.06.03). A mayor abundamiento, se pretende de la Sala un pronunciamiento de sobreseimiento libre que no ha sido solicitado de la Juez a quo, por lo......
-
AAP Madrid 161/2023, 1 de Febrero de 2023
...partes (incumbit probatio qui dicit), también al investigado, sobre quien pesa el deber de probar los hechos negativos e/o impeditivos ( ATS 13.06.03), no resultando en ningún caso equiparables a una negación de los Así las cosas, no procede hacer abstracción, antes al contrario, a que los ......