STS, 11 de Junio de 2001
| Ponente | DE ORO-PULIDO Y LOPEZ, MARIANO |
| ECLI | ES:TS:2001:4898 |
| Número de Recurso | 1249/1993 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 01 |
| Fecha de Resolución | 11 de Junio de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JUAN MANUEL SANZ BAYOND. RICARDO ENRIQUEZ SANCHOD. JORGE RODRIGUEZ-ZAPATA PEREZD. PEDRO JOSE YAGÜE GILD. MANUEL VICENTE GARZON HERRERO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a once de Junio de dos mil uno.
Con fecha 7 de diciembre de 2000, se practicó tasación de costas en los autos del recurso de casación nº 1249/93, que fue impugnada por escrito presentado con fecha 14 de dicho mes y año por el Procurador D.Gabriel Sánchez Malingre, en nombre y representación del Ayuntamiento de La Coruña, por honorarios indebidos y excesivos del Letrado y derechos excesivos del Procurador de la parte contraria, procediéndose conforme a lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Civil, con el resultado que obra en autos.
Acordado señalar día para el fallo en la presente casación cuando por turno correspondiera, fue fijado a tal fin el día 30 de mayo de 2001, en cuya fecha tuvo lugar.
La tasación de costas formulada por la Sra. Secretario con fecha 7 de diciembre de 2000 es objeto de impugnación, tanto los honorarios del Letrado Sr. Pedro Jesús , en su doble vertiente de excesivas e indebidas, como los derechos del Procurador. Dado el momento procesal en que ahora nos encontramos tan sólo será posible examinar la impugnación por indebida de los honorarios de aquél así como los derechos del Procurador.
Se cuestionan por indebidos los honorarios del Letrado por entender que la minuta en cuestión no contiene relación detallada y desglosada de los trabajos efectuados en el recurso de casación ("se ignora -se dice- si se minuta por el personamiento, por el estudio de antecedentes, por escrito de oposición al recurso o por cualquier otro concepto") sin justificar los criterios utilizados para minutar por una base de 53.000.000 ptas. siendo así que el proceso se tramitó como indeterminado.
Ninguna de estas argumentaciones tiene fuerza suficiente para rechazar la tasación de costas, ya que, en cuanto a la primera, esta Sala tiene reiteradamente declarado que no es suceptible de minutación ni el escrito de personación, ni el estudio de antecedentes, etc. y sí, en cambio, el escrito de oposición al recurso, por lo que en consecuencia la minuta tiene que estar necesariamente referida, aunque no se diga expresamente, a este último concepto. Por lo que se refiere a la segunda argumentación obligado será recordar que la determinación de la cuantía de referencia como base para la fijación de la minuta podrá ser considerada en el supuesto de impugnación por excesiva, como así lo hace el propio impugnante, pero no en el momento procesal en el que ahora nos encontramos.
La consideración anterior no impide sin embargo examinar los derechos del Procurador, en cuanto los mismos vienen fijados, de forma precisa, en el Decreto de Arancel de dichos profesionales. En efecto, en el artículo 83.2.c) de dicho Arancel se dispone que cuando, como aquí ocurre, se trate de supuestos de cuantía indeterminada, los derechos serán de 44.960 ptas. a los que habrá que añadir la partida -no cuestionada- de 800 ptas. por copias. sin que, por último, sea posible examinar ahora la cuantía del recurso, por no ser momento procesal hábil.
Procedente será, por consecuencia, rechazar la impugnación por indebidas en relación con los honorarios del Letrado y estimar la formulada por los derechos del Procurador que quedan reducidos a la cantidad de 45.760 ptas. Todo ello, sin expresa imposición de costas.
Estimar en parte la impugnación formulada por el Procurador D. Gabriel Sánchez Malingre, en nombre y representación del Ayuntamiento de La Coruña, contra la tasación de costas de fecha 7 de diciembre de 2000, por indebidas, y reducir los derechos del Procurador Sr. Ernesto a la cantidad de 45.760 ptas. Sin costas.
Continúese por excesivos los honorarios del Letrado.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo.Sr.D.Mariano de Oro-Pulido y López, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretario, certifico.
-
STSJ Extremadura , 21 de Julio de 2005
...115, 126.1 y 128.2 de la Ley General de la Seguridad Social , así como las sentencias del Tribunal Supremo de 1 de febrero de 2000, 11 de junio de 2001 y 15 de enero de 2001 , para mantener que la quien sufre un accidente de trabajo, y luego es víctima de una recaída en sentido amplio, habr......
-
SAP Toledo 495/2001, 3 de Diciembre de 2001
...acreedores sociales, del daño que causen por actos contrarios a la Ley. S. 29.4.99). SSTS 29 de septiembre de 2000, 30 de enero 2001, 11 de junio de 2001). En el presente caso, está probado que la deuda que se reclamó mediante la acción de responsabilidad ejercitada en el juicio de menor cu......