STS, 23 de Enero de 2004
| Ponente | D. José Manuel Sieira Míguez |
| ECLI | ES:TS:2004:261 |
| Número de Recurso | 148/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - Cuestion de competencia |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 2004 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. RAMON TRILLO TORRESD. JOSE MANUEL SIEIRA MIGUEZD. ENRIQUE LECUMBERRI MARTID. AGUSTIN PUENTE PRIETOD. SANTIAGO MARTINEZ-VARES GARCIAD. FRANCISCO GONZALEZ NAVARRO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Enero de dos mil cuatro.
Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida por los Señores al margen, el recurso de casación para la unificación de doctrina que con el núm. 148/03 ante la misma pende de resolución, interpuesto por la representación procesal de Automáticos Vega Baja S.L., contra la sentencia de fecha 10 de febrero de 2003, dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el recurso contencioso administrativo núm. 1488/99. Siendo parte recurrida la representación legal de la Generalidad Valenciana.
La sentencia recurrida contiene parte dispositiva que copiada literalmente dice: "Fallamos: Se desestima el recurso contencioso administrativo interpuesto por la mercantil Automáticos Vega Baja S.L. contra la desestimación tácita por silencio administrativo de la Conselleria de Economía y Hacienda de la Generalidad Valenciana, de la solicitud de indemnización por los gastos de los avales constituidos a fin de suspender el pago de determinadas deudas tributarias, posteriormente anuladas, ascendiendo el importe de la reclamación a 4.352.932 ptas."
La representación procesal de Automáticos Vega Baja, S.A. presenta escrito interponiendo recurso de casación para la unificación de doctrina contra la sentencia de 10 de febrero de 2003, en el que formuló sus consideraciones fácticas y jurídicas y terminó suplicando a la Sala de instancia dicte sentencia por la que dando lugar al mismo casando y anulando la sentencia recurrida, dicte otra sentencia en sentido favorable, modificando la situación creada por la sentencia recurrida, aportando las certificaciones de las sentencias que citan en este escrito.
Admitido el recurso a tramite, se concede a la parte recurrida el plazo de treinta días a fin de que formalicen su oposición, verificándolo mediante escrito en los que tras exponer los motivos de oposición que considera oportuno, terminó suplicando a la Sala dicte resolución por la que se inadmita el recurso de casación interpuesto o subsidiariamente se declare la conformidad a derecho de la sentencia num. 157/03.
La Sala de instancia dicta Providencia por la que se tiene por evacuado el tramite de oposición al recurso de casación para unificación de doctrina interpuesto, acordándose elevar las actuaciones y expediente a la Sala Tercera del Tribunal Supremo.
Recibidas las actuaciones en esta Sala se ordena el desglose de las actuaciones practicadas desde la interposición del recurso de casación para la unificación de doctrina hasta su remisión a este Tribunal.
Conclusas las actuaciones se señaló para votación y fallo del presente recurso la audiencia el día tres de febrero de 2004, por necesidades del servicio se traslada la misma el VEINTE DE ENERO DE DOS MIL CUATRO en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
En primer lugar a la vista de la alegación de inadmisiblidad formulada por la representación de la Administración demandada hemos de resolver sobre la misma y por tanto sobre si el recurso que nos ocupa es o no admisible en razón de la cuantía.
Como es sabido el articulo 96.3 de la Ley Jurisdiccional establece que solo son suceptibles de recurso de casación para la unificación de doctrina aquellas cuya cuantía excede de tres millones de pesetas.
Este Tribunal ha venido reiterando que para la determinación de la cuantía a efectos del recurso no pueden tenerse en consideración las acumulaciones producidas, con indiferencia de que aquella haya tenido lugar en vía contenciosa o en vía administrativa, de tal manera que a las reclamaciones de cuantía inferior no se comunica la posibilidad de recurso por el hecho de que varías de ellas hayan sido acumuladas y entre todas superen la cuantía exigible a tal fin.
En el caso que nos ocupa nos encontramos ante autoliquidaciones por importe de 233.250 cada una de ellas, según resulta del auto de 18 de junio de 1997 y de los propios terminos de las resoluciones administrativas obrantes en autos. Pero si lo anterior no fuera suficiente, los avales presentados lo fueron en dos recursos contenciosos acumulados , el 187/93 y el 191/93, sin que se especifique la cuantía del aval correspondiente a cada recurso contencioso y sin que cada uno de los avales por separado alcance la cuantía minima fijada en el articulo 96.3 de la Ley Rituaria antes citada.
El recurso en consecuencia es inadmisible lo que en este momento procesal es bastante para dictar una sentencia desestimatoria con expresa condene en costas a la recurrente por imperativo del articulo 139 de la Ley Jurisdiccional.
Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación.
No haber lugar al recurso de casación para unificación de doctrina interpuesto por la representación procesal de la entidad Autómaticos Vega Baja, S.L. contra sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de fecha 10 de febrero de 2003 dictada en el recurso núm. 1448/99 con expresa condena en costas a la recurrente
Así por esta nuestra sentencia, firme , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente Don José Manuel Sieira Miguez, estando la Sala celebrando audiencia pública en el día de la fecha de lo que como Secretario certifico.
-
STSJ Andalucía 2016/2012, 25 de Junio de 2012
...con la moderna doctrina constitucional no contaría al no notificar la Administración el plazo para interponer recurso ( sentencia del TS de 23 de enero de 2004 ). Si bien la causa de inadmisibilidad por extemporaneidad en la presentación del recurso se aduce, por vez primera, en el escrito ......
-
STSJ Navarra 7/2014, 15 de Enero de 2014
...legales" (por todas, STC 179/2003, de 13 de octubre, FJ 4)". Así se ha expresado en numerosas ocasiones por el Tribunal Supremo en STS 23-1-2004, 4-4- 2005, 31-3-2009 Y también esta misma Sala en STSJNavarra 20-1-2011 ( Ap 365/2010) con respecto a eses mismo Juzgado: CUARTO Nada de ello es ......
-
STSJ Navarra 644/2011, 28 de Diciembre de 2011
...debida edición de plazos y recursos) el plazo de interposición del recurso queda abierto. Baste señalar la STC 149/2009, STS 15-1- 1996, STS 23-1-2004, STS 4-4-2005 ...) en doctrina plenamente trasladable y aplicable al caso que nos ocupa Así tal causa de inadmisibilidad debe ser rechazada ......
-
STSJ Comunidad de Madrid 1443/2005, 22 de Diciembre de 2005
...y otras se referían al silencio administrativo negativo y su incidencia ante la Administración, pero a partir de la sentencia del Tribunal Supremo de 23 de enero de 2004 , recaída en un recurso de casación en interés de la Ley, la Sección modifica su criterio anterior en el sentido, que se ......