STS, 19 de Septiembre de 2001
| ECLI | ES:TS:2001:6932 |
| Procedimiento | D. FERNANDO CID FONTAN |
| Fecha de Resolución | 19 de Septiembre de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diecinueve de Septiembre de dos mil uno.
En el recurso de casación nº 3780/1994, interpuesto por la Procuradora Dª. Almudena González García, asistida de Letrado, en nombre y representación de McDONALD'S CORPORATION, contra la sentencia nº 217 dictada por la Sección 7ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso nº 402/1992, con fecha 19 de febrero de 1994 sobre marca; habiendo comparecido como parte recurrida la Administración del Estado representada por el Sr. Abogado del Estado.
En el proceso contencioso administrativo antes referido, la Sección 7ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictó sentencia nº 217 de fecha 19 de febrero de 1994 desestimando el recurso. Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación de McDONALD'S CORPORATION, se presentó escrito preparando recurso de casación, el cual fue tenido por preparado en providencia de la Sala de instancia de fecha 19 de abril de 1994 al tiempo que ordenó remitir las actuaciones al Tribunal Supremo, previo emplazamiento de los litigantes.
Emplazadas las partes, el recurrente compareció en tiempo y forma ante este Tribunal Supremo, al tiempo que formuló en fecha 9 de junio de 1994 el escrito de interposición del recurso de casación, en el cual, solicitó se declarara haber lugar al recurso, casando la sentencia recurrida y dictando otra estimando el recurso contencioso administrativo.
El recurso de casación fue admitido por providencia de la Sala de fecha 4 de noviembre de 1994, en la cual se hizo constar que se ha personado la parte recurrida, se acordó entregar copia del escrito al Sr. Abogado del Estado por término de 30 días para que formularan oposición al recurso, lo que realizó en escrito de fecha 22 de noviembre de 1994.
Por providencia de la Sala, se señaló para votación y fallo de este recurso de casación el día 12 de septiembre de 2001, en que tuvo lugar.
Consta en autos, que con fecha 9 de junio de 1994, la representación procesal del recurrente McDONALD'S CORPORATION, presentó ante esta Sala escrito formalizando recurso de casación contra la sentencia nº 217 de 19 de febrero de 1994, dictada por la Sección 7ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso nº 402/92, sin que en dicho escrito se cite el Art. 95 de la L.J.C.A., ni el número del mismo en que se funda el recurso.
El recurso extraordinario de casación tiene por objeto fundamental, no tanto analizar las pretensiones de las partes, como comprobar el proceder de los órganos judiciales de instancia; es decir, tiene como finalidad revisar la aplicación de la ley sustantiva y de la ley procesal, en aras de la tutela judicial efectiva. Contemplar el recurso de casación en aras de la tutela judicial efectiva es tanto como atender al interés inmediato de los particulares; pero por medio de este extraordinario recurso de casación, el Estado atiende, también, a un fin público; proteger la norma y crear pautas interpretativas uniformes que presten la máxima seguridad jurídica conforme a las exigencia de un Estado de Derecho.
Debe tener en cuenta que el motivo o causa de impugnación de la resolución recurrida en casación, es el requisito objetivo de mayor significación. Tan esencial es el motivo como requisito de la casación que ha de invocarse expresamente por cuál de los motivos que autoriza la ley se ataca la sentencia; ello es así, porque como enseña la buena doctrina científica si no se indica el motivo del recurso, éste es inadmisible. El recurso debe ser desestimado porque no se denuncia el vicio concreto que la sentencia tiene. La denuncia del vicio debe referirse, necesariamente, a la violación, interpretación o aplicación indebida de la norma o de la jurisprudencia aplicables para resolver el recurso, y sin que la cita del Art. 95 al preparar el recurso ante la Sala de instancia sea suficiente para anunciar el defecto señalado, ya que al formalizar el recurso de casación es preciso articular los motivos por los que se impugna la sentencia recurrida y el número correspondiente al Art. 95 de la Ley Jurisdiccional en que se funda. No puede tener éxito un recurso de casación que se funde en la invocación y argumentación sobre la vulneración de una norma o normas o vulneración de la jurisprudencia hechas en términos abstractos y generales. El escrito formalizado por el recurrente es general y abstracto, sin que de su análisis se desprenda que la sentencia recurrida contenga vicio alguno.
Por tratarse de un recurso de casación, de carácter extraordinario, y eminentemente formal, en cuanto los motivos de casación se encuentran taxativamente señalados en el art. 95 de la L.J.C.A., cuya observancia debe ser estricta si no se quiere desnaturalizar la función que el Tribunal Supremo debe cumplir en materia casacional, es necesario hacer cumplir con estricto rigor los requisitos exigidos y al no haberse cumplido los requisitos que para interponer el recurso de casación se establecen en los arts. 95 y 96 de la L.J.C.A., debió declararse la inadmisibilidad del recurso en el trámite de admisión establecido a tal efecto, y en el caso presente, debió declararse inadmisible en la providencia de fecha 4 de noviembre de 1994.
Ello no obstante, nada impide a la Sala en este momento examinar de nuevo el problema relativo a la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso y dado que las causas de inadmisibilidad del recurso no apreciadas en el trámite correspondiente se convierten en causas de desestimación al llegar el recurso a la sentencia, procede desestimar el recurso de casación que examinamos por no haber expresado en la demanda ningún motivo de casación, limitándose a hacer una crítica de la sentencia desde el punto de vista de derecho mantenido sin expresar ningún precepto legal infringido.
Al desestimar el recurso de casación, ello conlleva la condena al actor en las costas del mismo, tal como exige el artículo 102-3 de la Ley jurisdiccional.
En atención a todo lo expuesto, en nombre de Su Majestad EL REY,
Que declaramos no haber lugar y, por lo tanto, desestimamos el presente recurso de casación nº 3780/94, interpuesto por la Procuradora Dª. Almudena González García, en nombre y representación de McDONALD'S CORPORATION, contra la sentencia nº 217 de la Sección 7ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso nº 402/92, dictada con fecha 19 de febrero de 1994, y condenamos a la parte actora en las costas del mismo.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el mismo día de su fecha por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. FERNANDO CID FONTÁN, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como Secretario certifico.
-
SAN, 14 de Marzo de 2002
...enero y 1º de marzo de 2001. En las mismas se expone, con anterioridad a la posterior matización del Tribunal Supremo en la citada STS de 19 septiembre 2001 que "a) El derecho de la Administración para determinar la deuda tributaria mediante la oportuna La acción para exigir el pago de las ......
-
STS, 28 de Junio de 2010
...del Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional explica en el fundamento sexto que. [...] En último término, debe citarse la STS de 19 de septiembre de 2001, que, desestimando recurso en interés de Ley formulado contra Sentencia de ésta Sala y Sección de 8 de junio de 2000, procedió a señalar e......
-
SAN, 17 de Febrero de 2005
...1998- aún cuando se trate de impugnaciones de actos tributarios de Administraciones locales». En último término, debe citarse la STS de 19 de septiembre de 2001, que, desestimando recurso en interés de Ley formulado contra Sentencia de ésta Sala y Sección de 8 de junio de 2000, procedió a s......
-
SAN, 7 de Junio de 2007
...- aún cuando se trate de impugnaciones de actos tributarios de Administraciones locales». En último término, debe citarse la STS de 19 de septiembre de 2001, que, desestimando recurso en interés de Ley formulado contra Sentencia de ésta Sala y Sección de 8 de junio de 2000, procedió a señal......