STS, 22 de Abril de 2003
| Ponente | D. Francisco González Navarro |
| ECLI | ES:TS:2003:2801 |
| Número de Recurso | 208/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - RECURSO CASACION |
| Fecha de Resolución | 22 de Abril de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JOSE MANUEL SIEIRA MIGUEZD. ENRIQUE LECUMBERRI MARTID. AGUSTIN PUENTE PRIETOD. FRANCISCO GONZALEZ NAVARRO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintidós de Abril de dos mil tres.
Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida en Sección por los señores al margen anotados, el presente recurso de casación que con el número 208 de 1999, ante la misma pende de resolución. Interpuesto por la representación procesal de don Marcos contra el auto de la Audiencia Nacional (Sala de lo contencioso-administrativo, sección 8ª) de diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, dictado en pieza separada de suspensión en el proceso contencioso-administrativo nº 1216/1998. Siendo parte recurrida la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO
La parte dispositiva del auto recurrido es del tenor literal siguiente: «La Sala Acuerda.- Se desestima el recurso de súplica interpuesto por la Procuradora Sra. Rueda Quintero contra el auto de 17 de octubre de 1998». Este auto a su vez, dijo esto: «La Sala acuerda denegar la suspensión de la resolución del Ministerio del Interior de fecha 9 de mayo de 1998.».
Notificada la anterior sentencia la representación procesal de don Marcos presentó escrito ante la Sala de la Jurisdicción de la Audiencia Nacional, sección octava, preparando recurso de casación contra la misma. Por providencia de fecha 11 de diciembre de 1998, la Sala tuvo por preparado en tiempo y forma recurso de casación, admitiéndolo y emplazando a las partes para que comparezcan ante el Tribunal Supremo.
Recibidas las actuaciones en este Tribunal, la parte recurrente, se personó ante esta Sala formulando escrito de interposición del recurso de casación, expresando los motivos en los que se ampara.
Teniendo por interpuesto recurso de casación por esta Sala se dio traslado al Abogado del Estado para la formalización del escrito de oposición, en el plazo de treinta días.
Por el Abogado del Estado se presentó escrito de oposición al recurso interpuesto, en el que impugnan los motivos del recurso de casación en virtud de las razones que estimaron procedentes.
Conclusas las actuaciones, se señaló para votación y fallo el día DIEZ DE ABRIL DEL DOS MIL TRES, en cuyo acto tuvo lugar, habiéndose observado las formalidades legales referentes al procedimiento.
El presente recurso tiene por objeto la impugnación del Auto de diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y ocho confirmatorio del auto de 16 de octubre de 1998 que denegó la suspensión del acto recurrido, que lo es la resolución del Ministerio del Interior del 5 de mayo de 1997 que denegó al solicitante el reconocimiento del derecho de asilo y de la condición de refugiados.
Consta que, con fecha 13 de octubre de 1999, se dictó sentencia desestimatoria en el recurso contencioso administrativo tramitado en los autos del proceso principal, sentencia que ha sido recurrida en casación ante esta Sala 3ª del Tribunal Supremo, al que fueron remitidas las actuaciones y donde el recurso de casación contra dicha sentencia se tramita con el número 8863/1999, Secretaria de Núñez Ispa.
Así las cosas, es patente que el presente recurso de casación resulta sin contenido ya que no es posible ya decidir sobre si resulta pertinente o no decretar la suspensión de la ejecución del acto administrativo impugnado, puesto que el efecto suspensivo que tal medida cautelar podría suponer, si es que procediere acordarla, resultaría de imposible cumplimiento debido a la conclusión del proceso a que se refería, dado que los efectos de la suspensión de la ejecución del acto solamente se mantienen durante la tramitación del recurso y hasta que recaiga sentencia que ponga fin al procedimiento en que se haya acordado.
No se opone a la anterior conclusión la circunstancia de que la sentencia dictada en los autos principales haya sido o no recurrida en casación, pues la medida cautelar, como se dice, ha perdido virtualidad y la posibilidad de suspensión es cuestión que, en su caso, estará referida y resultará de la ejecución de la propia sentencia.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.2 de la Ley de la Jurisdicción procede la imposición de las costas al recurrente.
No hay lugar al recurso de casación formalizado por la representante procesal de don Marcos contra el auto de la Audiencia Nacional (Sala de lo contencioso- administrativo, sección 1ª) de diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y ocho dictado en pieza separada de suspensión en el proceso contencioso-administrativo nº 1216/1998.
Imponer las costas del presente recurso de casación a la parte recurrente.
....../......
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente Don Francisco González Navarro, estando la Sala celebrando audiencia pública en el día de la fecha de lo que como Secretario certifico.
