STS, 28 de Febrero de 2001
| Ponente | HERNANDO SANTIAGO, FRANCISCO JOSE |
| ECLI | ES:TS:2001:1534 |
| Número de Recurso | 765/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 12 |
| Fecha de Resolución | 28 de Febrero de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiocho de Febrero de dos mil uno.
Trabada cuestión de competencia negativa entre el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 22 de Madrid y el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo nº 5 para conocer del recurso interpuesto por la representación procesal de Dª. Angelina , contra resolución de 12 de agosto de 1.999, por la que se desestima recurso ordinario contra resolución de 16 de junio de 1.999 de la Delegación Provincial de Madrid, de la Tesorería General de la Seguridad Social, sobre devolución de ingresos indebidos por cuotas obreras ingresadas a la Seguridad Social, remitiéndose las actuaciones a esta Sala y una vez recibidas se pasaron a dictamen del Ministerio Fiscal que lo ha evacuado en el sentido de entender que la competencia discutida corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 22 de Madrid.
Por providencia de 25 de enero de 2001, se señaló el día 23 de febrero de dicho año para la votación y fallo de esta cuestión de competencia.
La presente cuestión de competencia negativa no es sino una mas de las diversas que tienen trabadas los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo y los Juzgados Centrales del mismo orden jurisdiccional en relación con distintos recursos derivados de impugnaciones de resoluciones de las Direcciones Provinciales de la Tesorería de la Seguridad Social. En el presente caso la cuestión se plantea entre el Juzgado Central nº 5 y el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 22 de Madrid por entender ambos que carecen de competencia para conocer el recurso deducido por la representación procesal de Dª. Angelina , contra resoluciones de la Dirección Provincial de Madrid de la Tesorería General de la Seguridad Social, desestimatorias de la devolución de ingresos indebidos.
La presente cuestión de competencia debe resolverse en los mismos términos que las recientes sentencias de esta Sala y Sección de 11, 18 y 19 de abril, 11 de julio, 6 y 23 de octubre y 16 de noviembre de 2000 -cuestiones de competencia nºs. 376/99, 484/99, 410/99, 418/00, 120/00, 109/00 y 415/00- dada la identidad sustancial de supuestos, referidos todos ellos a resoluciones adoptadas por un órgano periférico de la Tesorería General de la Seguridad Social -y mas concretamente una Dirección Provincial-. Pues bien, dichas resoluciones señalan que "por mas que la Tesorería General de la Seguridad Social tenga personalidad jurídica diferenciada y su competencia se extienda a todo el territorio nacional, no se puede desconocer que se trata de un ente dotado de órganos periféricos -Direcciones Provinciales y Administraciones y Unidades de Recaudación incluidas en las mismas- que tienen sus competencias recaudatorias territorialmente limitadas", lo que lleva a dichas sentencias a inclinarse decididamente por la aplicación del artículo 8º.3 de la nueva Ley de esta Jurisdicción, ya que en definitiva el espíritu que anima a dicha norma obedece -según las citadas resoluciones- al propósito "de establecer una correlación entre la competencia territorial del órgano administrativo autor del acto impugnado y la del órgano jurisdiccional llamado a su enjuiciamiento, interpretación finalista que corrobora el artículo 13 de la misma Ley, cuando al relacionar los criterios que deben tenerse en cuenta para aplicar las reglas de distribución de competencias contenidas en los artículos anteriores preceptua -letra a)- que las referencias que se hacen a la Administración del Estado, Comunidades Autónomas y Entidades Locales comprenden a las Entidades y Corporaciones dependientes o vinculadas a cada una de ellas".
Procedente será por consecuencia, declarar que la competencia para conocer de la presente cuestión corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 22 de Madrid.
Respecto a las costas de este incidente no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no concurrir ninguna de las circunstancias previstas en el art. 139.1 de la Ley de esta Jurisdicción.
Que debemos declarar y declaramos que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de Dª. Angelina , contra resoluciones desestimatorias de la Dirección Provincial de Madrid de la Tesorería General de la Seguridad Social, corresponde al Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 22 de Madrid, al que deberán remitirse las actuaciones recibidas, dando traslado de esta resolución al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 5; sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de Jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Francisco José Hernando Santiago, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como SECRETARIA, certifico.
-
STS, 7 de Febrero de 2002
...alguna, ni siquiera al amparo de la normativa específicamente dictada en su beneficio. Los argumentos de esta Sala contenidos en SSTS de 28-2-2001 (Recursos 1057/2000, 1506/2000 o 437/2000), 1-3-2001 (Rec.- 689/2000), 3-3-2001 (Rec.- 1331/2000) o 6-3-2001 (Rec.- 1490/2000), entre otras much......
-
STSJ Andalucía 2480/2003, 9 de Septiembre de 2003
...de Seguridad social,a aquellas que hayan sido reconocidas a través de la correspondiente resolución judicial (SSTS de 4/11/97,2/7/2002 y 28/2/2001),lo que no es el caso, ya que,como así consta en el inmodificado relato de hechos probados,la incapacidad permanente Parcial le fué reconocida a......
-
Jurisprudencia Penal (Parte IV)
...exigible, socialización, aprendizaje, respeto a las normas de convivencia, etc. Que nos presentaron al sujeto en su concreta situación (SSTS. 28.2.2001, 13.12.1994, Enfermedad mental y esquizofrenia paranoide -internamiento en centro psiquiátrico- (STS 21.12.2010): «5.- La esquizofrenia par......
-
El accidente in itinere en patinete (STSJ de Cataluña de 12 de junio de 2014, AS/2014/1862)
...FERNÁNDEZ ORRICO, F.J.: “La cobertura de las contingencias profesionales en el sistema español de Seguridad Social”, cit., pág. 41. 79 STS 28-02-2001 (RJ 2826), RCUD núm. 3493/1999. 154 Estudios de Doctrina Judicial Se ha de tener presente que en tanto que no opera en este tipo de accidente......