STS, 10 de Marzo de 2005
| Ponente | VICTOR ELADIO FUENTES LOPEZ |
| ECLI | ES:TS:2005:1523 |
| Número de Recurso | 1700/2003 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 10 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diez de Marzo de dos mil cinco.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, interpuesto por el Procurador Sánchez González, en nombre y representación de DON Íñigo , contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León, con sede en Valladolid, de fecha 17 de febrero de 2.003, en Suplicación, contra la del Juzgado de lo Social nº 1 de Salamanca, de fecha 12 de noviembre de 2.002, en actuaciones seguidas por el ahora recurrente, contra la GERENCIA REGIONAL DE SALUD DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON, sobre "alta en Seguridad Social".
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. VICTOR FUENTES LÓPEZ
Con fecha 12 de noviembre de 2.002, el Juzgado de lo Social nº 1 de Salamanca, dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: FALLO "Que estimando la excepción de incompetencia de Jurisdicción esgrimida por la Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León, en cuanto al pago de cotizaciones, debo abstenerme y me abstengo de entrar a conocer del fondo del asunto, previniendo a la demandante que puede ejercitar su acción ante la jurisdicción Contencioso-Administrativa. Asimismo debo desestimar y desestimo la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario opuesto por la misma Gerencia y desestimando la demanda interpuesta por Íñigo , contra la Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León, sobre prestaciones debo absolver y absuelvo a la parte demandada de los pedimentos formulados en su contra".
En la anterior sentencia se declararon probados los siguientes hechos: 1º) El demandante Don Íñigo , ha prestado servicios para el Insalud, hoy Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León, como Médico de Refuerzo desde el mes de diciembre de 1.996 hasta la actualidad. Ha prestado servicios como Médico de Refuerzo desde el mes de mayo de 1.993 hasta la actualidad. Ha prestado servicios en los días y periodos a que se refieren sus contratos de trabajo, no prestando servicios en el rsto de la semana y habiendo sido dado de alta y baja en la Seguridad Social al inicio y final de los días en que prestó serviios. 2º) Estuvo contratado al amparo de lo establecido en el art. 54 de la Ley 66/1977 de 30 de diciembre de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, de conformidad con lo establecido en la Instrucción Primaria de la Resolución de la Presidencia Ejecutiva del Insalud por la que se dictaban instrucciones para la aplicación del acuerdo aprobado por el Consejo de Ministros de 2 de julio de 1.999 y el pacto suscrito el 17 de junio de 1.999 en la Mesa Sectorial. Tras la entrada en vigor de la Ley 30/1999 de 5 de octubre de Selección y provisión de plazas de Personal Estatutario de los Servicios de Salud el nombramiento del personal de Refuerzo se adaptó a lo establecido en el art. 7 apartado 5 b), de dicha Ley. cuando era nombrado conforme a la primera de las normas citadas la duración del nombramiento era de un mes y en el mismo título de nombramiento estaban concretados los días de ese mes que tenía que trabajar. A partir de la entrada en vigor de la Ley 30/1999, de 5 de octubre se expide un nombramiento para cada día en que el actor trabaja. 3º) Solicita el actor que se declare su derecho a permanecer de alta en la Seguridad Social de forma ininterrumpida durante la duración de cada uno de sus nombramientos y se condene a la demandada a cotizar por el actor con efectos retroactivos de cindo años. 4º) El demandante ha agotado la reclamación previa a la vía judicial.
Posteriormente, con fecha 17 de febrero de 2.003, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: FALLO "Que en el recurso de Suplicación interpuesto por Don Íñigo , contra la sentencia dictada en fecha 12 de noviembre de 2.002, por el Juzgado de lo Social nº 1 de Salamanca, recaída en autos 1009/2002, seguidos a instancia del recurrente contra la Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León, acogemos de oficio la excepción de incompetencia del orden social y declaramos la nulidad de todo lo actuado desde la admisión a trámite de la demanda, reservando al recurrente, cuantas acciones puedan corresponderle ante el Ordebn Contencioso-Administrativo".
Por la parte recurrente, se interpuso recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, ante esta Sala, mediante escrito amparado en lo dispuesto en los arts. 215 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral, aportando como sentencia contradictoria la dictada por esta Sala de lo Social de fecha 29 de abril de 2.002.
Evacuado el traslado de impugnación de la parte recurrida personada y emitido el preceptivo informe del Ministerio Fiscal, en el sentido de considerar el recurso PROCEDENTE, se declararon conclusos los autos y se señaló día para Votación y Fallo el 3 de marzo de 2.005, quedando la Sala formada por cinco Magistrados.
Las cuestiones que se plantean en el presente recurso de casación para unificación de doctrina tienen naturaleza exclusivamente procesal, habiendo sido ya abordadas y resueltas por esta Sala de lo Social del Tribunal Supremo en recientes sentencias de 1 de diciembre de 2003, 22 de diciembre de 2003 y 30 de enero de 2004, entre otras. Una primera cuestión consiste en determinar si un afiliado a la Seguridad Social tiene y por tanto puede ejercitar acción para reclamar que la entidad gestora mantenga de manera continuada la situación de alta durante todo el tiempo de vigencia de la relación de servicios, en lugar de limitar dicha situación a los períodos de tiempo intermitentes de la prestación de trabajo. Una segunda cuestión, estrechamente vinculada a la anterior pero a la que hay que dar un tratamiento diferente, es si el deber de cotización a cargo de la entidad empleadora INSALUD, hoy Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León, se ha generado de la misma forma ininterrumpida, con la consiguiente retroacción del reconocimiento del mismo y pago de las correspondientes cotizaciones a la fecha del inicio de la relación de servicios. Concurren en el supuesto litigioso las siguientes circunstancias: a) el afiliado presta servicios de como Médico a la organización sanitaria de la Seguridad Social para el desempeño de trabajo de "refuerzo", de forma que pueda llevarse a cabo la "atención continuada" en favor de los asegurados y beneficiarios; b) el trabajo se presta los fines de semana y festivos en jornadas de veinticuatro horas; y c) la entidad gestora solamente mantiene el alta y cotiza por la demandante por los días realmente trabajados, excluyendo los períodos intermedios en los que no presta servicios efectivos.
La sentencia recurrida ha declarado la incompetencia de la jurisdicción social para conocer de las dos cuestiones planteadas, mientras que la sentencia de contraste, que es la dictada por el pleno de esta Sala de lo Social del Tribunal Supremo en fecha 29 de abril de 2002, después de plantear expresamente la cuestión competencial, resuelve que el conocimiento de las cuestiones relativas a la solicitud y a la declaración de las altas y bajas en Seguridad Social debe atribuirse a este orden jurisdiccional, sin perjuicio de la competencia de la jurisdicción contencioso- administrativa en materia de gestión recaudatoria. Existe, por tanto, contradicción entre las sentencias comparadas, por lo que debemos entrar en la resolución de la cuestión planteada.
A la cuestión de si la jurisdicción social es la competente para resolver sobre si la actora tiene o no derecho a permanecer en alta en Seguridad Social durante todo el tiempo de la relación de servicios y no sólo durante los días u horas en que está prestando servicios efectivos debe darse una respuesta afirmativa, de acuerdo con la doctrina mantenida en la sentencia de contraste, y en otras muchas resoluciones de esta Sala, entre ellas en las sentencias precedentes sobre litigios sustancialmente iguales que hemos citado en el fundamento anterior. La ley reconoce expresamente el derecho de los asegurados en el Régimen General de la Seguridad Social (artículos 13.3. y 100.2. de la Ley General de la Seguridad Social - LGSS - ) a "instar su afiliación, alta o baja, directamente al organismo competente" cuando entiendan que el empresario ha incumplido el deber de solicitarla que la propia Ley pone a su cargo como obligado principal (art. 100.1 LGSS), reconocimiento que no se produce, por cierto, respecto del cómputo de cotizaciones pasadas. A ello hay que añadir que la situación de alta del trabajador condiciona de manera inmediata la aplicación de un conjunto muy amplio de normas de aseguramiento (art. 100.4. LGSS y, específicamente para la acción protectora, art. 124.1 LGSS), afectando a un interés actual del trabajador.
En cambio, el examen de la cuestión competencial en materia de cuotas devengadas conduce, de acuerdo de nuevo con las sentencias de unificación de doctrina de 1 y 22 de diciembre de 2003, a declarar que el conocimiento de la misma no nos corresponde a nosotros sino a los órganos de la jurisdicción contencioso-administrativa. Las razones aducidas en favor de esta atribución jurisdiccional se pueden resumir como sigue: 1) siguiendo a la sentencia de Sala General de 29 de abril de 2002 (y las que en ella se citan), la "gestión recaudatoria" que excluye la competencia del orden social (art. 3.1.b. de la Ley de Procedimiento Laboral) no se limita a las "operaciones materiales de cobro, sino también a la declaración de la existencia de la obligación de cotizar y a la determinación de su importe"; 2) esta acepción amplia de "recaudación", que es la acogida en el art. 18 de la Ley General de la Seguridad Social, permite comprender en la exclusión competencial tanto la impugnación de las actas de liquidación de la Inspección de Trabajo como "en general, toda la gestión que se conecta con la denominada recaudación en período voluntario (decisiones sobre aplazamiento y fraccionamiento de pago, recargo, devoluciones de cuotas, etc.)"; y 3) no es conveniente, como han señalado nuestra sentencia de 20 de julio de 1990 y la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal Supremo de 11 de julio de 1996, separar la actividad de cobranza y la actividad de determinar si la cobranza fue indebida, asignando "a órdenes jurisdiccionales diversos lo que participa de una única y real naturaleza".
La aplicación de la doctrina anterior conduce a declarar la competencia de la jurisdicción social para conocer de la cuestión planteada en lo que concierne a la petición de continuidad de la situación de alta en Seguridad Social de la actora, manteniendo en cambio la declaración de incompetencia que contiene la sentencia de instancia respecto del pago de las cotizaciones pasadas. Debemos por tanto, casar y anular la sentencia recurrida, devolviendo las actuaciones a la Sala de lo Social que la ha dictado para que, partiendo de la premisa señalada de que es competente para resolver sobre la petición de alta objeto del litigio, resuelva sobre la misma según su criterio.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Estimamos el recurso de Casación para la Unificación de Doctrina interpuesto por DON Íñigo , contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, de fecha 17 de febrero de 2.003, en Suplicación, contra la del Juzgado de lo Social nº 1 de Salamanca de fecha12 de noviembre de 2.002, a instancia de dicho recurrente, contra GERENCIA REGIONAL DE SALUD DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON, sobre "Alta y Cotización". Casamos y anulamos la sentencia recurrida. Declaramos la competencia del orden social para conocer de la cuestión deducida en las presentes actuaciones sobre alta en Seguridad Social, con devolución de las actuaciones a la Sala de lo Social que ha dictado la sentencia recurrida para que resuelva sobre dicha cuestión según su criterio, manteniendo la declaración de incompetencia que contiene la sentencia de instancia respecto al pago de cotizaciones pasadas. Devuelvase a la parte recurrente el depósito constituido para recurrir.
Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional correspondiente ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Victor Fuentes López hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STSJ Galicia 1895/2016, 23 de Marzo de 2016
...se dirige frente al empresario para que éste proceda al abono de las cotizaciones que se estimen procedentes. También la STS de 10-3-2005 (R. 1700/2003 ), señala que esta jurisdicción social carece de competencia para conocer cuestiones relacionadas con los actos de gestión recaudatoria, en......
-
ATS, 10 de Diciembre de 2015
...de las cuotas que se abonan a la Seguridad Social, concluyendo, por remisión a doctrina de esta Sala IV, contenida en su sentencia de 10-3-2005 (R. 1700/2003 ), que esta jurisdicción social carece de competencias para conocer cuestiones relacionadas con los actos de gestión recaudatoria, en......
-
SAN 134/2016, 26 de Julio de 2016
...se dirige frente al empresario para que éste proceda al abono de las cotizaciones que se estimen procedentes. También la STS de 10-3-2005 (R. 1700/2003 ) , señala que esta jurisdicción social carece de competencia para conocer cuestiones relacionadas con los actos de gestión recaudatoria, e......
-
AAP Santa Cruz de Tenerife 300/2010, 3 de Junio de 2010
...extranjeros sin recursos a los que se somete a condiciones infrahumanas y a los que solamente se paga una pequeñísima parte del sueldo ( STS 10-3-2005 ), supuestos en los que se obligaba a trabajadores a soportar las condiciones impuesta porque se les había obligado a pagar una fianza previ......