STS, 27 de Octubre de 2004
| Ponente | MANUEL VICENTE GARZON HERRERO |
| ECLI | ES:TS:2004:6882 |
| Número de Recurso | 7996/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 27 de Octubre de 2004 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintisiete de Octubre de dos mil cuatro.
VISTO por la Sección Segunda de la Sala Tercera de este Tribunal, integrada por los Excmos. Señores Magistrados anotados al margen, el Recurso de Casación en Unificación de Doctrina interpuesto por la entidad OPERGRUP, S.L., representada por la Procuradora Dª. Marta Font Jaume, bajo la dirección de Letrado y, estando promovido contra la sentencia dictada, el 19 de Enero de 1999, por la Sala de lo Contencioso Administrativo de Palma de Mallorca, del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, en el recurso contencioso administrativo seguido ante la misma bajo el núm. 553/96, en materia del Tasas de Juego de Máquinas Recreativas, en cuya casación aparece, como parte recurrida, la Administración General del Estado, representada y dirigida por el Abogado del Estado.
La Sala de lo Contencioso Administrativo de Palma de Mallorca, del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, con fecha 19 de Enero de 1999 y en el recurso antes referenciado, dictó Sentencia con la siguiente parte dispositiva: "FALLAMOS: Primero.- Estimamos parcialmente el recurso. Segundo.- Declaramos no ser conforme a Derecho y anulamos el acto presunto recurrido y las liquidaciones tributarias de las que trae causa -tasas de juego de máquinas recreativas tipo B, correspondientes a 1994-. Tercero.- Declaramos el derecho de la recurrente a que la Administración le devuelva las cantidades ingresadas por dicho concepto. Cuarto.- Desestimamos las restantes pretensiones de la recurrente. Quinto.- Sin costas.".
Contra la anterior sentencia, la representación de la entidad OPERGRUP, S.L., interpuso Recurso de Casación en Unificación de Doctrina únicamente contra la desestimación de la pretensión de devolución de los intereses de las cantidades indebidamente ingresadas en concepto de tasa fiscal sobre el juego. Emplazadas las partes y remitidos los autos, se personaron ante esta Sala.
Señalada, para votación y fallo, la audiencia del 13 de Octubre pasado, tuvo lugar en esa fecha la referida actuación procesal.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. MANUEL VICENTE GARZÓN HERRERO, Magistrado de la Sala
Se impugna, mediante este Recurso de Casación en Unificación de Doctrina, interpuesto por la Procuradora Dª. Marta Font Jaume, actuando en nombre y representación de la entidad OPERGRUP, S.L., la sentencia de 19 de Enero de 1999 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Palma de Mallorca, del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, por virtud de la cual se estimó parcialmente el recurso contencioso-administrativo número 553/96 de los que se encontraban pendientes ante dicho órgano jurisdiccional.
El citado recurso había sido iniciado por quien hoy es recurrente en casación contra diversas liquidaciones, correspondientes a los trimestres primero, segundo, tercero y cuarto del ejercicio 1994, por el concepto de Tasas de Juego de Máquinas Recreativas, por importe de 4.747.966 pesetas.
En la demanda se formulaban dos pretensiones. La primera referente a la anulación de las liquidaciones impugnadas con devolución de las cantidades ingresadas. La segunda solicitando el abono de su importe con los intereses desde la fecha del ingreso.
La sentencia impugnada estimó parcialmente el recurso y pronunció el siguiente fallo: "Primero.- Estimamos parcialmente el recurso. Segundo.- Declaramos no ser conforme a Derecho y anulamos el acto presunto recurrido y las liquidaciones tributarias de las que trae causa -tasas de juego de máquinas recreativas tipo B, correspondientes a 1994-. Tercero.- Declaramos el derecho de la recurrente a que la Administración le devuelva las cantidades ingresadas por dicho concepto. Cuarto.- Desestimamos las restantes pretensiones de la recurrente. Quinto.- Sin costas.".
No conforme con dicha sentencia la entidad recurrente interpone el Recurso de Casación en Unificación de Doctrina que decidimos.
Por tanto, el objeto del Recurso de Casación en Unificación de Doctrina viene dado por la pretensión de intereses que la sentencia de instancia desestimó.
El artículo 96.3 de la Ley Jurisdiccional establece: "Sólo serán susceptibles de recurso de casación para la unificación de doctrina aquellas sentencias que no sean recurribles en casación con arreglo a lo establecido en la letra b) del art. 86.2, siempre que la cuantía litigiosa sea superior a tres millones de pesetas.".
Es requisito imprescindible, pues, que la pretensión económica ejercitada supera la cuantía de 3.000.000 de pesetas. Los intereses devengados por cada una de las liquidaciones impugnadas no superan dicho importe, razón por la cual el recurso ha de ser inadmitido.
De lo razonado se deduce la necesidad de desestimar el Recurso de Casación en Unificación de Doctrina que decidimos, con expresa imposición de las costas causadas a la entidad recurrente, en virtud del artículo 139 de la Ley Jurisdiccional.
En su virtud, en nombre del Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanada del pueblo español, nos confiere la Constitución,
Que debemos desestimar y desestimamos el Recurso de Casación en Unificación de Doctrina formulado por la entidad OPERGRUP, S.L., contra la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Palma de Mallorca, del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, de fecha 19 de Enero de 1999, recaída en el recurso contencioso-administrativo al principio reseñado, con expresa, por obligada, imposición de costas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección que edita el Consejo General del Poder Judicial , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. MANUEL VICENTE GARZÓN HERRERO, estando constituida la Sala en audiencia pública, de lo que, como Secretario de la misma CERTIFICO.
-
STSJ Comunidad Valenciana 593/2014, 4 de Marzo de 2014
...al amparo de la letra c) del art. 193 de la LRJS, denunciando,en el primero, la infracción del art. 44 del ET y la jurisprudencia, STS 27-10-04 y 28-4-09 . Sostiene el recurrente que no existe sucesión de empresas, pues el mantenimiento del horario, condiciones económicas y vacaciones no id......
-
SAP Pontevedra 277/2011, 19 de Mayo de 2011
...por probado el resultado de una supuesta liquidación ordenada que nunca se llevó a cabo. En esta línea pueden citarse SSTS 16 febrero y 27 octubre 2004 o 26 abril 2005 CUARTO De conformidad con lo dispuesto en el art. 398.1 LEC procede imponer las costas a la parte apelante. Vistos los artí......
-
SAN, 31 de Marzo de 2006
...multa en grado mínimo con una multa de la cuantía mínima posible (por ejemplo 1 euro en este caso), como recuerda la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de octubre de 2004 (RJ 2004\7775 En definitiva, la sanciones impuestas se encuentran dentro del tercio inferior o grado mínimo de las pre......
-
STSJ Comunidad Valenciana 2329/2018, 10 de Julio de 2018
...c) del art. 193 de la LRJS, se denuncia la infracción por la sentencia de lo dispuesto en el art. 44 del Estatuto de los Trabajadores, STS de 27-10-2004 y de 29-5-08 rec. 3617/06, y la Directiva 98/50 CE del Consejo de 29-6-98. Sostiene la recurrente que existe sucesión de empresa entre TEO......