STS, 29 de Enero de 1996
| Ponente | MARIANO DE ORO-PULIDO LOPEZ |
| Número de Recurso | 5859/1991 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Enero de mil novecientos noventa y seis.
Visto el recurso de apelación interpuesto por D. Héctor y Dª Lidia , representados por la Procuradora Dª Blanca Berriatua Horta, bajo la dirección de Letrado; siendo parte apelada D. Serafin , no personado en esta instancia; y estando promovido contra la sentencia dictada el 21 de febrero de 1991 por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en recurso sobre realización de segregación urbanística.
Ante la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, se ha seguido el recurso número 389/89, promovido por
D. Serafin , y en el que ha sido parte demandada la Generalidad Valenciana y codemandados D. Héctor y Dª Lidia , sobre realización de una segregración urbanística, una edificación y una valla en la C/ DIRECCION000 nº NUM000 de la Urbanización "Los Albatros" del municipio del Campello.
Dicho Tribunal dictó sentencia con fecha 21 de febrero de 1991, con la siguiente parte dispositiva: FALLO: Que estimando como estimamos parcialmente el recurso contencioso- administrativo interpuesto por Don Serafin , contra resolución de la Consellería de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte de fecha 1 de septiembre de 1988, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto ante el Conseller de Obras Públicas en fecha 5 de abril de 1988, por la realización de una segregación urbanística, una edificación y una valla en la DIRECCION000 número NUM000 de la Urbanización "Los Albatros" del Municipio de El Campello, debemos declarar y declaramos tal acuerdo contrario a Derecho y lo anulamos y dejamos sin efecto, con retroacción de las actuaciones al momento posterior a la resolución de 5 de abril de 1988, sin expresa condena en las costas procesales.
Contra dicha sentencia, D. Héctor y Dª Lidia , interpusieron recurso de apelación que fué admitido en ambos efectos y, en su virtud, se elevaron los autos y expediente administrativo a este Alto Tribunal, con emplazamiento de las partes, habiéndose sustanciado la alzada por sus trámites legales.
Acordado señalar día para el fallo en la presente apelación cuando por turno correspondiera, fue fijado a tal fin el día 17 de enero de 1996, en cuya fecha tuvo lugar.
De acuerdo con constante y muy reiterada jurisprudencia de la Sala -sentencias de 18 de abril, 22 de mayo y 25 de junio de 1990, 25 de enero, 20 y 30 de abril de 1991, 28 de enero de 1992, 2o de diciembre de 1995 y 22 de enero de 1996- la falta del esencial escrito de alegaciones de la parte apelante no llega a producir los efectos de un desistimiento tácito, pero sí afecta al ámbito y efectos del debate en esta segunda instancia, por cuanto el Tribunal no debe suplir la inactividad de la apelante sino limitarse a analizar lo referente a posibles vicios o infracciones legales que deban ser corregidas de oficio, ya que en elresto la no aportación de una argumentación jurídica supone un desapoderamiento para pronunciarse sobre la totalidad de loso problemas suscitados en la primera instancia y resueltos en la sentencia apelada, la que ante la inhibición del apelante se presenta, al menos aparentemente, como fundada y aceptable. Razones que llevan a la desestimación de la apelación y la confirmación de la sentencia recurrida, en cuya doctrina no se aprecia ilegalidad alguna.
No es de apreciar temeridad ni mala fe a efectos de una expresa imposición de costas, de acuerdo con los criterios del artículo 131 de la Ley de la Jurisdicción.
Que con desestimación del recurso de apelación deducido por la Procuradora DªBlanca Berriatua Horta, en nombre y representación de D. Héctor y Dª Lidia , contra la sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de 21 de febrero de 1991, dictada en los autos -número 389 de 1989- de los que dimana el presente rollo, debemos confirmar y confirmamos la indicada sentencia, sin hacer especial declaración en cuanto a costas.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leida y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo.Sr.D.Mariano de Oro-Pulido y López, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretario, certifico.
-
SAP Barcelona 367/2021, 17 de Mayo de 2021
...y 32/1988 de noviembre y sentencias del Tribunal Supremo de 16 de diciembre de 1992, 3 de marzo de 1993, 16 de abril de 1994 y 29 de enero de 1996. Por cuanto antecede, el motivo y el recurso debe ser íntegramente Se declaran de oficio las costas de la alzada, conforme a las previsiones de......
-
SAP Navarra 208/2008, 2 de Diciembre de 2008
...mantienen criterio distinto, sino, en todo caso, por no ser vinculante la doctrina de este órgano administrativo para los tribunales [STS 29 enero 1996 (RJ 1996,735 No procede hacer especial pronunciamiento de las costas procesales de ninguna de las instancias, con lo que se acoge el último......
-
SAP Barcelona 377/2013, 26 de Marzo de 2013
...y 32/1988 de noviembre, y sentencias del Tribunal Supremo de 16 de diciembre de 1992, 3 de marzo de 1993, 16 de abril de 1994 y 29 de enero de 1996 -, En cualquier caso, y hallándonos ante versiones contradictorias, es al Juez de instancia a quien corresponde optar por unas u otras, eso sí,......
-
SAN, 5 de Julio de 2005
...daría lugar a un derecho subjetivo de los mismos, que debe ser reclamado por estos y no por la entidad sindical actora (véase STS 29 de enero de 1996). SEPTIMO Por todo cuanto antecede procede la estimación en parte del presente recurso, no haciendo especial pronunciamiento en cuanto a las ......