STS 14/2012, 7 de Febrero de 2012

PRIMERO .- 1.- El Procurador D. JOSÉ IGNACIO SAN PÍO SIERRA, en nombre y representación de JUARCA S. L. interpuso demanda de juicio ordinario, ejercitando la acción de extinción de proindivisión, fijando la cuantía del procedimiento en 274.145,66 euros, valor de la finca cuya extinción de condominio se solicita, contra Dña. Reyes , Dña. Carlota , HEREDEROS DESCONOCIDOS DE D. Victorino , Dña. Mariana , D. Arturo , D. Fidel , D. Moises , D. Carlos Ramón , D. Benjamín y su esposa Dña. Belen , D. Gines y su esposa Dña. Maribel , D. Raimundo y su esposa Dña. Olga , Dña. Antonieta , Dña. Julieta y su esposo D. Carlos Daniel , Dña. María Luisa , Dña. Esperanza , D. Braulio y su esposa Dña. Ruth , HEREDEROS DESCONOCIDOS DE Dña. Celestina , D. Hermenegildo , D. Primitivo casado con Dña. Noemi , DON Juan Luis y su esposa Dña. Beatriz , D. Claudio y su esposa Dña. Margarita , D. Javier y su esposa Dña. Alejandra , Dña. Araceli , D.ª Lourdes , D. Adrian , Dña. Agueda y su esposo D. Erasmo , D. Manuel y su esposa Dña. Lucía , D. Carlos Antonio y su esposa Dña. Almudena , D. Carlos y su esposa Dña. Macarena , D. Iván , D. Segundo , D. Alberto y su esposa Dña. Angustia , D. Fabio y su esposa Dña. Marina , D. Narciso y su esposa Dña. Apolonia , D. Luis Miguel y su esposa Dña. Mariola , D. Constantino , D. Jesús , Dña. Esmeralda , Dña. Susana , Dña. Erica y HEREDEROS DESCONOCIDOS de su esposo D. Adriano , D. Eulalio y su esposa Dña. Valentina , Dña. Felicisima , D. Octavio , D. Jesús María y su esposa Dña. Marí Trini , D. Dimas , Dña. Guadalupe , D. Leopoldo y su esposa Dña. María Virtudes , Dña. Juliana , Dña. Amanda , D. Luis Antonio y su esposa Dña. Paulina , D. Emiliano , Dña. Alicia y HEREDEROS DESCONOCIDOS DE DON Fulgencio , D. Gonzalo y su esposa Dña. Camila , D. Isaac y su esposa Dña. Coral , Dña. Encarnacion , D. Lucio , Dña. Hortensia , D. Nicanor , Dña. Leticia Y HEREDEROS DESCONOCIDOS DE SU ESPOSO D. Porfirio , D. Rogelio y su esposa Dña. Natividad , D. Segismundo y su esposa Dña. Raquel , Dña. Sacramento , D. Victorio y su esposa Dña. Violeta , D. Carlos Jesús , Dña. María Consuelo , Dña. Guillerma , D. Juan Ramón , D. Pedro Jesús y su esposa Dña. Angelina , D. Agapito y su esposa Dña. Adelina , D. Sixto y su esposa Dña. Begoña , Dña. Carla , D. Casiano y su esposa Dña. Diana , Dña. Eufrasia y HEREDEROS DESCONOCIDOS DE SU ESPOSO D. Artemio , Dña. Isidora , Dña. Lorena , Dña. Montserrat , Dña, Piedad , D. Clemente y su esposa Dña. Rosaura , D. Eduardo , Dña. Virginia , D. Fernando , D. Geronimo y su esposa Dña. Carolina , D. Imanol , Dña. Miriam , D. José casado con Dña. Remedios , Dña. Ariadna , Dña. Camino , D. Modesto , D. Pedro , Dña. Elisa , Dña. Fermina , Dña. Josefina , CUANTAS PERSONAS SE PUEDAN VER AFECTADAS POR EL PRESENTE PROCEDIMIENTO O TENGAN INTERÉS LEGÍTIMO SOBRE LA FINCA OBJETO DE ESTE PROCEDIMIENTO y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia por la que estimando la demanda acuerde se proceda a la disolución de la comunidad de bienes existente entre los litigantes sobre la finca descrita; y siendo ésta indivisible, acuerde su venta en pública subasta con admisión de licitadores extraños y distribuyendo el precio obtenido entre los copropietarios en función de su participación en el inmueble; todo ello con expresa imposición de las costas causadas a los demandados que se opusieren.

2. - Mediante comparecencias ante el Juzgado Dña. Carlota , D. Sixto , Dña. Guillerma , Dña. Amanda , Dña. Erica y los HEREDEROS DE SU ESPOSO D. Adriano , D. Javier , Dña. Alejandra , D. Alberto y su esposa Dña. Angustia , D. Manuel , Dña. Lucía , Dña. Hortensia , Dña. Elisa , D. Pedro Antonio , Dña. Graciela que comparece como heredera de D. Artemio y de Dña. Eufrasia , Dña. Teodora , Dña. Josefina y Dña. Fermina , ambas en calidad de herederas de D. Borja , se allanaron a la demanda en todos su pronunciamientos. La Procuradora Dña. ANA SANTACRUZ BLANCO, en nombre y representación de D. Fidel y de Dña. Mariana , se allanó a la demanda. El Procurador D. MANUEL TURMO CODERQUE en nombre y representación de D. Leopoldo y Dña. María Virtudes presentó escrito allanándose a la demanda.

   El Procurador D. FERNANDO MAESTRE GUTIÉRREZ se personó en nombre y representación de D. Segismundo , D. Juan Ramón , Dña. Juliana , Dña. Sacramento , Dña. Virginia , Dña. Araceli , D. Raimundo , D. Juan Luis , Dña. Agueda , D. Segundo , D. Gines , D. Victorio Y D. Braulio , D. Imanol , Dña. Coral y D. Isaac y contestando a la demanda con los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia desestimándola íntegramente y condenando al actor a las costas causadas en este procedimiento.

   El Procurador D. CARLOS ADAN SORIA se personó en nombre y representación de D. Fabio y tras oponerse a la demanda mediante los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictara sentencia por la que estimando la pretensión de esta parte, deniegue la venta del bien en pública subasta, al no tener la cosa un carácter indivisible que legitime el ejercicio de la acción de la parte actora, todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandante por el hecho de que su pretensión encierra serias dudas de hecho así como de derecho.

   La Procuradora Dña. BEATRIZ UTRILLA AZNAR se personó en nombre y rerpesentación de Dña. Diana contestando a la demanda y tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó allanándose en cuanto a la consideración de indivisibilidad de la finca, la disolución del condominio y la venta en pública subasta con admisión de licitadores extraños distribuyendo el precio obtenido entre los copropietarios en función de su participación en el inmueble, y suplicando una sentencia con estimación parcial de la demanda y se condenara a la actora a pasar y estar por la declaración del valor de la finca es superior al asignado por la misma y que éste será el que se fije en ejecución de sentencia una vez practicada la correspondiente prueba pericial por perito independiente designado por este Juzgado, y la expresa condena en costas a la actora.

   El Procurador D. FERNANDO MAESTRE GUTIÉRREZ, en escritos presentados en nombre y representación de Dña. Guadalupe , Dña. Macarena , D. Agapito , D. Carlos , Dña. Montserrat , Dña. Camino , D. Nicanor , D. Constantino , Dña. Leticia , Dña. Lourdes , Dña. Hortensia , D. Luis Miguel Y Dña. Mariola , Dña. María Consuelo , D. Gonzalo , Dña. Camila , D. Fernando , interpuso declinatoria por sumisión de la cuestión litigiosa a arbitraje solicitando se dictara auto en dicho sentido con condena en costas a la demandante.

   El Procurador D. JOSÉ IGNACIO SAN PIO SIERRA presentó escrito en nombre y representación de JUARCA S. L. y del codemandado D. Octavio , manifestando que ambas partes habían llegado a un acuerdo y solicitando la homologación judicial del mismo.

   Mediante comparecencia el demandado D. Carlos Daniel manifestó que se encuentra divorciado de Dña. Julieta y que la finca no le pertenece siendo propiedad de su ex esposa.

   D. Jon , D. Luciano Y Dña. Angelica , en calidad de herederos de D. Fulgencio , mostraron su conformidad con lo solicitado en la demanda mediante escrito.

   La Procuradora Dña. ANA SANTACRUZ BLANCO presentó escrito en nombre y representación de Dña. Reyes , Dña. Cristina , Dña. Eloisa y Dña. Lidia (HEREDERAS ÉSTAS ÚLTIMAS DE D. Victorino ) Y DE LA HERENCIA YACENTE DE D. Arturo , allanándose a la demanda.

   El Procurador D. FERNANDO MAESTRE GUTIÉRREZ presentó escritos en nombre de sus representados Dña. Juliana , Dña. Sacramento , D. Juan Ramón , por el que se apartaba de la oposición realizada en su momento allanándose a la demanda.

   El Procurador D. CARLOS E. ALFARO NAVAS presentó escrito en nombre y representación de Dña. Delfina , contestando a la demanda y tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando se dictara sentencia por la que estimando la demanda se proceda a la disolución de la comunidad de bienes existentes sobre la finca descrita y siendo la misma indivisible, acuerde poner a la venta a terceros o subsidiariamente en pública subasta la finca referida con posterior reparto del precio obtenido entre sus copropietarios en proporción a sus participaciones.

   El Procurador D. JESÚS MORENO GÓMEZ presentó escrito en nombre y representación de Dña. Eva María contestando a la demanda con la exposición de hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación y suplicando se dictara sentencia por la se decrete:

   1. - La disolución de la comunidad de bienes existente sobre la finca copropiedad de los demandados, y dado el carácter indivisible de la misma, decrete su venta en pública subasta con admisión de licitadores extraños y distribuyendo el precio obtenido entre los copropietarios en proporción a su participación en el inmueble, pedimento de la demanda con el que se allana esta parte.

   2. - Que se proceda a la distribución del precio obtenido, previamente fijado por un perito Judicial designado por el Juzgado, entre los copropietarios en proporción a su participación en el inmueble, participación de la actora que asciende a una cuarta parte de una mitad indivisa de 1/165 ava parte de la participación de D. Casiano y Dña. Diana , que consta inscrita en el Registro de la Propiedad nº Siete de Zaragoza al Tomo NUM000 , Folio NUM001 , finca NUM002 .

   3. - Que se impongan las costas a la parte demandante.

   Por providencia de fecha 20-10-05 se declaró en rebeldía a la parte demandada no comparecida HEREDEROS DE Carlos Ramón , HEREDEROS DE Benjamín , Y Belen , Maribel , Olga , Antonieta , Julieta , Carlos Daniel , María Luisa , Esperanza , HEREDEROS DE Celestina , Hermenegildo , Primitivo , Noemi , Juan Luis , Beatriz , Claudio , Margarita , Javier , Alejandra , HEREDEROS DE Adrian , Erasmo , Manuel , Lucía , Carlos Antonio , Almudena , Narciso , Apolonia , Luis Miguel , Mariola , Constantino , Jesús , Esmeralda , Erica , HEREDEROS DE Adriano , Felicisima , Octavio , Jesús María , Marí Trini , Dimas , Luis Antonio , Paulina , Emiliano , Alicia , HEREDEROS DE Pedro Miguel , Gonzalo , Camila , Encarnacion , Lucio , HEREDEROS DE Porfirio , Rogelio , Natividad , Raquel , Violeta , Carlos Jesús , María Consuelo , Pedro Jesús , Angelina , Sixto , Begoña , Carla , Delfina , Eufrasia , HEREDEROS DE Artemio , Lorena , Piedad , Clemente , Rosaura , Eduardo , Fernando , Geronimo , Miriam , José , Remedios , Ariadna Y Pedro .

   El Procurador D. FERNANDO MAESTRE GUTIÉRREZ comparece en nombre y representación de D. Damaso formulando petición de suspensión por la sucesión procesal por transmisión de la parte de la finca objeto del pleito de D. Segundo .

   La Procuradora Dña. SILVIA GARCÍA VICENTE comparece y se persona en la causa en nombre y representación del declarado rebelde D. Pedro .

   Por Auto de 30-12-05 se declara rebelde a D. Moises ; a Dña. Vanesa en calidad de única hija y heredera de D. Benjamín Y Dña. Belen , demandados ambos fallecidos; a Dña. Ruth ; se subsana el error de haber declarado rebelde en anterior providencia a D. Juan Luis el cuál en su momento contestó y se opuso a la demanda; se subsana el error de tener por rebelde a D. Javier y a su esposa DÑA. Alejandra , ya que ambos mediante comparecencia se allanaron a la demanda; se subsana el error de declarar rebelde a D. Erasmo , fallecido según consta en actuaciones; se declara rebelde a D. Iván ; se declara rebelde a Dña. Marina ; se subsana el error de haber declarado rebelde a D. Luis Miguel y a su esposa Dña. Mariola , y a D. Constantino ; se declara en rebeldía a Dña. Susana ; se subsana el error de haber declarado reblede a Dña. Erica Y HEREDEROS DESCONOCIDOS de su esposo D. Adriano los cuales, en su momento, se allanaron a la demanda; se declara rebelde a D. Eulalio , a sus ignorados herederos y su esposa Dña. Valentina ; se deja sin efecto la declaración de rebeldía de D. Emiliano que no consta emplazado en legal forma; se subsana el error cometido al tener por rebeldes a D. Gonzalo Y SU ESPOSA Dña. Camila ; se deja sin efecto la declaración de rebeldía de Dña. María Consuelo ; se declara en rebeldía a Dña. Adelina ; se deja sin efecto la declaración de rebeldía de D. Sixto que anteriormente se había allanado a la demanda; se declara rebelde a D. Jose María ; se declara en rebeldía a Dña. Isidora ; se deja sin efecto la declaración de rebeldía de D. Fernando ; se declara en rebeldía a Dña. Carolina y a los IGNORADOS HEREDEROS O HERENCIA YACENTE DE D. Modesto ; se deja sin efecto la declaración de rebeldía de D. Pedro ; se declara en rebeldía a Dña. Elisa , a Dña. Fermina y a Dña. Josefina .

   El Procurador D. JOSÉ IGNACIO SAN PÍO SIERRA, en nombre y representación de JUARCA S. L., amplia la demanda conforme ordenó el auto reseñado en el párrafo anterior, contra los nuevos demandados: D. Feliciano , D. Secundino , D. Carlos José , Dña. Eulalia , D. Gregorio , D. Florencio , DÑA. Isidora , D. Torcuato , D. Efrain , DÑA. Teodora , D. Borja , D. Pedro Antonio , D. Pelayo , D. Basilio , D. Lázaro , D. Juan Francisco , Dña. María Milagros , Dña. Gema , D. Gustavo , D. Ismael , D. Candido , Dña. Gracia , D. Marco Antonio , D. Esteban , Dña. Asunción , D. Raúl , Dña. Adela , D. Alfredo , D. Doroteo .

   El Procurador D. JOSÉ Mª ANGULO SAINZ DE VARANDA se persona en nombre y representación de D. Secundino y se allana a la demanda.

   El Procurador D. FERNANDO MAESTRE GUTIÉRREZ se persona en nombre y representación de D. Jesús Ángel hermano y heredero de Dña. Lorena y oponiéndose a la demanda con los hechos y fundamentos de derecho que expuso, suplicó: "se dicte sentencia estimando las excepciones de litispendencia y/o sometimiento a arbitraje, se decrete el sobreseimiento de este procedimiento con imposición de costas a la parte actora. para el supuesto de que no se estimen dichas excepciones se desestime la demanda y condene a la actora al pago de las costas".

   El Procurador D. JOSÉ Mª ANGULO SAINZ DE VARANDA se persona en nombre y representación de D. Oscar , Dña. Marisol Y Dña. Ofelia , todos ellos en calidad de herederos de Dña. Gema , y se allana a la demanda.

   Por providencia de 6 de marzo de 2006 se declara en rebeldía a los demandados: IGNORADOS HEREDEROS O HERENCIA YACENTE DE Erasmo ; Emiliano ; Remedios .

   El Procurador D. FERNANDO MAESTRE GUTIÉRREZ se persona en nombre y representación de D. Basilio , D. Juan Francisco y Dña. María Teresa en calidad de tutora de su hijo Lázaro y oponiéndose a la demanda a través de los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando se dicte sentencia por la que: Estime las excepciones de litispendencio y/o sometimiento a arbitraje, se decrete el sobreseimiento de este procedimiento con imposición de costas a la parte actora. Para el supuesto de que no se estimen dichas excepciones se desestime la demanda y condene a la actora al pago de las costas.

   Por providencia de 18 de mayo de 2006 se declara rebelde a los demandados Dña. Isidora , D. Torcuato , D. Pelayo , D. Ismael , D. Raúl . Y por providencia de 31 de octubre de 2006 se declara rebelde a los demandados no comparecidos Gregorio , HEREDEROS DE Balbino , Carlos José , Eulalia , Gustavo , Dña. Adela , D. Doroteo , D. Efrain , D. Fermín , D. Candido , Dña. Gracia , D. Marco Antonio , D. Esteban , Dña. Asunción , D. Alfredo .

3. - Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitida el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 15 de Zaragoza, dictó sentencia con fecha 9 de Abril de 2007 , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: que con sustancial estimación de la demanda interpuesta por JUARCA S. L. contra los demandados indentificados en el encabezameinto de esta resolución que se da por reproducido debo:

   1. acordar y acuerdo la disolución de la Comunidad de Bienes existente entre los litigantes sobre la finca litigiosa, a saber "Campo en el término de las Fuentes, de superficie inicial 95 áreas 36 centiáreas y parte de cuya superficie, en la cantidad de 3.072 m2 fue expropiada por el Ministerio De Fomento, a través de la Demarcación de Carreteras del Estado en Aragón, para la ejecución de la obra denominada "Acceso a Población. Duplicidad de Calzada. N-232 de Vinaroz a Santander, pk 223,6 al 234,8 tramo El Burgo de Ebro-Zaragoza. Clave: 40-z-2600 y que consta con el número 5 del expediente. Datos Registrales: Finca NUM002 , inscrita en el Registro de la Propiedad número 7 de los de Zaragoza, Tomo NUM000 , folio NUM001 .

   2. siendo indivisible, acuerdo su venta en pública subasta, por el precio que será fijado judicialmente al tiempo de ejecutar la sentencia y tras el nombramiento del preceptivo perito judicial, a salvo de acuerdo entre todos los comuneros. En la subasta será admisible la intervención de licitadores extraños y se distribuirá el precio obtenido, descontados gastos, entre los copropietarios en función de su cuota de participación en la finca.

   3. no procede imponer condena en costas.

   SEGUNDO .- Interpuesto recurso de apelación por el Procurador D. FERNANDO MAESTRE GUTIÉRREZ en nombre y representación del demandado D. Damaso , la sección quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, dictó sentencia con fecha 7 de mayo de 2008 , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLAMOS: Que estimando parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la legal representación de D. Damaso , debemos apreciar de oficio la litispendencia prejudicial con los Autos nº 781/00 del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Zaragoza. Suspendiendo el curso de los autos en el momento procesal anterior a la Sentencia del Juzgado, al cual se retrotraen las actuaciones. Sin condena en las costas de ninguna de ambas instancias. Remítanse las actuaciones al Juzgado de procedencia, junto con testimonio de la presente para su ejecución y cumplimiento.

   TERCERO .- 1.- Contra la expresada sentencia preparó y después interpuso recurso extraordinario por infracción procesal la representación procesal de JUARCA S. L. con apoyo en los siguientes MOTIVOS :

1. Vulneración de la cosa juzgada material, arts 222.1 y 4 LEC y jurisprudencia que lo desarrolla ( sentencias de 31-12-2002, 6- 6-1998 y 12-12-1994 ).

2. Vulneración de la congruencia, claridad, precisión y motivación exigida a la sentencia en el art. 218 LEC .

3. Falta de motivación ( art. 24 de la Constitución ).

4. Vulneración del principio de interdicción de la arbitrariedad ( art. 9.3 CE ) en relación con el derecho a la tutela judicial efectiva ( art. 24.1 CE ).

   Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, por auto de fecha 15-09-2009 se acordó admitir el recurso interpuesto y dar traslado a la parte recurrida personada para que formalizara su oposición en el plazo de veinte dias.

2. - Admitido el recurso y evacuado el traslado conferido, el Procurador D. ALBERTO PÉREZ AMBITE, en nombre y representación de D. Damaso presentó escrito de impugnación al mismo.

3. - No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día 11 de enero del 2012, en que tuvo lugar.

   Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas ,

RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCION PROCESAL

1. DESESTIMAR EL RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL interpuesto por JUARCA SL representada en esta Sala por el Procurador D. Juan Carlos Estévez y Fernández Novoa contra la sentencia nº 236 de 7 de mayo de 2008 de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza .

2. Confirmar la sentencia recurrida.

3. Se imponen al recurrente las costas derivadas del recurso extraordinario por infracción procesal.

Líbrese al mencionado tribunal la certificación correspondiente, con devolución de los autos y del rollo de Sala.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos Francisco Marin Castan, Jose Antonio Seijas Quintana, Francisco Javier Arroyo Fiestas, Roman Garcia Varela, Xavier O'Callaghan Muñoz, firmado y rubricado. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas , Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.