STS 1114/2003, 18 de Noviembre de 2003
| Ponente | D. Antonio Gullón Ballesteros |
| ECLI | ES:TS:2003:7244 |
| Número de Recurso | 1978/1997 |
| Procedimiento | CIVIL - IMPUGNACION DE HONORARIOS POR INDEBIDOS |
| Número de Resolución | 1114/2003 |
| Fecha de Resolución | 18 de Noviembre de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
D. IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTAD. PEDRO GONZALEZ POVEDAD. ANTONIO GULLON BALLESTEROS
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Noviembre de dos mil tres.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el incidente sobre impugnación de honorarios por indebidos, interpuesto por el Procurador D. José Manuel de Dorremochea Aramburu, en nombre y representación de CONSTRUCCIONES JESUS OIZ, S.L., dimanante de los autos seguidos en el presente recurso ante esta Sala, contra D. Juan Luis Y LA COMPAÑÍA MERCANTIL JOSE LUIS SAINZ E HIJOS, S.A., representados por el Procurador D. José Pedro Vila Rodríguez.
El Procurador de los Tribunales D. José Pedro Vila Rodríguez, en nombre y representación de D. Juan Luis Y LA COMPAÑÍA MERCANTIL JOSE LUIS SAINZ E HIJOS, S.A., presentó escrito ante esta Sala solicitando tasación de las costas en el recurso de casación 1/1978/97, a cuyo pago había sido condenada CONSTRUCCIONES JESUS OIZ, S.L., que lo interpuso, declarando la sentencia de esta Sala de 26 de febrero de 2.003 que no había lugar al mismo y condenando a la recurrente al pago de sus costas.
Al referido escrito acompañaba el Procurador la minuta del Letrado y notas de los derechos del Procurador.
Practicada la tasación solicitada se dio vista a las partes para que en el término legal alegasen lo procedente. CONSTRUCCIONES JESUS OIZ, S.L. la impugnó por estimar todas las partidas indebidas, en base a las consideraciones que exponía. La parte solicitante de la tasación impugnó a su vez la posición de la contraria.
Por no haberse solicitado la celebración de vista, se señaló el día 12 de noviembre de 1.993 para la votación y fallo del incidente, lo que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. ANTONIO GULLÓN BALLESTEROS
La oposición a la tasación de costas practicadas se basa únicamente en que todas las partidas son indebidas al no haberse cumplimentado la parte instante lo preceptuado en el art. 243.2 L.E.Civ. de 2.000.
Pero es doctrina actual de esta Sala, interpretando la Disposición Transitoria Cuarta de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2.000, que la nueva normativa no es aplicable al incidente de tasación de costas derivado de sentencia recaída en recurso de casación que se ha tramitado y resuelto conforme a la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1.881 (Auto de 30 de abril de 2.002, sentencias de 16 de enero y 28 de junio de 2.003). En esta última Ley no se exigía el requisito del pago para que la parte que hubiese obtenido en su favor la condena en costas pudiera reclamarlas de la condenada a su pago.
No se imponen las costas del incidente a la parte impugnante porque su posición procesal se basa en una interpretación de ley de significado dudoso, lo que deja toda sombra de mala fe o fraude.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español
Que debemos declarar y declaramos NO HABER LUGAR a la impugnación por indebidos de los derechos y honorarios de Letrado y Procurador, tasados por la Secretaría de esta Sala, a instancias del Procurador D. José Manuel de Dorremochea Aramburu, en nombre y representación de CONSTRUCCIONES JESUS OIZ, S.L. Sin condena en costas.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Ignacio Sierra Gil de la Cuesta.- Pedro González Poveda.- Antonio Gullón Ballesteros.- Rubricado.- PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Antonio Gullón Ballesteros, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Barcelona 603/2010, 14 de Diciembre de 2010
...control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los recursos ( SSTS 5 noviembre 1992, 20 febrero 1993, 26 julio 2002 y 18 noviembre 2003 ; 8 de octubre 2008, entre muchas Es evidente que los fundamentos y razonamientos de la sentencia apelada permiten deducir sin duda que se han cu......
-
SAP Zamora 120/2021, 15 de Marzo de 2021
...control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los recursos ( SSTS 5 noviembre 1992, 20 febrero 1993, 26 julio 2002 y 18 noviembre 2003, entre muchas otras). La obligación de motivación de las sentencias está recogida en el art. 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), cuyo pá......
-
SAP Granada 435/2020, 18 de Diciembre de 2020
...mediante el efectivo ejercicio de los recursos ( SSTS de 5 de noviembre de 1992, 20 de febrero de 1993, 26 de julio de 2002 y 18 de noviembre de 2003, entre muchas otras). Se reitera más recientemente la anterior argumentación en STS de 18 de junio de 2014 ". constituyendo requisito procesa......
-
AAP Asturias 39/2022, 23 de Marzo de 2022
...mediante el efectivo ejercicio de los recursos ( SSTS de 5 de noviembre de 1992, 20 de febrero de 1993, 26 de julio de 2002 y 18 de noviembre de 2003, entre otras muchas) Es verdad que una motivación insuficiente no tiene por qué determinar siempre y en todo caso la nulidad si es posible s......