STS, 23 de Mayo de 2001
| Ponente | TRILLO TORRES, RAMON |
| ECLI | ES:TS:2001:4281 |
| Número de Recurso | 1745/1988 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 01 |
| Fecha de Resolución | 23 de Mayo de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. RAMON TRILLO TORRESD. MANUEL GODED MIRANDAD. JUAN JOSE GONZALEZ RIVASD. FERNANDO MARTIN GONZALEZ
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Mayo de dos mil uno.
VISTO por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituída en Sección por los Señores anotados al margen, el incidente de impugnación, por indebidas, de la tasación de costas practicada en estas actuaciones con fecha 16 de octubre de 1990, promovida por la representación procesal de la doña Francisca en el recurso de apelación con el número 1745/1988.
Con fecha 22 de diciembre de 1988, la Sección dictó sentencia con el siguiente fallo: "Desestimamos el recurso de apelación interpuesto por Doña Francisca contra la sentencia dictada por la Sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional el 16 de junio de 1998 en el recurso nº 18.144, condenando en costas a la parte recurrente".
El día 26 de octubre de 1990 se practicó la tasación de costas correspondiente a los honorarios del Abogado del Estado, por importe de 100.000 ptas., que pudo ser notificada a la interesada el día 28 de julio de 1997. El día 31 inmediato siguiente la Sra. Francisca impugnó la tasación de costas "por indebidas", y por providencia de 6 de octubre de 1997 se dio traslado de la impugnación al Abogado del Estado, que no ha presentado escrito alguno.
Por providencia de 16 de abril de 2001 se señaló para votación y fallo del presente incidente la audiencia del día 16 de mayo de 2001, en cuyo acto tuvo lugar.
La recurrente alega, en primer lugar, la prescripción de la acción para exigir el cobro de la tasación de costas, pero una consolidada doctrina de esta Sala ha declarado que no nos encontramos ante un caso en que se trate del cumplimiento de la obligación que tiene el cliente de un Abogado de pagarle sus honorarios (artículo 1.967-1ª del Código Civil). Diferentemente, el pago de las costas implica el cumplimiento de una obligación nacida de la ejecución de una sentencia judicial, que condenó a la recurrente al pago de las costas al Abogado del Estado, constituyendo el incidente de tasación de costas una actuación de ejecución de dicha sentencia. La acción que corresponde al ejecutante para exigir la ejecución de la sentencia es una acción personal, que no tiene plazo especial de prescripción, por lo que ha de aplicársele el de quince años que establece el segundo inciso del artículo 1.964 del Código Civil. En consecuencia, no ha lugar a declarar en el presente caso que se ha producido la prescripción del derecho a cobrar el importe de la tasación de costas.
Alega asimismo la recurrente la improcedencia de los honorarios impugnados por tener estos el carácter de una tasa judicial; pero como dice la sentencia de este Tribunal Supremo de 7 de julio de 1992, no cabe argüir que estemos en presencia, como quiere la parte impugnante, de tasa o tributo cuya exacción esté sometida a los principios de reserva de ley y a los requisitos que para su válida exigibilidad señala la Ley General Tributaria , pues ni la base normativa de su devengo, ni la estructura de la obligación, ni el ámbito en que se produce, que es el estrictamente procesal, conducen a mantener dicha equivocada conclusión.
No ha lugar a un especial pronunciamiento sobre las costas de este incidente.
Por todo lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey y por la autoridad que nos confiere la Constitución,
Se desestima la impugnación que, por el concepto de indebidos, ha promovido Dña. Francisca contra la minuta de honorarios del Abogado del Estado; sin hacer especial imposición de las costas causadas en este incidente.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Ramón Trillo Torres, Magistrado Ponente de la misma, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera del Tribunal Supremo el mismo día de su fecha. Lo que certifico.
-
STSJ Murcia 729/2016, 21 de Octubre de 2016
...deber jurídico de soportarlo de acuerdo con la Ley ( Sentencias del Tribunal Supremo de 15 de julio de 1999, 19 de diciembre de 2000, 23 de mayo de 2001, 18 de octubre de 2002 y 20 de enero de 2003, entre Que entre el evento lesivo y el funcionamiento del servicio público medie una relación......
-
SAP Barcelona 654/2018, 8 de Noviembre de 2018
...prestaciones de servicios, como es el caso de la relación abogado-cliente (arts. 1.542 y 1.544 CCivil y SsTS de 16/2/35, 7/6/58, 23/10/60 y 23/5/01), no puede iniciarse en fecha 7 de marzo de 2.008 cuando recae la Sentencia definitiva en dicho proceso (documento 2 de la demanda), tal como p......
-
SAP Madrid 56/2022, 11 de Febrero de 2022
...CUARTO De la jurisprudencia del Tribunal Supremo elaborada en torno a la responsabilidad jurídica del abogado ( Sentencias del Tribunal Supremo de 23 de mayo de 2001; 14 de julio de 2005; 22 de abril de 2013; 10 de junio de 2019 y 1 de junio de 2021, entre otras), podemos extraer las siguie......
-
STSJ Comunidad de Madrid 637/2008, 9 de Abril de 2008
...el deber jurídico de soportarlo de acuerdo con la Ley (Sentencias del Tribunal Supremo de 15 de julio de 1999,19 de diciembre de 2000, 23 de mayo de 2001, 18 de octubre de 2002 y 20 de enero de 2003, entre Que entre el evento lesivo y el funcionamiento del servicio público medie una relació......
-
La comunicación en la relación entre abogado y cliente
...le afectan. Todo ello, implica informar de los extremos que sean contrarios a las opiniones y deseos del cliente. Precisamente, la STS de 23 de mayo de 2001, menciona que el abogado tiene la obligación y el deber de informar al cliente de los “pros y los contras”. - Comprensible. Toda la in......