STS, 26 de Septiembre de 2002
| Ponente | Mariano de Oro-Pulido y López |
| ECLI | ES:TS:2002:6225 |
| Número de Recurso | 2508/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - INCIDENTE TASACION DE COSTAS?? |
| Fecha de Resolución | 26 de Septiembre de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. ENRIQUE CANCER LALANNED. MARIANO DE ORO-PULIDO LOPEZ
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiséis de Septiembre de dos mil dos.
Con fecha 20 de julio de 2001, se practicó tasación de costas en los autos del recurso de casación nº 2508/99, que fue impugnada por escrito presentado con fecha 31 de dicho mes y año por el Procurador D.Manuel Ogando Cañizares, en nombre y representación de Dª María Virtudes , por honorarios indebidos y excesivos del Abogado del Estado, procediéndose conforme a lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Civil, con el resultado que obra en autos.
Acordado señalar día para el fallo en la presente casación cuando por turno correspondiera, fue fijado a tal fin el día 20 de septiembre de 2002, en cuya fecha tuvo lugar.
Se impugna la minuta de honorarios del Abogado del Estado, en la que se recogen los conceptos relativos al escrito de personación y de oposición a la admisión por importe de 50.000 ptas., por entender que no es minutable aquél primer concepto. La partida en litigio debe mantenerse ya que esta Sala tiene reiteradamente declarado que la intervención del Abogado del Estado se produce por imperativo del artículo 447.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en representación y defensa de la Administración del Estado, que es precepto que ha de prevalecer sobre el general del artículo 10.4 de la Ley de Enjuiciamiento civil, al asumir aquél no sólo la defensa sino también la representación de la Administración del Estado, actuación procesal esta última perfectamente minutable.
No es de apreciar temeridad ni mala fe a efectos de una especial imposición de costas.
Que debemos desestimar y desestimamos la impugnación de la tasación de costas, de fecha 20 de julio de 2001, por indebidas, formulada por el Procurador D.Manuel Ogando Cañizares, en nombre y representación de Dª María Virtudes . Sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo.Sr.D.Mariano de Oro-Pulido y López, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretario, certifico.
-
SAP Málaga 93/2020, 27 de Febrero de 2020
...le notifique el cambio de acreedor. Así lo viene entendiendo la jurisprudencia desde hace años (por todas, SSTS 15.11.90, 22.2.94, 15.7.02, 26.9.02, o 13.7.04 ), en lo que constituye también opinión doctrinal mayoritaria. Por tanto, el argumento consistente en que el deudor no ha sido noti......
-
SAP Valencia 436/2004, 19 de Julio de 2004
...a que se contraen deban ser rechazados ( SS. del T.S. de 19-10-98, 21-12-98, 22-2-99, 10-6-99, 8-11-00, 9-2-01, 28-3-01, 2-10-01, 10-5-02, 26-9-02, 25-10-02, 26-12-02, 30-1-03 y 25-2-03 , entre otras muchas), procediendo, por tanto, desestimar la apelación formulada y confirmar la sentencia......
-
SAP Valencia 569/2003, 20 de Septiembre de 2003
...a que se contraen deban ser rechazados (SS. del T.S. de 19-10-98, 21-12-98, 22-2-99, 10-6-99, 8-11-00, 9-2-01, 28-3-01, 2-10-01, 10-5-02, 26-9-02, 25-10-02, 26-12-02, 30-1-03 y 25-2-03, entre otras muchas), procediendo, por tanto, desestimar la apelación De conformidad con lo dispuesto en e......
-
SAP Valencia 597/2003, 4 de Octubre de 2003
...rechazados (SS. del T.S. de 12-11-94, 26-1-96, 3-7-98, 19-10-98, 21-12-98, 22-2-99, 10-6-99, 8-11-00, 9-2-01 y 28-3-01, 2-10-01, 10-5-02, 26-9-02, 25- 10-02, 26-12-02, 30-1-03 y 25-2-03, entre otras muchas) entre otras muchas), procediendo, por tanto, desestimar la apelación En cualquier ca......