STS, 5 de Mayo de 1998
| Ponente | D. FERNANDO CID FONTAN |
| Número de Recurso | 814/1994 |
| Procedimiento | RECURSO ORDINARIO |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 1998 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a cinco de Mayo de mil novecientos noventa y ocho.
En el recurso contencioso-administrativo nº 814/94, interpuesto por VAFE, S.A., representada por el Procurador D. José Manuel Villasante García, con la asistencia de Letrado, contra resolución del Consejo de Ministros de 7 de Octubre de 1994 por la que se impone a VAFE, S.A., la multa de 2.300.000 de pesetas, por infracción del Art. 24.1 de la Ley 25/1988 de 29 de Julio de Carreteras, por haber instalado un cartel publicitario en término municipal de GERIA (Valladolid), en zona no urbana en el P.K. 140.000 margen derecho de la carretera C-N 620 de Burgos a Portugal, a una distancia de 16,70 metros del borde de la calzada de dimensiones 6,75 x 3,40 metros, visible desde la zona de dominio público de la carretera, habiendo comparecido como parte apelada la Administración General del Estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.
Con fecha 8 de Febrero de 1994 el Servicio de Vigilancia de la Carretera de la Demarcación del Estado de Castilla León occidental, formuló denuncia contra VAFE, S.A., por tener instalado un cartel publicitario en zona no urbana a la distancia de 16,70 metros del borde de la calzada, visible desde la zona de dominio público, en el P.K. 140.000 de la carretera C-N-620 margen derecho Burgos-Portugal, tramitándose el correspondiente expediente sancionador con intervención de VAFE, S.A., que resultó ser propietario del mismo, que concluyó por resolución del Consejo de Ministros de 7 de Octubre de 1994 por la que se le impone la multa de 2.300.000 pesetas a VAFE, S.A.
Contra la anterior resolución se interpuso por VAFE, S.A., recurso contencioso- administrativo que fue tramitado por la Sección 3ª de la Sala III del Tribunal Supremo con el nº 814/94, de la cual se dio traslado a la Administración demandada que a través del Sr. Abogado del Estado formuló contestación con fecha 4 de Mayo de 1995 acordándose el recibimiento a prueba por auto de 22 de Junio de 1995 presentando escrito de proposición de prueba con fecha 2 de Septiembre de 1995, con el resultado que consta en autos y que el trámite siguiente fue el de conclusiones sucintas, señalándose por providencia de 20 de Octubre de 1997 para votación y fallo el día 29 de Abril de 1998, fecha en la que se ha llevado a cabo el acto.
El recurrente, VAFE, S.A., que no niega en ningún momento ni en vía administrativa ni en esta jurisdiccional, la realidad del hecho por el que se le denuncia, cual es la existencia de un cartel anunciando CONTINENTE. Centro Comercial Hipermercado, de 675 x 3,40 metros en el P.K. 140.000 margen derecho de la C-N- 620 Burgos-Portugal, pretende desde el primer momento en la tramitación del expediente y ante esta Sala, mantener que dicho punto kilométrico se encuentra ubicado dentro del término municipal de GERIA (Valladolid), lugar conocido por las Ventas de Geria y que es terreno urbano y por tanto no le es aplicable la prohibición de la Ley de Carreteras de 29 de Julio de 1988.
A pesar de que en el expediente administrativo al folio 4, figura un certificado del Ayuntamiento de Geria haciendo constar que dicho terreno está calificado como suelo no urbanizable por no existir ningún instrumento de planeamiento, dado que solo está calificado como suelo urbano el casco urbano del municipio, el recurrente en periodo probatorio ha traído a los autos, recibos del Impuesto de Bienes Inmuebles correspondiente a las Ventas de Geria, años 1990-91-92-93, como bienes de naturaleza urbana; un acta notarial de fecha 3 de Noviembre de 1994, acompañando fotografías autenticadas en la que se aprecia la existencia de un núcleo de población de diverso tipo como construcciones industriales y viviendas, recibos de abastecimiento de agua de los años 1990 al 1994; recibo de pago de arbitrios municipales, varios de 1994 que indican instalaciones para ganado porcino y entrada de vehículos; recibo de recogida de basura y un certificado del Ayuntamiento de Geria de fecha 1 de Septiembre de 1993 que dice que las Ventas de Geria van a ser incluidas en las Normas Subsidiarias de planeamiento con la calificación de urbana porque existen edificaciones consolidadas por la edificación en 2/3 partes. Con todos estos elementos la Sala llega a la conclusión de que tales terrenos, donde está instalado el cartel, aunque técnicamente no estén calificados como urbanos, reúnen todos los requisitos necesarios para ello y de ahí que en el futuro próximo lo van a ser; por todo ello, en cualquier caso, tales terrenos, al menos aparentemente y dentro de los límites de la buena fe exigible a cualquier ciudadano medio, reúne las condiciones necesarias para ser calificados de urbanos, máxime si el propietario que te los concede por contrato, asevera su carácter de urbano y lo acompaña con los recibos de impuestos, agua, luz, etc., y se advierte a simple vista construcciones, vallados, industria y calzadas por donde circulan vehículos, son circunstancias que inclinan al más experto a pensar en la naturaleza urbana de tales terrenos y dado que el Derecho administrativo sancionador está regido por los mismos principios fundamentales que el Derecho Penal, entre los cuales y como destacado e intocable se encuentra el principio de culpabilidad, es decir la existencia de dolo o culpa por parte del que realiza el acto, no ofrece duda a la Sala, que ante tal cúmulo de circunstancias, no se puede imputar a VAFE, S.A., la existencia de culpa o negligencia en la colocación del cartel, pues obraba en la creencia de buena fe de que tales terrenos eran urbanos y podía realizar la instalación del cartel, dado que el Art. 24 de la Ley 25/ 1988 y su Reglamento, Real Decreto 1812/94 de 2 de Septiembre, excluyen del mandato prohibitivo la publicidad realizada en terrenos urbanos, pues en el presente caso existen indicios aparentes suficientes para poder inducir al error de cualquier persona prudente, y por ello por aplicación del principio constitucional de presunción de inocencia y del principio general de Derecho "indubio pro reo", y procede anular el acto administrativo impugnado.
Conforme a lo dispuesto en el art. 131 de la Ley Jurisdiccional, no procede hacer expresa condena en costas.
En atención a todo lo expuesto, en nombre de Su Majestad EL REY,FALLAMOS
Que ESTIMAMOS el recurso interpuesto por la representación procesal de VAFE, S.A., contra la resolución del Consejo de Ministros de fecha 7 de Octubre de 1994, a que la demanda se contrae, la anulamos por no ser conforme a derecho, sin hacer expresa condena en costas.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el mismo día de su fecha por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. FERNANDO CID FONTÁN, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como Secretaria certifico.
-
SAP Burgos, 22 de Abril de 2000
...14 febrero y 13 abril 1986, 28 septiembre 1989,27 abril 1991, 17 febrero 1992, 12 noviembre 1993, 13 mayo 1996, 18 y 21 febrero 1997 ó 5 mayo 1998-, tal aprobación de las Normas Subsidiarias carece de toda relevancia en este juicio, por lo que el carácter público del camino o calle a que se......
-
SAN, 29 de Febrero de 2000
...del art. 31.4.g) de la Ley 25/88, de Carreteras. A tal respecto, es conveniente traer a colación la reciente sentencia del Tribunal Supremo de 5 de mayo de 1998, que señala "Con todos estos elementos la Sala llega a la conclusión de que tales terrenos, donde está instalado el cartel, aunque......
-
SAP Burgos 150/2000, 22 de Abril de 2000
...14 febrero y 13 abril 1986, 28 septiembre 1989, 27 abril 1991, 17 febrero 1992, 12 noviembre 1993, 13 mayo 1996, 18 y 21 febrero 1997 ó 5 mayo 1998-, tal aprobación de las Normas Subsidiarias carece de toda relevancia en este juicio, por lo que el carácter público del camino o calle a que s......
-
SAN, 20 de Julio de 1999
...del art. 31.4.g) de la Ley 25/88, de Carreteras. A tal respecto, es conveniente traer a colación la reciente sentencia del Tribunal Supremo de 5 de mayo de 1998, que señala "Con todos estos elementos la Sala llega a la conclusión de que tales terrenos, donde está instalado el cartel, aunque......
-
Régimen sancionador
...presunción de inocencia y del principio general de Derecho "in dubio pro reo", procede anular el acto administrativo impugnado" (STS de 5 de mayo de 1998, FJ 2°) Cartel colocado con autorización Ausencia de certeza sobre si el cartel está situado fuera del tramo urbano que ha de resolverse ......