STS, 11 de Junio de 2002
| Ponente | D. JUAN GARCIA-RAMOS ITURRALDE |
| ECLI | ES:TS:2002:4252 |
| Número de Recurso | 8184/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - RECURSO DE CASACION |
| Fecha de Resolución | 11 de Junio de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JUAN ANTONIO XIOL RIOSD. MARIANO BAENA DEL ALCAZARD. ANTONIO MARTI GARCIAD. RAFAEL FERNANDEZ MONTALVOD. RODOLFO SOTO VAZQUEZ
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a once de Junio de dos mil dos.
Visto por la Sección Cuarta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, compuesta por los Magistrados anotados al margen, el recurso de casación nº 8184/96, interpuesto por la entidad Garcibañez S.A., representada por el Procurador D. Argimiro Vázquez Guillen, contra la sentencia de 25 de julio de 1996, de la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída en el recurso contencioso administrativo nº 506/94; la Administración del Estado no comparece pese haber sido emplazada en forma.
Por escrito de 10 de marzo de 1994, la entidad Garcibañez S.A., interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolución del Director General de Ordenación Jurídica y Entidades Colaboradoras de la Seguridad Social de 28 de enero de 1994, y tras los tramites pertinentes el citado recurso contencioso administrativo terminó por sentencia de 25 de julio de 1996, cuyo fallo es del siguiente tenor: "Que desestimamos el presente recurso contencioso administrativo interpuesto por la entidad " Garcibañez, S.A." representada por el Procurador D. Argimiro Vázquez Guillen contra Resolución de la Dirección General de Ordenación Jurídica y Entidades Colaboradoras de la Seguridad Social (expediente nº 28533/93) y acta de liquidación de cuotas nº 1047/93 y confirmamos los actos impugnados; sin hacer expresa imposición de las costas causadas ".
La entidad Garcibañez S.A., por escrito de 27 de septiembre de 1996, manifiesta su intención de preparar recurso de casación contra la citada sentencia, y por providencia de 11 de octubre de 1996, se tiene por preparado el recurso de casación, siendo las partes emplazadas ante esta Sala del Tribunal Supremo.
En su escrito de formalización del recurso de casación, la entidad Garcibañez S.A., interesa se case y anule la recurrida y en su lugar se dicte otra mas ajustada a derecho, con los pronunciamientos legales inherentes.
Por providencia de 23 de abril de 2002, se señaló para votación y fallo el pasado día 5 de junio, fecha en que tal diligencia ha tenido lugar.
Se impugna en este recurso de casación una Sentencia que desestimó un recurso contencioso administrativo interpuesto por la entidad Garcibañez S.A., siendo los actos administrativos impugnados, la resolución de la Dirección General de Ordenación Jurídica y Entidades Colaboradoras de la Seguridad Social, de 28 de enero de 1994, que desestima el recurso de alzada interpuesto contra anterior resolución de la Dirección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Madrid de 31 de mayo de 1993, que aprueba el acta de liquidación nº 1047/93.
La casación contencioso administrativo es un recurso extraordinario y limitado por razón de la cuantía, como resulta de lo establecido en el artículo 93.2.b) de la Ley Jurisdiccional aquí aplicable que, al relacionar las resoluciones judiciales excluidas de ser impugnadas en casación, menciona las sentencias recaídas en asuntos cuya cuantía, cualquiera que fuere la materia, no exceda de 6 millones de pesetas. El establecimiento de una "summa gravaminis" para el acceso a la casación tiene fundamento en el designio, que el legislador explicitó en la Exposición de Motivos de la Ley 10/1992, de agilizar la actuación jurisdiccional en todos los órdenes para procurar que la Justicia se imparta de la forma más rápida y eficaz posible, de acuerdo con las exigencias del artículo 24 de la Constitución.
En ese sentido, es constante y reiterada la jurisprudencia de esta Sala que declara que resulta irrelevante a efectos de la inadmisibilidad del recurso de casación por razón de la cuantía que se haya tenido por preparado el recurso en la instancia o el ofrecimiento del mismo al notificarse la resolución impugnada, siempre naturalmente que la cuantía se estimable e inferior al limite legalmente establecido. También tiene declarado la jurisprudencia que no tampoco es obstáculo a la referida declaración de inadmisibilidad la circunstancia de que el recurso de casación se hubiera admitido en la tramitación del mismo al tener esta admisión carácter provisional.
También hay que tener en cuenta que con arreglo al artículo 51.1.a) de la Ley Jurisdiccional, para fijar el valor de la pretensión debe tenerse en cuenta el débito principal (cuota), pero no los recargos, las costas, ni cualquier otra clase de responsabilidad.
La aplicación de la anterior doctrina al supuesto de autos obliga a declarar que el presente recurso es inadmisible por razón de la cuantía, ya que se impugna el acta de liquidación nº 1047/93 cuya cuantía asciende a 9.329.614 pesetas, excluidos los recargos correspondientes. Así, si bien en un principio se estableció la cuantía del recurso en 11.152.614 pesetas, es doctrina reiterada de este Tribunal, entre otros, autos de 8 de febrero, 1 de marzo, 14, 15, 19 y 27 de abril, 5, 10, 20 y 25 de mayo, 8 de junio, 13 de julio y 17 de diciembre de 1.999, 26 y 27 de enero de 2000 y sentencias de 17 de septiembre de 1999, 1, 15 y 29 de marzo, 4, 14 y 28 de abril, 3 y 31 de mayo, 5, 17 y 21 de julio, 9 y 10 de octubre y 20 y 28 de noviembre y 20 de diciembre de 2000 y 17 y 24 de abril y 3, 16, 30 y 31 de mayo, 5 y 20 de junio de 2001, que tratándose de cuotas por débitos a la Seguridad Social, las cifras que deben tomarse en consideración, a los efectos que aquí interesan, son las cuotas mensuales, en atención a que tales cuotas se autoliquidan e ingresan por el sujeto obligado mes por mes y no por períodos de tiempo distintos, así, el acta nº 1047/93, cuyo principal asciende a 9.329.614 pesetas, liquida desde febrero de 1990 a diciembre de 1992, por tanto, es notorio, si se tienen en cuenta los demás datos que figuran en el acta, que en el supuesto que nos ocupa ninguna de las cuotas mensuales rebasa la cantidad de seis millones de pesetas, que, como es sabido, es el limite cuantitativo establecido por la normativa aquí aplicable para acceder al recurso de casación.
La estimación de la causa de inadmisibilidad, por razón de la cuantía, obliga en este trámite de sentencia a desestimar el recurso de casación, y conforme a lo dispuesto en el artículo 102 de la Ley de la Jurisdicción, es procedente condenar en costas a la parte recurrente.
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la entidad Garcibañez, S.A., contra la sentencia de 25 de julio de 1996, de la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída en el recurso contencioso administrativos 506/94, con expresa condena en costas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fué la anterior Sentencia, en audiencia pública, por el Excmo. Sr. D. Juan García-Ramos Iturralde, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretaria, certifico.-
-
SAP Toledo 31/2005, 1 de Junio de 2005
...es incompatible con un dolo ""subsequens"" ( S.S.T.S. 26 marzo 1982, 30 abril 1985, 20 mayo 1994, 4 marzo 1996, 23 enero 1998 y 11 junio 2002)"". Se absuelve al ANTECEDENTES PRIMERO SEGUNDO TERCERO FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO SEGUNDO TERCERO CUARTO QUINTO FALLO SENTENCIA Vista en juiciin......
-
STSJ Andalucía 797/2019, 13 de Marzo de 2019
...Jurídico. Sobre este extremo y de acuerdo con la reiterada jurisprudencia de la Sala III del Tribunal Supremo (entre otras, SSTS de 11 de junio de 2002, 3 de febrero de 1989 y 15 de octubre de 1986 ), se advierte ya de que, en el momento procesal oportuno, se acreditarán los daños sufridos ......
-
SAP Toledo 10/2007, 13 de Abril de 2007
...es incompatible con un dolo "subsequens" (S.S.T.S. 26 marzo 1982, 30 abril 1985, 20 mayo 1994, 4 marzo 1996, 23 enero 1998 y 11 junio 2002 ). Se traía a colación la reiterada jurisprudencia acerca de los negocios civiles criminalizados, expresando que, "como dice la S. del T.S. de 21 de may......
-
STSJ Aragón , 10 de Noviembre de 2003
...de esta apelación, siendo irrelevante que la misma haya sido tenida por preparada en la primera instancia (sentencia del Tribunal Supremo de 11 de junio de 2002, Aranzadi 5625), por lo que siguiendo también el criterio de dicho Tribunal, expresado, bien que respecto del recurso de casación,......