ATS, 11 de Abril de 2000
| Ponente | EMILIO PUJALTE CLARIANA |
| ECLI | ES:TS:2000:10604A |
| Número de Recurso | 984/1990 |
| Fecha de Resolución | 11 de Abril de 2000 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
AUTO
En la Villa de Madrid, a once de Abril de dos mil.
En la Villa de Madrid a once de abril de dos mil.
Vistos por esta Sección de la Sala Tercera los autos 984/1990, promovidos por el Procurador de los Tribunales Don Luciano Rosh Nadal, en nombre y representación de Don Juan Francisco, referente a la ejecución de la sentencia de 22 de enero de 1993.
En el recurso núm. 984/1990, interpuesto por Don Juan Francisco, recayó sentencia en 22 de enero de 1993, cuyo fallo fue: " 1º)- Desestima la causa de inadmisibilidad alegada por el Abogado del Estado.- 2º) Estima el recurso contencioso administrativo interpuesto por Don Juan Francisco, y en su consecuencia, anula las resoluciones dictadas por el Consejo de Ministros con fechas 3 de marzo y 17 de noviembre de 1989, la primera que declaró la caducidad de la subvención y beneficios concedidos al Sr. Milla, transmitidos posteriormente a la entidad mercantil SUR ANTENA, S.A., y el segundo acuerdo que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra el anterior. Debiendo de tramitarse un nuevo expediente de caducidad con dicha entidad mercantil.- 3º) No hace pronunciamiento alguno en cuanto al pago de las costas en este recurso."
Por el Procurador de los Tribunales Don Luciano Rosch Nadal, en nombre y representación de Don Juan Francisco, en escrito presentado en 11 de enero de 2000, se interesó ejecución de la Sentencia citada solicitando: "... por instada la ejecución de la sentencia dictada en este recurso, procediendo en consecuencia, a:
-
Requerir a la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (Servicios de Recaudación), Delegación de NERVIÓN-San Pablo, con domicilio en C/ Monte Tabor, núm. 4, de Sevilla, a fin de que se abstenga de efectuar procedimiento de apremio alguno contra bienes inmuebles que sean o hayan sido propiedad de Don Juan Francisco, con motivo del expediente de subvención Sevilla/150/AA. De las Grandes Áreas de Expansión Industrial. B) Dirigir atento mandamiento al Registro de la Propiedad de Sevilla núm. 4, a fin de que proceda a cancelar la nota marginal anotada sobre la finca inscrita en dicho registro al tomo 1.783, libro 85, folio 132, finca núm. Expendiente SE-150/AA del Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo sobre subvención del Gran Área de Expansión Industrial. Es justicia que pido en Madrid, a 8 de enero de 2000."
En providencia de 31 de enero de 2000, se dio traslado al Abogado del Estado para que alegue lo que a su derecho convenga. Trámite que evacuó en escrito de 3 de febrero de 2000, en el que manifestó su disconformidad con lo alegado por el recurrente; conclusa la tramitación de la presente cuestión fue sometida a deliberación y fallo por la Sala en el día de ayer, y
Siendo ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Emilio Pujalte Clariana.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Emilio Pujalte Clariana de la Sala
Como queda reflejado en el Hecho Primero, el Fallo de la sentencia, cuya ejecución se solicita, anula resoluciones dictadas por el Consejo de Ministros con fechas 3 de marzo y 17 de noviembre de 1989, y el recurrente insta la ejecución de la sentencia, pero solicitando cuestiones radicalmente distintas a lo fallado, toda vez que ni acredita que las resoluciones del Consejo de Ministros no hayan sido acumuladas, ni que haya dejado de tramitarse un nuevo expediente de caducidad, que son las cuestiones a las que la ejecución de sentencia podría referirse.
Por ello, la solicitud de ejecución de sentencia, en los términos en que lo solicita el recurrente, resulta totalmente ajena a lo dispuesto en el Fallo de la misma. Con lo que no procede acceder a su solicitud.
Respecto al pago de las costas de este incidente no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no apreciarse en la conducta procesal de la parte impugnante ninguna de las circunstancias previstas en el artículo 139.1 de la LRJCA.
No ha lugar a la solicitud de ejecución de la sentencia de 22 de enero de 1993, dictada en el recurso 984/1990. Sin hacer declaración expresa en cuanto al pago de las costas de este incidente.
Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados.
-
ATSJ Comunidad de Madrid 11/2021, 21 de Septiembre de 2021
...para España presenta un carácter universal, ya que, como recuerda reiteradamente el Tribunal Supremo ( AATS 1 Febrero 2000, 8 Feb. 2000, 11 Abril 2000 y 4 Marzo 2003), no realizó reserva alguna a lo dispuesto en su artículo 1º al adherirse al mismo por Instrumento de 12 de mayo de 1977. Dic......
-
ATSJ Comunidad de Madrid 8/2022, 5 de Mayo de 2022
...para España presenta un carácter universal, ya que, como recuerda reiteradamente el Tribunal Supremo ( AATS 1 Febrero 2000, 8 Feb. 2000, 11 Abril 2000 y 4 Marzo 2003), no realizó reserva alguna a lo dispuesto en su artículo 1º al adherirse al mismo por Instrumento de 12 de mayo de 1977. Dic......
-
ATSJ Cataluña 92/2023, 15 de Junio de 2023
...para España presenta un carácter universal, ya que, como recuerda reiteradamente el Tribunal Supremo ( AATS 1 febrero 2000, 8 Feb. 2000, 11 abril 2000 y 4 marzo 2003), no realizó reserva alguna a lo dispuesto en su artículo 1º al adherirse al mismo por Instrumento de 12 de mayo de 5. El sis......
-
ATSJ Comunidad de Madrid 3/2023, 8 de Febrero de 2023
...para España presenta un carácter universal, ya que, como recuerda reiteradamente el Tribunal Supremo ( AATS 1 Febrero 2000, 8 Feb. 2000, 11 Abril 2000 y 4 Marzo 2003), no realizó reserva alguna a lo dispuesto en su artículo 1° al adherirse al mismo por Instrumento de 12 de mayo de 1977. Dic......
-
La rebeldía en el arbitraje
...23-6-1998; 21-12-1999) (...). ATS de 1-2-2000, Exequatur nº 3340/1998, Pnte. Excmo. Sr. Dn. José Almagro Nosete. En el mismo sentido, ATS de 11-4-2000, exequatur nº 3536/1998, Pnte. Excmo. Sr. Dn. Xavier O’Callaghan Muñoz : (...) En segundo lugar, se opone la demanda al reconocimiento alega......
-
Arbitraje
...acuerdo de las partes para su designación, al imposibilitarse el citado acuerdo, se acudía a otras reglas que en la resolución del TS (ATS 11 abril 2000) fueron consideradas admisibles, sin que tampoco haya justificado el oponente que la falta de acuerdo previo ni siquiera fuera intentado p......
-
Control judicial del orden público en materia de defensa de la competencia en el reconocimiento de laudos extranjeros. A propósito del Auto TSJ País Vasco, de 19 de abril de 2012
...de tener una clara incidencia en el derecho de defensa, sumiendo a quien afecta en verdadera indefensión¨. Asimismo, el Auto del Tribunal Supremo de 11 de abril de 2000 ha tratado la insuficiencia de la prueba practicada como posible motivo de vulneración del orden público procesal, rechaza......