STS 303/2002, 25 de Marzo de 2002
| Ponente | Antonio Gullón Ballesteros |
| ECLI | ES:TS:2002:2177 |
| Número de Recurso | 3159/1999 |
| Procedimiento | CIVIL - 09 |
| Número de Resolución | 303/2002 |
| Fecha de Resolución | 25 de Marzo de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
D. JOSE ALMAGRO NOSETED. ANTONIO GULLON BALLESTEROSD. XAVIER O'CALLAGHAN MUÑOZ
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Marzo de dos mil dos.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el incidente sobre impugnación de honorarios por indebidos interpuesto por el Procurador D. Antonio Angel Sánchez-Jáuregui Alcaide, en nombre y representación de Dª. Gloria , respecto a la tasación instada por la Procuradora Dª. María Rosa , en nombre y representación de Zurich, Cía de Seguros y Reaseguros, S.A.
La Procuradora Dª. María Rosa , en nombre y representación de Zurich, Cía de Seguros y Reaseguros, S.A., interesó por escrito de 4 de mayo de 2.000 la práctica de la tasación de costas, a cuyo pago fue condenada Dª. Gloria por Auto de esta Sala de 27 de octubre de 1.999.
Practicada la tasación de costas interesada, se dio vista de la misma a la parte condenada al pago, presentándose por el Procurador D. Antonio Angel Sánchez-Jauregui Alcaide en nombre y representación de Dª. Gloria , escrito impugnando la tasación de costas por indebidas y excesivas.
Formulada la impugnación se dio traslado de la misma a la parte solicitante de la tasación, quien mantuvo el carácter debido de lo minutado,
No instándose ningún trámite más, se señaló para votación y fallo el día 18 de marzo de 2.002, lo que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. ANTONIO GULLÓN BALLESTEROS
ÚNICO.- Dª. Gloria , parte recurrente en el recurso de casación 3159/99, impugna por indebida y excesiva la suma que en concepto de derechos de la Procuradora Dª. María Rosa se han incluido en la tasación de costas en el referido recurso, practicada por la Secretaría de esta Sala, a cuyo pago fue condenada la impugnante por Auto de la misma de 27 de octubre de 1.999, en que se la declaró desistida del recurso de casación que interpuso excepto respecto del INSALUD solamente. Aquel desistimiento afectaba a Zurich, Cía de Seguros y Reaseguros, S.A., que como parte recurrida estaba representada por la susodicha Procuradora.
La impugnación por indebidos de los derechos del Procurador la basa sustancialmente en que al preparar el recurso de casación ante la Audiencia, manifestó que "desistía de la acción ejercitada" contra todos los demás demandados excepto INSALUD, por lo que no procedía devengo de derecho alguno. Esta fundamentación es errónea, porque lo cierto es que la Audiencia tuvo por preparado el recurso de casación y emplazó a todas las partes para su comparecencia ante el Tribunal Supremo, entre ellas Zurich, Cía de Seguros y Reaseguros, S.A., Dª. Gloria no recurrió la providencia en que todo ello se disponía, por lo que la Procuradora de Zurich, Cía de Seguros y Reaseguros, S.A. se personó como recurrida ante esta Sala. Después sobrevino el desistimiento del recurso del que se ha hecho mención con anterioridad, personándose en él la Procuradora de Zurich, Cía de Seguros y Reaseguros, S.A. lo que le da derecho al importe del arancel correspondiente a lo que haya actuado ante esta Sala hasta el Auto de 27 de octubre de 1.999.
Otra alegación, aunque sin hacer hincapié en ella, se refiere a que la impugnante gozaba del beneficio de justicia gratuita, y es desestimable porque, ha dicho con reiteración esta Sala, nada impide la tasación de costas y su eventual cobro cuando el beneficiario llegue a mejor fortuna.
La queja por considerar excesivos los derechos de la Procuradora no puede enjuiciarse en este procedimiento por no preverse en el art. 429 L.E.Civ. su aplicación para el profesional o funcionario sujeto a Arancel. Es competencia de la Secretaría de esta Sala la aplicación correcta del mismo.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español
Que debemos desestimar y desestimamos la impugnación por indebida de la cantidad correspondiente a derechos de la Procuradora Dª. María Rosa , incluída en la tasación de costas practicada por la Secretaría de esta Sala en el recurso de casación 3.159/99, y en cuanto a la queja por excesivos corresponde a la susodicha Secretaría la aplicación del Arancel de acuerdo con lo expuesto en el texto de esta resolución. Sin condena en costas.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .-José Almagro Nosete.- Antonio Gullón Ballesteros.- Xavier O'Callaghan Muñoz.- Rubricado.- PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Antonio Gullón Ballesteros, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Castellón 629/2021, 22 de Julio de 2021
...al cobro de su importe si no hay mejora de fortuna. Citamos en apoyo de lo expuesto las SSTS de 30 de octubre de 2001 (RJ 2001\8141), 25 de marzo de 2002 (RJ 2002\2299), 18 de junio de 2003 (RJ 2003\4306) y 23 de febrero de 2004 (RJ 2004\839), entre La mención en el recurso de la concurrenc......
-
SAP Valencia 128/2011, 4 de Marzo de 2011
...éstos vienen fijados por arancel, como resulta también del art. 245.2 LEC de 2000 no aplicable a este incidente por razones temporales ( SSTS 25-3-02, 22-5-02, 28-5-02, 10-7-02, 3-2-03, 25-3-03, 26-3-03, 13-11-03, 19-2-04, 22-9-04 y 25-10-04 entre otras muchas),por lo que en el presente cas......
-
AAP A Coruña 54/2012, 27 de Abril de 2012
...de distinguir entre la tasación de costas y su exacción. Por lo que respecta a la tasación, la jurisprudencia viene declarando ( STS Sala 1ª de 25 marzo 2002, Pte: Gullón Ballesteros, Antonio), que nada impide la tasación de costas y su eventual cobro cuando el beneficiario llegue a mejor f......
-
SAP Pontevedra 620/2005, 1 de Diciembre de 2005
...dejar de mencionarse la doctrina que el Tribunal Supremo ha venido manteniendo invariablemente pudiendo citarse las SSTS 2 octubre 2002, 25 marzo 2002, 26 marzo 2001 o la STS 7 marzo 1995 , según las cuales cuando se impugnan los derechos de procurador por indebidos pero en realidad la disc......