STS 628/93, 9 de Junio de 1993
| Ponente | D. FRANCISCO MORALES MORALES |
| Número de Recurso | 3351/1990 |
| Procedimiento | IMPUGNACION DE HONORARIOS POR INDEBIDOS |
| Número de Resolución | 628/93 |
| Fecha de Resolución | 9 de Junio de 1993 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a nueve de Junio de mil novecientos noventa y tres.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el incidente de impugnación de honorarios por indebidos, promovido por la Procuradora Dª Rosina Montes Agustí, en nombre y representación de D. Jesús Manuely defendido por el Letrado Dª María-Luz Ruiz Villanueva, apareciendo como demandados en el incidente D. Silvioy otros, representados por el Procurador D. José-Luis Pinto Marabotto y defendidos por el Letrado D. Sergio.ANTECEDENTES DE HECHO
En el recurso de casación a que este incidente se refiere (Rollo número 3351/90), recayó sentencia de esta Sala, de fecha 20 de Octubre de 1992, por la que declaró no haber lugar al expresado recurso y se condenó expresamente al recurrente D. Jesús Manuelal pago de las costas causadas en el mismo.
Por el Procurador Sr. Pinto Marabotto, en representación de los recurridos D. Silvioy otros, se pidió tasación de costas, acompañando minuta de honorarios del Letrado D. Sergioque, en aplicación de las Normas 47 y 85 de las Orientadoras de Honorarios Profesionales del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, lo hacía por los conceptos de "trámite de Instrucción, preparación para la vista e Informe Oral", minutando por los expresados conceptos la cantidad global de dos millones trescientas cuatro mil pesetas, más el I.V.A. correspondiente.
La tasación de costas fue practicada por la correspondiente Secretaría (la del Sr. Crevillén) de esta Sala, con fecha 11 de Febrero de 1993, y de ella se dio vista por tres días a las partes, comenzando por la condenada al pago.
Dentro de dicho plazo, la Procuradora Sra. Montes Agustí, en representación de D. Jesús Manuel(parte condenada al pago), presentó ante esta Sala escrito de fecha 19 de Febrero de 1993, por el que impugnó los honorarios del Letrado D. Sergiopor indebidos y por excesivos; la impugnación por el primero de los expresados conceptos (indebidos), la basaba, esencialmente, en que no se expresaban de manera detallada las cantidades que correspondían a cada uno de los conceptos ("tramite de instrucción, preparación para la vista e Informe Oral") a los que se refería la minuta.
Habiéndose, mediante el referido escrito, impugnado los honorarios por indebidos y por excesivos, se acordó por esta Sala tramitar previamente la impugnación por indebidos, conforme a las normas establecidas para los incidentes, para lo cual se dio traslado de dicho escrito a la otra parte para que lo contestara.
Evacuando dicho traslado, el Procurador Sr. Pinto Marabotto, en la representación que ostenta, presentó escrito, en el que se opone a la impugnación de honorarios por indebidos, porque todos los conceptos, por los que ha minutado, se hallan autorizados por las Normas Orientadoras correspondientes, no siendo obstáculo a ello, dice, el que lo haya hecho por una cantidad global y conjunta por todos ellos, así como también se opuso a la impugnación que se hacía por excesivos, al estimarlos ajustados a dichas Normas Orientadoras.
Al no haberse solicitado por ninguna de las partes el recibimiento a prueba, se mandó traer los autos a la vista para sentencia con citación de las partes.
No habiéndose pedido por ninguna de las partes la celebración de vista, se señaló el día 3 de los corrientes, a las 11'30 de su mañana, para la votación y fallo por esta Sala, como así ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. FRANCISCO MORALES MORALES
En lo que respecta al objeto único de la presente impugnación de honorarios por indebidos, referido exclusivamente al hecho de no haberse realizado una expresión detallada de las cantidades correspondientes a cada uno de los conceptos por los que se minuta, ha de tenerse en cuenta que la más reciente doctrina jurisprudencial de esta Sala tiene declarado que el artículo 423 de la Ley de Enjuiciamiento Civil exige la aportación de minuta detallada, pero no la consignación de la cuantía concreta asignada a cada concepto, pues éste ha de resultar, indudablemente, del aspecto proporcional asignable a cada una de las correspondientes normas (Sentencias de 20 de Abril, 15 de Julio y 16 de Diciembre de 1991, 14 de Julio y 24 de Octubre de 1992, 10 de Marzo de 1993, entre otras). Con base en dicha doctrina y teniendo en cuenta que los conceptos incluidos en la minuta de honorarios del Letrado Sr. Sergio("trámite de instrucción, preparación para la vista e informe oral") son perfectamente minutables conforme a las letras a) y b) del número 2º de la Norma 85 de las Orientadoras de Honorarios Profesionales del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, con arreglo a las cuales son de fácil determinación la parte proporcional que corresponde a cada uno de los referidos conceptos, es indudable que los honorarios minutados no pueden ser tachados de indebidos, por lo que procede desestimar la impugnación que de los mismos se hace por dicho concepto, ello sin perjuicio de la resolución que haya de dictarse respecto a la impugnación que también se hace de dichos honorarios por excesivos.
No se estiman méritos suficientes para hacer expresa imposición de las costas de este incidente.
Al haber sido impugnados también por excesivos los honorarios del mismo Letrado, procede remitir las presentes actuaciones al Ilustre Colegio de Abogados de Madrid a los efectos prevenidos en el artículo 427 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo españolFALLAMOS
Que debemos desestimar y desestimamos la impugnación de honorarios por indebidos, que la Procuradora Dª Rosina Montes Agustí, en representación de D. Jesús Manuel, ha hecho de la minuta del Letrado D. Sergio. Sin expresa imposición de las costas de este incidente.
Habiendo sido también impugnados los honorarios del referido Letrado por excesivos, remítanse las presentes actuaciones al Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, a los efectos prevenidos en el artículo 427 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Francisco Morales Morales, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
