STS, 27 de Abril de 2001
| Ponente | DE ORO-PULIDO Y LOPEZ, MARIANO |
| ECLI | ES:TS:2001:3464 |
| Número de Recurso | 6827/1993 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 01 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JUAN MANUEL SANZ BAYOND. RICARDO ENRIQUEZ SANCHOD. JORGE RODRIGUEZ-ZAPATA PEREZD. PEDRO JOSE YAGÜE GILD. MANUEL VICENTE GARZON HERRERO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintisiete de Abril de dos mil uno.
Con fecha 11 de abril de 2000 y 15 de noviembre de 2000, se practicaron sendas tasaciones de costas en el recurso de casación nº 6827/93, que fueron impugnadas por escritos presentados con fecha 19 de abril y 21 de noviembre del pasado año, respectivamente, por el Procurador D.Leopoldo Puig Pérez de Inestrosa, en nombre y representación de D. Benedicto , procediéndose conforme a lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Civil, con el resultado que obra en autos.
Acordado señalar día para el fallo en el presente recurso de casación cuando por turno correspondiera, fue fijado a tal fin el día 19 de abril de 2001, en cuya fecha tuvo lugar.
En las presentes actuaciones se han practicado dos tasaciones de costas; una, primera, de fecha 11 de abril de 2000, relativa a la intervención del Letrado de la Generalidad Valenciana, y otra, posterior, de fecha 15 de noviembre del mismo año, en la que se contempla la actuación profesional del Letrado y Procurador del Ayuntamiento de San Juan de Alicante. Ambas se impugnaron por indebidas y la segunda, además, por excesivas. Procedente será, en consecuencia, examinar previamente aquellas primeras impugnaciones.
El fundamento de la impugnación de una y otra es el mismo, y no es otro, en definitiva, que entender la improcedencia de la tasación de costas dado que el recurso de casación fue desestimado no por razones sustanciales sino formales, por lo que tal situación debió apreciarse por la Sala en la anterior fase de admisión. Conviene precisar que el recurso de casación puede ser declarado inadmisible tanto en el especifico trámite procesal habilitado legalmente al efecto -artículo 100 de la Ley Jurisdiccional entonces aplicable- como posteriormente en sentencia, ya que tal declaración no queda prejuzgada por la superación de aquel primer trámite, si bien caso de apreciarse en la ulterior fase de sentencia, se viene entendiendo que la causa de inadmisión del recurso se convierte en causa de desestimación. Esto es precisamente lo que ha ocurrido en el presente caso; y tal precisión es suficiente para rechazar la impugnación por indebidas de las referidas minutas, ya que la superación de aquel primer momento procesal de inadmisión determinó que las partes recurridas tuvieran que contestar al recurso de casación y es, precisamente, esta actividad la que cubre la condena en costas.
Procedente será por consecuencia rechazar la impugnación por indebidas de ambas minutas, sin expresa imposición de costas en este incidente.
Que debemos desestimar y desestimamos la impugnación, por indebidas, de las dos tasaciones de costas practicadas, efectuada por la representación procesal de D. Benedicto . Sin costas.
Continúese la tramitación por excesivas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo.Sr.D.Mariano de Oro-Pulido y López, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretario, certifico.
-
SAP Barcelona 635/2018, 19 de Noviembre de 2018
...mediante documentos impresos carentes de todo rasgo informativo adecuado sirve para conformar debida ni correcta información ( SSTS 27 de abril 2001 ; 29 de mayo 2003 Precisamente porque no puede relegarse a la categoría de simple trámite administrativo, tiene declarado el Tribunal Supremo ......