STS, 11 de Abril de 2005
| Ponente | EDUARDO ESPIN TEMPLADO |
| ECLI | ES:TS:2005:2160 |
| Número de Recurso | 6197/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 11 de Abril de 2005 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a once de Abril de dos mil cinco.
VISTO por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, constituída en su Sección Tercera por los Magistrados indicados al margen, el incidente de impugnación de la tasación de costas practicada en el recurso de casación 6.197/2.001 en fecha 26 de enero de 2.005, promovido por D. Jesús, representado por el Procurador D. Juan Pedro, por no incluirse en la misma la partida correspondiente al I.V.A. de los honorarios del Letrado.
Con fecha 12 de noviembre de 2.004 esta Sección dictó sentencia en el recurso de casación número 6.197/2.001, desestimando dicho recurso e imponiendo las costas del mismo a la parte recurrente.
A instancia de la parte vencedora, D. Jesús, se practicó en fecha 26 de enero del presente año tasación de costas, en la que se incluyeron los honorarios del Letrado D. Jesús por el importe de 1.800 euros, contemplado en su minuta, sin incluir la partida que la misma contenía referente al I.V.A. (288 euros), y los del Procurador D. Juan Pedro por un total de 293,51 euros, no contemplándose tampoco en este caso la inclusión de la partida correspondiente al I.V.A. que incluía su nota de derechos. De dicha tasación se dio vista a las partes por plazo de diez días, conforme al artículo 244 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Dentro de dicho plazo la representación procesal del vencedor en costas presentó escrito, en base al artículo 245.3 de la Ley procesal civil, impugnando la tasación de costas y suplicando que se rectifique y modifique la misma, en el sentido de incluir, en todo caso, el I.V.A. que corresponde a cada minuta.
Del escrito de impugnación se ha dado traslado a la parte recurrente, sin que ésta haya presentado escrito haciendo alegaciones al respecto en el plazo otorgado para ello.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado, Magistrado de la Sala
ÚNICO.- El letrado minutante impugna la tasación de costas por no haberse incluído en la misma el I.V.A. Según es criterio reiteradamente expuesto por esta Sala, no procede dicha inclusión por tratarse de una cuestión ajena a la tasación de costas sobre la que no puede hacerse una declaración con la fuerza propia de un pronunciamiento judicial, por corresponder la competencia a la Administración y no a este Tribunal, que no puede actuar en esta materia preventivamente (por todos, Auto de 12 de diciembre de 2.001 -RC 2.928/1.994-).
De acuerdo con lo que establece el artículo 139.2 y 6 de la Ley de la Jurisdicción y 247.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se imponen las costas a la parte que ha promovido este incidente.
En atención a lo expuesto, en nombre del Rey, y en ejercicio de la potestad jurisdiccional que emana del Pueblo español y nos confiere la Constitución,
-
Que DESESTIMAMOS la impugnación, efectuada por el recurrido D. Jesús, de la tasación de costas practicada el 26 de enero de 2.005 en el recurso de casación 6.197/2.001, por la no inclusión en dicha tasación de las partidas minutadas por dicho Letrado y por su Procurador, D. Juan Pedro, correspondientes al I.V.A., y que ascendían 288 y 51,12 euros, respectivamente.
-
En consecuencia, SE APRUEBA LA TASACIÓN DE COSTAS mencionada por un total de dos mil noventa y tres euros con cincuenta y un céntimos (2.093,51 euros), a cuyo pago viene obligada la parte recurrente, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid, correspondiendo 1.800 euros al antes citado Letrado por sus honorarios y 293,51 euros a su Procurador.
-
Se imponen las costas de este incidente de impugnación de las costas por indebida a la parte impugnante.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos . PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el mismo día de su fecha por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. EDUARDO ESPIN TEMPLADO, estando constituída la Sala en audiencia pública de lo que, como Secretario, certifico.
-
SAP Alicante 322/2009, 1 de Junio de 2009
...el impugnante; actuación ésta que efectivamente no es minutable, de conformidad con lo dispuesto en el art. 31.2.2 LEC (STS de 30.5.08 y 11.4.05 ). En consecuencia aplicando la doctrina expuesta al caso que nos ocupa, es evidente que no procede la impugnación por indebidos de los derechos d......
-
STSJ Aragón 105/2006, 15 de Febrero de 2006
...pretende la parte apelada lo que no procede de conformidad con lo declarado por reiterada doctrina de la que es exponente sentencia del Tribunal Supremo de 11-4-2005 que declara: "Es doctrina reiteradamente expuesta que en esta Sala no procede la inclusión del IVA por tratarse de una cuesti......