STS, 29 de Enero de 2001
| Ponente | DE ORO-PULIDO Y LOPEZ, MARIANO |
| ECLI | ES:TS:2001:457 |
| Número de Recurso | 894/1994 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 01 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JUAN MANUEL SANZ BAYOND. RICARDO ENRIQUEZ SANCHOD. JORGE RODRIGUEZ-ZAPATA PEREZD. PEDRO JOSE YAGÜE GILD. MANUEL VICENTE GARZON HERRERO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Enero de dos mil uno.
Con fecha 23 de febrero de 2000, se practicó tasación de costas en los autos del recurso de casación nº 894/94, que fue impugnada por escrito presentado con fecha 13 de marzo de dicho año por la Letrado del Servicio Jurídico del Gobierno de Canarias, en la representación que por su cargo ostenta, procediéndose conforme a lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Civil, con el resultado que obra en autos.
Acordado señalar día para el fallo en la presente casación cuando por turno correspondiera, fue fijado a tal fin el día 17 de enero de 2001, en cuya fecha tuvo lugar.
UNICO.- Conviene ante todo precisar cual es la verdadera posición procesal del solicitante -Ayuntamiento de Yaiza- de la petición de costas. Cierto es que el mismo ha comparecido en el presente recurso de casación bajo el ropaje formal de recurrido, pero su posición real en el mismo no se corresponde con dicha postura procesal, y ello se evidencia, no ya sólo por su actuación en la primera instancia como coadyuvante de la Comunidad Autónoma, ahora recurrente, sino por sus propias alegaciones en el supuesto escrito de oposición al recurso de casación. En efecto, en esta comunicación, se reconoce expresamente -alegación cuarta- que "Personado en los autos el Ayuntamiento de Yaiza, quien no puede ostentar la posición del recurrente por no haber interpuesto el recurso, ni la de adherido al recurso de casación, que no admite esta figura, a diferencia de lo que sucedía con el de apelación, es lo cierto que tampoco puede ser considerado como recurrido... (ya que)... su interés radica en que se estime el recurso de casación", lo que le conduce a solicitar en el suplico de dicho escrito que se dicte "sentencia por la que sea estimado el recurso interpuesto por la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias, casando la impugnada y dictando en su lugar otra..."; petición que, ciertamente, no se compadece con la vestimenta procesal de recurrido con la que ha comparecido en esta actuación. Procedente será, por consecuencia, de conformidad con lo declarado por esta Sala y Sección en sentencia de 30 de noviembre de 2000, estimar la impugnación de la presente tasación de costas; sin que se aprecien motivos especiales que determinen una expresa imposición de costas.
Que debemos estimar y estimamos la impugnación formulada por la Letrada del Servicio Jurídico del Gobierno de Canarias, en la representación que por su cargo ostenta, contra la tasación de costas practicada por la Sra. Secretario de Sala, con fecha 23 de febrero de 2000 y, en consecuencia, dejamos sin efecto dicha tasación. Sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo.Sr.D.Mariano de Oro-Pulido y López, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretario, certifico.
-
AAP Madrid 187/2022, 29 de Junio de 2022
...inobservado en cada caso, procurando evitar dilaciones indebidas como también dispone la Constitución en su artículo 24.2 ( SSTS 29-1-04 y 29-1-01 )." El auto apelado omite toda motivación sobre el resto de los documentos,lo cual,en aplicación de la doctrina expuesta,no procede delara la nu......