STS 741/2003, 9 de Julio de 2003
| Ponente | D. Teófilo Ortega Torres |
| ECLI | ES:TS:2003:4857 |
| Número de Recurso | 1458/1997 |
| Procedimiento | CIVIL - IMPUGNACION DE HONORARIOS POR INDEBIDOS |
| Número de Resolución | 741/2003 |
| Fecha de Resolución | 9 de Julio de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
D. CLEMENTE AUGER LIÑAND. TEOFILO ORTEGA TORRESD. ROMAN GARCIA VARELA
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a nueve de Julio de dos mil tres.
En autos incidentales promovidos ante esta Sala de lo Civil por el Procurador D. Juan Carlos Estévez Fernández-Novoa, en representación de D. Jesús Luis , D. Aurelio y D. Gabriel , sobre impugnación de tasación de costas practicada en el presente recurso de casación, por el concepto de honorarios de Letrado y derechos de Procurador indebidos y excesivos.
A petición de la recurrida "Inmobiliaria Betancor, S.A." se practicó la tasación de costas causadas en el presente recurso y, dada vista a las partes, dentro del plazo legal se presentó por los recurrentes escrito de impugnación de aquélla por el concepto de honorarios de Letrado y derechos de Procurador indebidos y excesivos, alegando lo que estimaron conveniente a su derecho.
Dado traslado del escrito de impugnación, se contestó al mismo por el Procurador D. Isacio Calleja García en representación de la referida sociedad y se formularon a su vez las alegaciones estimadas pertinentes.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba por ninguna de las partes, se mandó traer los autos a la vista para sentencia y se señaló para votación y fallo el día 4 de Julio de 2003.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. TEÓFILO ORTEGA TORRES
Contrariamente a lo alegado por los impugnantes, la minuta presentada por el Letrado D. Jesús García Torres se ajusta a lo prescrito en los arts. 423-2º y siguiente de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pues se formula "por el estudio e instrucción en el asunto y redacción del escrito de oposición o impugnación del recurso de casación núm. 1458/97", con expresa referencia a "las normas orientadoras de honorarios del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid aprobadas en 2 de Marzo de 1989, núms. 47 y 85.2º"; por lo demás ha de recordarse que "ni la indeterminación relativa ni una globalización que no encubra una actividad incorrecta justifican la declaración de honorarios indebidos" (Ss. de 22 Septiembre 1992, 31 Marzo 1993 y 23 Mayo 1996, entre otras).
En cuanto a los derechos del Procurador Sr. Calleja García, no existe la menor duda sobre la procedencia de su inclusión en la tasación de costas practicada por el Sr. Secretario de la Sala, sin que suponga defecto alguno su expresión en euros, y, en definitiva, es claro que se hace referencia a su intervención en la tramitación del recurso y se citan los preceptos pertinentes.
Las demás consideraciones formuladas en el escrito de impugnación, sobre la interposición de un recurso extraordinario contra la sentencia dictada por esta Sala en el recurso de casación, sin ninguna otra concreción, no guardan relación alguna con la procedencia de la tasación de costas, que es de lo que se trata en este momento.
No se aprecian circunstancias que pudieran determinar una especial condena al pago de las costas del incidente.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar a la impugnación de la tasación de costas de fecha 27 de Febrero de 2003 por honorarios indebidos, formulada por el Procurador D. Juan Carlos Estévez Fernández-Novoa en representación de D. Jesús Luis , D. Aurelio y D. Gabriel ; sin especial imposición de costas. Dése trámite a la impugnación por excesivos de los honorarios de Letrado y derechos de Procurador.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Clemente Auger Liñán.- Teófilo Ortega Torres.- Román García Varela.- Firmado y Rubricado.- PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Teófilo Ortega Torres, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STS 480/2017, 20 de Julio de 2017
...»La postura interpretativa de la norma aplicable que contiene la sentencia dictada por esta Sala está apoyada por la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de julio de 2003 - El Abogado del Estado, al contestar a la demanda, solicita la desestimación de esta por participar del contenido del in......
-
SAP Cáceres 406/2005, 27 de Octubre de 2005
...del caso no es una cuestión a valorar en un incidente de indebidos, sino en el de excesivos. Y, finalmente, el Tribunal Supremo, en Sentencia de fecha 9 de Julio de 2.003, ha declarado -con cita de las Sentencias del mismo Tribunal de fechas 22 de Septiembre de 1.992, 31 de Marzo de 1.993 y......
-
SAP Toledo 91/2020, 13 de Mayo de 2020
...penas impuestas en una extensión y cuantía que se aproxima al mínimo legal, decae el deber de motivación alegado ( SS.TS. 14 mayo 2002 y 9 julio 2003), que se convierte así en una cuestión meramente formal y carente de relevancia La desestimación de los recursos no debe sin embargo determin......
-
SAP Barcelona 135/2011, 4 de Marzo de 2011
...del Colegio de Abogados, se pueden deducir las partidas o conceptos tomados en consideración (en el mismo sentido, SSTS de 7 de abril y 9 de julio de 2003, 11 de noviembre de 2008 y 12 de noviembre de 2009 -En la medida en que las costas a cuyo pago se condenó a los aquí demandantes son las......