STS 1149/1998, 1 de Diciembre de 1998
| Ponente | D. IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTA |
| Número de Recurso | 931/1997 |
| Procedimiento | IMPUGNACION DE DERECHOS DE PROCURADOR POR INDE... |
| Número de Resolución | 1149/1998 |
| Fecha de Resolución | 1 de Diciembre de 1998 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
En la Villa de Madrid, a uno de Diciembre de mil novecientos noventa y ocho.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso incidente sobre impugnación de honorarios por indebidos, interpuesto por DON Albertorepresentado por el Procurador de los Tribunales Don Alfonso Rodríguez García, dimanante de autos seguidos con la firma "Cool Wouters BVBA" representado por la Procuradora de los Tribunales Doña Rosario Sánchez Rodríguez.ANTECEDENTES DE HECHO
Por Auto dictado en las presentes actuaciones, de fecha 5 de mayo de 1.998, se acordó: "1º NO ADMITIR EL RECURSO DE CASACION interpuesto por el Procurador D. Alfonso Rodríguez García, en nombre y representación de D. Alberto, contra la sentencia dictada con fecha 17 de febrero de 1.997 por la Audiencia Provincial de Zaragoza (Sección Segunda).- 2º DECLARAR FIRME dicha resolución.- 3º Imponer las costas a la parte recurrente, CON PERDIDA DEL DEPÓSITO CONSTITUIDO.- 4º Remitir las actuaciones al órgano de su procedencia.- 5º Y no ha lugar a abrir el incidente propuesto por la parte recurrente en su último escrito.".
La procuradora Doña Rosario Sánchez Rodríguez, en representación del recurrido "Cool Wouters BVBA", interesó la práctica de la oportuna tasación de costas correspondientes a sus honorarios del recurso.
Practicada la oportuna tasación, el procurador Sr. Rodríguez García, impugnó la tasación de costas, en base a cuantas consideraciones exponía y que se dan por reproducidas, y después de alegar los fundamentos de derecho, suplicaba a la Sala: "...tenga por impugnada la tasación de costas solicitada en el sentido manifestado en el cuerpo del mismo y resuelva en primer lugar su improcedencia por falta de firmeza, y en segundo lugar, por desapoderamiento de los representantes legales adversos, tras requerimiento previo al Sr. Juan Maríapara que se pronuncie sobre la continuación o no de este litigio así como si ratifica o no el poder de sus representantes legales actuales en España.".
Dado traslado de la impugnación a la parte solicitante, y habiendo transcurrido el plazo concedido sin que haya presentado escrito alguno, por la Sala se señaló para la votación y fallo del presente incidente el día 25 de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, a las 10'30 horas, en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTA
La parte impugnante plantea su pretensión frente a la tasación de costas de 15 de julio de 1.998 practicada por el Sr. Secretario, con base a dos tesis: a) Que el auto de inadmisión dictado en los presentes autos de recurso de casación, no es firme puesto que contra el mismo se ha formalizado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, y b) Por el desapoderamiento de los representantes legales de la parte, en principio, a figurar como recurrida.
Pues bien dichas alegaciones se han realizado por un cauce procesal no correcto, puesto que el incidente derivado de una impugnación de costas no puede amparar las referidas tesis, basadas en cuestiones ajenas al objeto del referido incidente.
Por otra parte afirmar la falta de firmeza del auto en cuestión y la existencia de un desapoderamiento, no dejan de ser afirmaciones que entran de lleno en el más puro voluntarismo. Puesto que el auto en cuestión es firme y tal falta de poder adolece de base suficiente de hermeneusis.
No se aprecia temeridad o mala fe en la pretensión de la parte impugnante.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo españolFALLAMOS
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar a la impugnación de tasación de costas pretendida por D. Alberto; todo ello sin hacer una especial declaración sobre las costas procesales.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- I. Sierra Gil de la Cuesta.- P. González Poveda.- A. Gullón Ballesteros.- Firmado y Rubricado.- PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Ignacio Sierra Gil de la Cuesta, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
ATS, 20 de Marzo de 2007
...a requisito de congruencia sobre cuya invocación no se puede amparar una revisión probatoria (entre otras, SSTS 18-2-92, 9-4-92, 11-5-98, 1-12-98, 1-3-99 ); el tercero porque es doctrina de esta Sala que la infracción de las normas sobre distribución de la carga de la prueba sólo puede aleg......
-
STSJ Andalucía 1584/2009, 20 de Abril de 2009
...técnica de la congruencia, pues tanto el Tribunal Constitucional (STS, entre otras, de 18 de marzo de 1992 ), como el Tribunal Supremo (SSTS de 1-12-1998 y 22-3-1999 ) han reiterado que "es doctrina jurisprudencial la que proclama que para decretar si una sentencia es incongruente o no, ha ......
-
ATS, 22 de Abril de 2003
...con arreglo a lo pedido (STS 22-5-99), en el entendido de que la incongruencia no permite amparar una revisión probatoria (SSTS 11-5-98, 1-12-98, 1-3-99), como es la pretendida por la parte recurrente a través de todo el recurso de - Procediendo por tanto la inadmisión del recurso las costa......
-
ATS, 25 de Febrero de 2003
...con arreglo a lo pedido (STS 22-5-99), en el entendido de que la incongruencia no permite amparar una revisión probatoria (SSTS 11-5-98, 1-12-98, 1-3-99), como en definitiva pretende la parte recurrente, éste debe ser - Procediendo por tanto la inadmisión del recurso, las costas deben impon......