STS, 10 de Octubre de 2002
| Ponente | Ramón Rodríguez Arribas |
| ECLI | ES:TS:2002:6653 |
| Número de Recurso | 4545/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - RECURSO CASACION?? |
| Fecha de Resolución | 10 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diez de Octubre de dos mil dos.
VISTO ante esta Sección de la Sala Tercera el recurso de casación núm. 4.545/98, interpuesto por la Administración General del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado, contra la sentencia dictada en 5 de Marzo de 1998 por la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, en el Recurso número 574/95, en materia de Impuesto especial sobre Bienes Inmuebles de entidades no residentes; no habiendo comparecido la parte recurrida.
La Sección Sexta de la Sala de esta Jurisdicción de la Audiencia Nacional, en fecha 5 de Marzo de 1998, en el recurso anteriormente referenciado, dictó sentencia con la siguiente parte dispositiva: "FALLAMOS: Que ESTIMANDO el presente recurso contencioso administrativo interpuesto por el procurador D. Juan Luis Cárdenas Porras, en la representación que ostenta de LOLEKOS, S.A., contra la resolución descrita en el primero de los Fundamentos de esta Sentencia debemos anular la resolución recurrida, reconociendo el derecho de la recurrente a gozarse de la exención solicitada. Todo ello sin haber lugar a expresa imposición de costas."
Contra la anterior sentencia, la Abogacía del Estado preparó recurso de casación y emplazadas las partes y remitidos los autos, la recurrente lo interpuso mediante escrito fundado en un solo motivo, al amparo del artículo 95, 1.4º de la Ley de esta Jurisdicción, por infracción de la Disposición Adicional Sexta de la Ley 18/91, de 6 de Junio y del artículo 74.6º del Reglamento ejecutivo de dicha Ley (RIRPF), terminando por suplicar sentencia en la que estimando el recurso se case y anule la recurrida, declarando en su lugar la conformidad a Derecho del acto administrativo originariamente impugnado; tras de lo cual quedaron los autos pendientes para deliberación y fallo por la Sala, acto que tuvo lugar en el día de ayer, y
Dado el carácter improrrogable de la competencia de las Salas de lo Contencioso-Administrativo, que establece el artículo 8º de la Ley de esta Jurisdicción, ha de examinarse de oficio y con carácter previo a los motivos de casación que propone la recurrente, la posible inadmisiblidad del presente recurso en atención a la cuantía del mismo.
La casación contencioso-administrativa es un recurso extraordinario y limitado por razón de la cuantía, como resulta de lo establecido en el artículo 93.2.b) de la Ley Reguladora de esta Jurisdicción (versión anterior a la Ley 29/1998, de 13 de Julio) que al relacionar las resoluciones judiciales excluidas de ser impugnadas en casación, menciona las sentencias recaídas en asuntos cuya cuantía, cualquiera que fuere la materia, no exceda de seis millones de pesetas.
Por otro lado, es constante la jurisprudencia de esta Sala en cuanto a que es irrelevante, a efectos de la inadmisibilidad del recurso de casación por razón de la cuantía, que se haya tenido por preparado el recurso en la instancia o el ofrecimiento del mismo al notificarse la resolución impugnada, o su admisión previa por esta Sala, siempre, naturalmente, que la cuantía sea estimable e inferior al límite legalmente establecido.
En este caso, la cuantía del recurso fue fijada por la Sala de instancia como indeterminada, teniendo en cuenta la consignada en el escrito de interposición del recurso, sin embargo es doctrina reiterada de esta Sala ( entre otros los autos de 29 de Enero, 22 de Febrero, 14 de Mayo y 22 de Octubre de 1999, y las sentencias de 5 y 15 de julio de 2000, 11 de Julio, 11 de diciembre de 2001 y 29 de Mayo de 2002), que en asuntos como el ahora examinado, resulta preciso tener en cuenta a efectos de la determinación de la cuantía, que los actos administrativos recurridos tienen su origen en la solicitud de exención del Impuesto especial sobre Bienes Inmuebles de entidades no residentes, que se devenga anualmente, formulada por "LOLEKOS, S.A.", ante la Dirección General de Tributos del Ministerio de Economía y Hacienda, respecto de la finca de su propiedad sita en la localidad de Calviá (Baleares), descrita en las actuaciones, cuya cuota por el referido Impuesto, según consta en la fotocopia del recibo obrante en el expediente administrativo, asciende en el ejercicio de 1992 a 241.166 pesetas.
En los casos en que se solicita la exención del Impuesto, el valor de la pretensión, de conformidad con la regla sexta del artículo 489 de la LEC, actual art. 251 -de aplicación supletoria, ex Disposición Adicional Sexta de la LRJCA- al tratarse de una prestación periódica, viene determinado por el importe de una anualidad multiplicado por diez, por lo que es forzoso concluir que en este asunto, la cuantía de la pretensión deducida en la instancia respecto de la finca indicada, no alcanza el límite legal establecido en el art. 93.2.b) de la LRJCA para el acceso al recurso de casación.
En consecuencia, siendo inadmisible el recurso, conforme al artículo 93.2 de la Ley de esta Jurisdicción, según la redacción de 1992, llegado a este trámite se convierte en motivo de desestimación, lo que obliga a declararlo así; y en cuanto a costas, se deben imponer al recurrente en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 102.3 de la citada Ley Jurisdiccional.
Por lo expuesto en nombre del Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanada del pueblo, nos confiere la Constitución.
Que debemos declarar y declaramos, no haber lugar al recurso de casación formulado por la Administración General del Estado, contra la Sentencia dictada en fecha 5 de Marzo de 1998 por la Sección Sexta de la Sala de esta Jurisdicción de la Audiencia Nacional, recaída en el Recurso número 574/95, con la obligada imposición de costas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
SAN, 18 de Enero de 2023
...la jurisprudencia del Alto Tribunal ( SSTS 11 de mayo de 2004, 12 de mayo de 1997, 26 de marzo de 1999, 29 de junio de 2002 y 10 de octubre de 2002 ), cuando el resultado lesivo permanece inalterable y permanente en el tiempo o de manera prolongada en el tiempo y sin solución de continuidad......
-
SAP Pontevedra 62/2005, 10 de Febrero de 2005
...el concepto de fuerza mayor exonerante de responsabilidad en los términos dispuestos en el art. 1.105 CC - SS. TS. 15.12.1996, 20.7.2000 y 10.10.2002 -. Se desestimará, pues, la La excepcionalidad que se deriva de la propia aplicación del citado art. 1.105 CC recomendará el no pronunciamien......
-
SAP León 509/2009, 27 de Octubre de 2009
...de intereses..."). La remuneración se devenga y es exigible desde la perfección del contrato mediado (SSTS 5.7.1946, 11.6.1947, 10.10.2002,...) sin esperar a su consumación (arts. 1157, 1161, 1166, 1167...CCart.1157 EDL 1889/1 art.1161 EDL 1889/1 art.1166 EDL 1889/1 art.1167 EDL 1889/1 Form......
-
SAP Girona 155/2009, 26 de Marzo de 2009
...su carácter orientativo. 3) La remuneración se devenga y es exigible desde la perfección del contrato mediado (SSTS 5.7.1946, 11.6.1947, 10.10.2002,...) sin esperar a su consumación (arts. 1157, 1161, 1166, 1167,...CC En el presente supuesto los actores y recurrentes dirigen su demanda únic......