STS, 26 de Septiembre de 2002
| Ponente | Jaime Rouanet Moscardó |
| ECLI | ES:TS:2002:6208 |
| Número de Recurso | 2192/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 01 |
| Fecha de Resolución | 26 de Septiembre de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. PASCUAL SALA SANCHEZD. JAIME ROUANET MOSCARDOD. RAMON RODRIGUEZ ARRIBASD. JOSE MATEO DIAZD. ALFONSO GOTA LOSADA
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiséis de Septiembre de dos mil dos.
VISTO ante esta Sección de la Sala Tercera el recurso de casación núm. 2192/98, interpuesto por la Administración General del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado, contra la sentencia dictada en 20 de Enero de 1998 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, en el Recurso número 778/97 sobre asignación de valor catastral a efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
No ha comparecido en esta instancia la aquí recurrida Dª Sonia .
La Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, en fecha 20 de Enero de 1998, en el recurso anteriormente referenciado, dictó sentencia con la siguiente parte dispositiva: "FALLAMOS: Que debemos estimar y estimamos, el recurso contencioso-administrativo promovido por Dª Sonia , contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cantabria de fecha 16 de Diciembre de 1996, por la que se desestima la reclamación económico-administrativa nº 39/1652/96, promovido por el recurrente frente a la notificación individual, por la Gerencia Territorial del Catastro de Cantabria, del valor catastral asignado para 1997 a la finca de su propiedad, y, en consecuencia, debemos declarar, y declaramos, la nulidad de los actos administrativos impugnados, en cuanto contrarios a derecho, por falta de motivación suficiente, sin que proceda hacer mención expresa acerca de las costas procesales causadas, al no haber méritos para su imposición".
Contra la anterior sentencia, la Abogacía del Estado preparó recurso de casación y emplazadas las partes y remitidos los autos, la recurrente lo interpuso mediante escrito fundado en un único motivo al amparo del artículo 95.1.4º de la Ley de esta Jurisdicción, por infracción de los artículos 54 de la Ley 30/1992 y la Disposición Adicional 5ª de la Ley 30/1992, y el artículo 70 de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, Ley 39/1988, terminando por suplicar sentencia en la que se estime el recurso y se case y anule la recurrida, confirmando la resolución administrativa impugnada; tras de lo cual quedaron los autos pendientes de señalamiento para deliberación y fallo por la Sala, acto que tuvo lugar en el día de ayer, y
Dado el carácter improrrogable de la competencia de las Salas de lo Contencioso-Administrativo, que establece el artículo 8º de la Ley de esta Jurisdicción, ha de examinarse de oficio y con carácter previo a los motivos de casación que propone la recurrente, la posible inadmisiblidad del presente recurso en atención a la cuantía del mismo.
La casación contencioso-administrativa es un recurso extraordinario y limitado por razón de la cuantía, como resulta de lo establecido en el artículo 93.2.b) de la Ley Reguladora de esta Jurisdicción (versión anterior a la Ley 29/1998, de 13 de Julio) que al relacionar las resoluciones judiciales excluidas de ser impugnadas en casación, menciona las sentencias recaídas en asuntos cuya cuantía, cualquiera que fuere la materia, no exceda de seis millones de pesetas.
Por otro lado, es constante la jurisprudencia de esta Sala en cuanto a que es irrelevante, a efectos de la inadmisibilidad del recurso de casación por razón de la cuantía, que se haya tenido por preparado el recurso en la instancia, el ofrecimiento del mismo al notificarse la resolución impugnada o su admisión previa por la Sala, siempre, naturalmente, que la cuantía sea estimable e inferior al límite legalmente establecido.
En este caso, la cuantía del recurso fue fijada por la Sala de instancia en la cantidad de 12.362.689 pesetas, importe del valor catastral asignado a la finca propiedad de la aquí recurrida Sra. Sonia para el año 1997. Es doctrina reiterada de esta Sala (entre otros los autos de 29 de Enero y 22 de Febrero de 1999, y las sentencias de 5 y 15 de julio de 2000 y 20 de Febrero de 2002), que en asuntos como el ahora examinado, el valor de la pretensión -que es el criterio a tener en cuenta ex artículo 50.1 de la Ley de esta Jurisdicción- no puede venir determinado por el nuevo valor catastral, que es la base imponible del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, sino por el importe de la cuota fijada en el acto administrativo recurrido.
Pues bien, según consta en el expediente administrativo, la valoración catastral para el año 1997 del inmueble sito en la Plaza de DIRECCION000 nº NUM000 , E-NUM001 , de Santander, asciende a la suma de 12.362.689 pesetas, con una cuota a abonar de 56.868 pesetas.
De la anterior descripción se deduce con claridad, que la deuda tributaria objeto de este recurso -que es el verdadero valor de la pretensión- es muy inferior a los seis millones de pesetas, cantidad exigida para acceder al recurso de casación, por lo que procede declarar la inadmisión del mismo por defecto de cuantía.
En consecuencia, siendo inadmisible el recurso, conforme al artículo 93.2 de la Ley de esta Jurisdicción, según la redacción de 1992, llegado a este trámite se convierte en motivo de desestimación, lo que obliga a declararlo así; y en cuanto a costas, se deben imponer al recurrente en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 102.3 de la citada Ley Jurisdiccional.
Por lo expuesto en nombre del Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanada del pueblo, nos confiere la Constitución.
Que debemos declarar y declaramos, no haber lugar al recurso de casación formulado por la Administración General del Estado, contra la Sentencia dictada en fecha 20 de Enero de 1998, por la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, recaída en el Recurso número 778/97, con la obligada imposición de costas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
SAP Jaén 106/2007, 9 de Mayo de 2007
...hace que el testimonio de la víctima carezca de virtualidad probatoria suficiente para destruir la presunción de inocencia (Sentencias del Tribunal Supremo 26-09-2002, 18-07-2002, 20-07-2002, entre otras muchas) y, como además, en el caso la valoración de la prueba se ha realizado bajo los ......
-
SAP Jaén 15/2006, 24 de Enero de 2006
...conforme a reiterada jurisprudencia, que dicho testimonio, además, ha revelarse como firme, coherente y sin fisuras ( Sentencias del Tribunal Supremo de 26-09-2002, 18-07-2002, 20-07-2002, 12-07-2002 , entre otras). Y respecto del delito de amenazas y la falta de coacciones de que acusa el ......
-
STSJ Comunidad de Madrid 1037, 30 de Enero de 2006
...la realidad de las importantes pérdidas registradas desde 1999, concurre la causa económica alegada - SSTS de 17-04-1996, 29-05-2001 y 26-09-2002 - pues la rescisión contractual contribuye a superar la situación económica negativa - art. 52.c) del E.T .-, sin necesidad de que venga acompaña......
-
SAP Barcelona 137/2021, 8 de Marzo de 2021
...el acreedor cedente, permaneciendo incólume la relación obligatoria ( sentencias del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 1990, 26 de septiembre de 2002 y 18 de julio de 2005); El deudor debe pagar al nuevo acreedor ( sentencias del Tribunal Supremo de 15 de julio de 2002 y 13 de julio de......