STS 424/2004, 20 de Mayo de 2004
| Ponente | José Manuel Martínez-Pereda Rodríguez |
| ECLI | ES:TS:2004:3485 |
| Número de Recurso | 125/1998 |
| Procedimiento | CIVIL - IMPUGNACION DE HONORARIOS POR INDEBIDOS |
| Número de Resolución | 424/2004 |
| Fecha de Resolución | 20 de Mayo de 2004 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
D. IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTAD. LUIS MARTINEZ-CALCERRADA GOMEZD. JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIELD. JOSE MANUEL MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinte de Mayo de dos mil cuatro.
VISTO por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el incidente sobre impugnación de honorarios por indebidos interpuesto por el Procurador, Don Pedro Antonio González Sánchez, en representación procesal de Don Rubén, Don Sergio y Don Vicente, respecto a la tasación instada por Don Jose Pablo, representado por el Procurador, Don José Ignacio de Noriega Arquer.
UNICO.- En los autos de recurso de casación 125/1998 recayó sentencia de 11 de noviembre de 2003, declarando no haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Procurador, Don Pedro Antonio González Sánchez, en la ostentada representación de Don Rubén, Don Sergio y Don Vicente, frente a la sentencia dictada por la Audiencia de Avila de 20 de octubre de 1997.
Solicitado por los recurridos, representados por el Procurador, Don José Ignacio de Noriega Arquer, la práctica de la tasación de costas, ésta se practicó el 10 de marzo de 2004, figurando la minuta de honorarios del Abogado, Don Juan Pedro y la cuenta de suplidos del Procurador, Don Ignacio de Noriega Arquer y dado traslado de la misma a la parte recurrente y condenado en costas, éste la impugnó, en cuanto a los derechos del Procurador por indebidos, y excesivos los del Letrado. Ello fue contestado de adverso por el Procurador, en el sentido de no referirse a su minuta de suplidos y derechos, en que señala una cuantía de 117.202,44 euros y se trata de un error padecido en su cuenta que reconoce y se limita por ello a lo que se consigna en la Tasación de costas.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. JOSÉ MANUEL MARTÍNEZ-PEREDA RODRÍGUEZ
Señala el Procurador sus derechos en el recurso, según resulta de la tasación de costas, a la que se remite, alegando confusión en su cuenta y que por ello, sus derechos por el art. 72 y 3, son 892,50 euros más el 16% de IVA, que supone 142,80, o sea, un total de 1.035,30 euros de cuenta de dicho causídico, lo que se recoge en la propia tasación, a la que hay que atenerse, y no a la cuenta, cuyo error se reconoce.
Por consiguiente, al no encontrar aplicación el criterio de indebidos sustentado, debe desestimarse la impugnación.
No se dan méritos para hacer una especial imposición de las costas del incidente.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español
QUE DECLARAMOS NO HABER LUGAR A LA IMPUGNACION de derechos de Procurador por indebidos formulada por el Procurador, Don Pedro Antonio González Sánchez, en la representación que tiene acreditada respecto de la tasación de costas practicada el 10 de marzo de 2004, sin hacer imposición de costas, y sin perjuicio de resolver aparte y con arreglo a derecho la impugnación por excesivos.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- LUIS MARTINEZ- CALCERRADA Y GOMEZ.- JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL.- JOSE MANUEL MARTINEZ- PEREDA RODRIGUEZ.- Firmado y Rubricado.- PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. José Manuel Martínez-Pereda Rodríguez, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Jaén 221/2007, 10 de Octubre de 2007
...de jurisdicción, se trata de una cuestión de orden público, que ha de ser, por ello, apreciada de oficio (STS 2-10-01, 25-4-02 y 20-5-04 ), debiendo dejar sin efecto el pronunciamiento de condena contenido en la instancia respecto del 16% de IVA, y en su lugar establece que el tipo aplicabl......
-
SAP Pontevedra 562/2012, 12 de Noviembre de 2012
...período de ejecución de sentencia la fijación de la cantidad líquida e incluso las bases para su determinación y fijación de su importe ( SSTS 20/5/2004, 25/5/2004 ). Tras la entrada en vigor de la nueva LEC, el art. 219 impide tales posibilidades, al exigir una cuantificación exacta del im......
-
SAP Girona 315/2009, 29 de Julio de 2009
...el criterio de la restitución " in integrum" , manteniéndose así lo que ya venía siendo un criterio de dicha Sala , entre otras la STS 20 de mayo de 2004 y 1 de abril de 2005 . Debiendo en consecuencia desestimarse la impugnación por indebida formulada La desestimación de la impugnación por......