ATS, 8 de Julio de 2003
| Ponente | D. JOSE ALMAGRO NOSETE |
| ECLI | ES:TS:2003:7355A |
| Número de Recurso | 12/2002 |
| Procedimiento | Inadmisión de Error Judicial |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
En la Villa de Madrid, a ocho de Julio de dos mil tres.I. ANTECEDENTES DE HECHO
La Procuradora Doña Rosina Montes Agustí en representación de la entidad Jorge Ruiz López S.L., formuló demanda de error judicial contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Cádiz, Sección Séptima, con fecha 22 de abril de 2002, y el auto con fecha 30 de abril de 2002, en autos de juicio de menor cuantía nº 326/00, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número dos de Algeciras, a instancia de la entidad Conesmat S.L. contra la entidad demandante de error judicial.
El Ministerio Fiscal, con fecha 2 de junio de 2003, emitió dictamen oponiéndose a la admisión a trámite del recurso de revisión formulado.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.José Almagro Nosete
Las resoluciones recurridas no constituyen, ni siquiera a los efectos de iniciar este procedimiento, equivocaciones manifiestas y palmarias en la fijación de los hechos y aplicación de las leyes, ni comprende, por tanto, el supuesto de un análisis de los hechos y de sus pruebas, ni interpretaciones de la norma que, acertada o equivocadamente, obedezcan a un proceso lógico y que, por ello, sirvan de base a la formación de la convicción psicológica en la que consiste la resolución, cuyo total acierto no entra en el terreno de lo exigible, puesto que en los procesos, aunque se busca, no se opera con una verdad material que pueda originar certeza, y no es el desacierto lo que trata de corregir la declaración de error judicial, sino la desatención a datos de carácter indiscutible, generadora de una resolución esperpéntica, absurda, que rompe la armonía del orden jurídico", "no puede basarse en la interpretación de las leyes, el Tribunal aplicó con criterio racional y lógico, dentro de las normas de hemenéutica jurídica, sin que puede prejuzgarse si dicho criterio es el único aceptable o si existen otros también constitutivos de error judicial generador de indemnización" y "se reserva a supuestos de decisiones injustificables desde el punto de vista del derecho", encontrándose recogida en las sentencias, entre otras de 4 de febrero, 13 de abril y 16 de julio de 1988, 21 de abril, 3, 13 y 22 de julio y 5 de diciembre de 1989, 18 de abril de 1992, 7 de febrero de 1994, 31 de enero de 1995 y 11 de enero y 12 de marzo de 1997.
El recurso interpuesto ataca una resolución que lejos de obedecer a una desatención del juzgador, determina la inadmisibilidad por extemporánea de una alegación de nulidad, que tras dictarse dos sentencias en sendas instancias, por un posible defecto procesal cometido en la fase inicial del proceso, que no fue denunciado hasta después de recaer las sentencias contrarias a los intereses de la recurrente. Entendemos, que la recurrente de forma extemporánea pretendió con aquellos, la subsanación de lo que no interesó en el momento procesal oportuno, quedando por tanto, su reclamación fuera del ámbito del recurso de error judicial interpuesto.
Procede, en consecuencia, la inadmisión "a límine" de la pretensión deducida, con imposición de las costas a la entidad demandante (Jorge Ruiz López S.L.).
-
PARTE DISPOSITIVALA SALA ACUERDA
No ha lugar a la admisión a trámite de la demanda de error judicial interpuesta por la Procuradora Doña Rosina Montes Agustí en representación de la entidad Jorge Ruiz López S.L., respecto de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Cádiz, Sección Séptima, con fecha 22 de abril de 2002, y el auto con fecha 30 de abril de 2002, en autos de juicio de menor cuantía nº 326/00, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número dos de Algeciras, a instancia de la entidad Conesmat S.L. contra la entidad demandante de error judicial, con imposición de costas a la entidad demandante (Jorge Ruiz López S.L.).
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que com Secretario, certifico.
-
ATS, 27 de Noviembre de 2008
...de carácter indiscutible, generadora de una resolución esperpéntica, absurda, que rompe la armonía del orden jurídico" (por todos, ATS de fecha 8/07/03 RN 12/02, donde se recogen otras anteriores SSTS ), aparte de la exigencia de que el error que se alega sea relevante o trascendente para e......
-
ATS, 15 de Octubre de 2007
...generadora de una resolución esperpéntica, absurda, que rompe la armonía del orden jurídico" (por todos, auto del Tribunal Supremo de fecha 8 de julio de 2003, donde se recogen otras anteriores Sentencias del Tribunal Supremo ), aparte de la exigencia de que el error que se alega sea releva......
-
ATS, 26 de Mayo de 2009
...indiscutible, generadora de una resolución esperpéntica, absurda, que rompe la armonía del orden jurídico" (por todos, auto del Tribunal Supremo de 8 de julio de 2003, donde se recogen otras anteriores sentencias del Tribunal Supremo ), aparte de la exigencia de que el error que se alega se......
-
ATS, 3 de Diciembre de 2007
...indiscutible, generadora de una resolución esperpéntica, absurda, que rompe la armonía del orden jurídico" (por todos, auto del Tribunal Supremo de 8 de julio de 2003, donde se recogen otras anteriores sentencias del Tribunal Supremo ), aparte de la exigencia de que el error que se alega se......