STS, 23 de Enero de 2001
| Ponente | MENENDEZ PEREZ, SEGUNDO |
| ECLI | ES:TS:2001:314 |
| Número de Recurso | 7577/1993 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 01 |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. ELADIO ESCUSOL BARRAD. OSCAR GONZALEZ GONZALEZD. SEGUNDO MENENDEZ PEREZD. MANUEL CAMPOS SANCHEZ-BORDONAD. FRANCISCO TRUJILLO MAMELYD. FERNANDO CID FONTAN
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Enero de dos mil uno.
VISTO por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por LA XUNTA DE GALICIA, representada por el Procurador Sr. Vázquez Guillén, contra sentencia de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de fecha 8 de octubre de 1993, sobre conflicto surgido entre petición de permiso de investigación "San Antonio V", nº 5736, de la Sección C), y la solicitud de autorización de explotación "Monte Miraz", de la Sección A).
En el recurso contencioso-administrativo número 9146/91, la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, con fecha 8 de octubre de 1993, dictó sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "FALLAMOS: Que debemos estimar y estimamos en parte el recurso contencioso administrativo deducido por la entidad "Industrial Monterroso, S.A." contra Resolución de la Consellería de Industria e Comercio de la Xunta de Galicia de veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa, que declaró inadmisible el recurso de alzada formulado contra Resolución de la Delegación en Lugo de dicha Consellería de veintiuno de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, dejando en suspenso la solicitud de autorización de la cantera "Monte Miraz" hasta el otorgamiento del permiso de investigación "San Antonio V"; y, en consecuencia, debemos anular y anulamos tales actos administrativos por no encontrarlos ajustados al Ordenamiento jurídico; ordenamos la continuación del expediente en los términos señalados en la presente; y desestimamos el recurso en lo demás; sin hacer pronunciamiento respecto al pago de las costas devengadas en la substanciación del procedimiento".
Contra dicha sentencia ha interpuesto recurso de casación la representación procesal de LA XUNTA DE GALICIA, formalizándolo ante esta Sala del Tribunal Supremo en base a los siguientes MOTIVOS DE CASACIÓN:
Al amparo del art. 95.1.3 de la Ley Jurisdiccional, dado que la sentencia incurre en quebrantamiento por infracción de las normas reguladoras que rigen los actos y garantías procesales, concretamente el art. 82.c) en relación con el art. 37 de la Ley Jurisdiccional.
Al amparo del número 4 art. 95.1 de la Ley Jurisdiccional, en cuanto la sentencia incurre en infracción del Ordenamiento Jurídico por infracción del art. 113.1 de la Ley de Procedimiento Administrativo.
No habiéndose personado la parte recurrida, mediante Providencia de fecha 6 de noviembre de 2000 se señaló el presente recurso para votación y fallo el día 11 de enero de 2001, en cuya fecha han tenido lugar dichos actos procesales.
En lo que aquí interesa, el escrito de preparación del recurso de casación, interpuesto por la representación procesal de la Xunta de Galicia contra la sentencia dictada, con fecha 8 de octubre de 1993, por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en el recurso contencioso-administrativo nº 9146/1991, dice textualmente:
"...pese a tratar de la impugnación de un acto emanado de la Comunidad Autónoma de Galicia, ha sido determinante del fallo la aplicación de un derecho no emanado de ella.
Considera esta parte que ha habido infracción de las normas del ordenamiento jurídico y de la jurisprudencia aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate, todo ello con arreglo a lo dispuesto en el art. 95.4 de la Ley Jurisdiccional, en los términos que tendremos ocasión de explicar en el escrito de interposición del presente recurso de casación".
En el caso que enjuiciamos se ha interpuesto recurso de casación contra sentencia dictada en única instancia por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia respecto a un acto de aquella Comunidad Autónoma. El art. 93.4 de la L.J. de 1956, modificado por Ley 10/1992, de 30 de abril, dispone que, en este supuesto, sólo cabe recurso de casación cuando el recurso se funde en infracción de normas no emanadas de los órganos de las Comunidades Autónomas que sea relevante y determinante del fallo de la sentencia. Y el art. 96.2 de la misma Ley establece que, en el caso previsto en el art. 93.4 de la L.J., habrá de justificarse que la infracción de una norma no emanada de los órganos de la Comunidad Autónoma ha sido relevante y determinante del fallo de la sentencia. Interpretando ambos preceptos, la jurisprudencia (SSTS de 17 de abril, 16 de mayo y 2 de noviembre de 2000 y los AATS de 24 de abril y 17 de noviembre de 2000, entre otras resoluciones) ha declarado que cuando en el escrito de preparación no se contiene la justificación exigida por las normas transcritas, el recurso debe de ser inadmitido ex art. 100.2.a) de la L.J. ("por inobservancia de las previsiones del art. 96"). Mas si el recurso ha sido indebidamente admitido -como en nuestro caso acontece- lo procedente es dictar sentencia desestimatoria. Ante el T.C. se ha planteado si esta interpretación vulnera el art. 24. de la C.E., a lo que ha respondido el citado Tribunal (Auto de 10 de febrero 2000, en el Recurso de Amparo nº 1539/1999) en sentido negativo. La interpretación que el Tribunal Constitucional ha considerado conforme con la Constitución integra también estas dos declaraciones: de un lado, que la carga procesal exigible a quien prepara el recurso de casación no se libera citando apodícticamente las normas estatales o europeas que se reputen infringidas sin añadir justificación alguna, es decir, omitiendo el juicio de relevancia legalmente exigible; y de otro, que el defecto de justificación apreciable en el escrito de preparación no es subsanable en el escrito de interposición.
Conocido el texto literal del escrito de preparación deducido en este recurso de casación -reproducido anteriormente- y en aplicación de la legislación y jurisprudencia que hemos citado, procede declarar que no ha lugar al recurso. Aquel escrito ni menciona los preceptos estatales que pudieran haber sido infringidos, ni ofrece, en lo más mínimo, la justificación requerida por el citado artículo 96.2 de la anterior Ley de la Jurisdicción. La desestimación del recurso conlleva (ex art. 102.3 de la L.J.) la imposición de las costas al recurrente.
Por lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey, y en ejercicio de la potestad de juzgar que emanada del pueblo español, nos confiere la Constitución,
NO HA LUGAR al recurso de casación interpuesto por la representación procesal de LA XUNTA DE GALICIA contra la sentencia de fecha 8 de octubre de 1993, dictada en el recurso contencioso- administrativo número 9146/1991 por la Sección Segunda de la Sala lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia. Con imposición de las costas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertase por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Fernando Ledesma Bartret.- Eladio Escusol Barra.- Óscar González González.- Segundo Menéndez Pérez.- Manuel Campos Sánchez Bordona.- Francisco Trujillo Mamely.- Fernando Cid Fontán. Firmado. Rubricado. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente de esta Sala Excmo. Sr. D. Segundo Menéndez Pérez, todo lo cual yo, la Secretario, certifico.
-
SJS nº 1 108/2021, 8 de Marzo de 2021, de Eivissa
...de una jornada superior de modo constante y reiterado en el tiempo, en cuyo caso, con mención ad exemplum de la Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de enero de 2001, no se precisa la prueba de hora a hora y día a día, sino que la prueba se contrae a justificar la existencia de esa superio......
-
STSJ Cataluña 2964/2011, 29 de Abril de 2011
...se ciñe en su caso (ex art. 42 ET ) a las obligaciones de naturaleza salarial y de seguridad social, no a las indemnizatorias ( STS de 23 de enero de 2001 ). Por idénticas razones ha de ser estimado en el presente caso el recurso interpuesto ya que, por un lado, no ha existido sucesión empr......
-
SJS nº 1 384/2021, 31 de Agosto de 2021, de Eivissa
...de una jornada superior de modo constante y reiterado en el tiempo, en cuyo caso, con mención ad exemplum de la Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de enero de 2001, no se precisa la prueba de hora a hora y día a día, sino que la prueba se contrae a justificar la existencia de esa superio......
-
SJS nº 1 529/2021, 29 de Diciembre de 2021, de Eivissa
...de una jornada superior de modo constante y reiterado en el tiempo, en cuyo caso, con mención ad exemplum de la Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de enero de 2001, no se precisa la prueba de hora a hora y día a día, sino que la prueba se contrae a justificar la existencia de esa superio......