STS 446/1998, 19 de Mayo de 1998

Ante el Juzgado de Primera Instancia número Cuatro de Córdoba, fueron vistos los autos de juicio de menor cuantía número 468/91, seguidos a instancias de "Aceitunera del Norte, S.A.", contra "Banco del Comercio, S.A.", "Sociedad Andaluza de Verificación y Contraste de Metales Precioso, S.A.", Don Sebastiány Don Roberto, con la misma representación procesal, Don Joaquíny "Entramados Cordobeses, S.A.", ésta última declarada en rebeldía.

Por la representación de la parte actora se formuló demanda, en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al Juzgado lo que sigue: "... dictándose por el Juzgado en su día sentencia declarando: 1.1. Que como consecuencia de la renuncia efectuada por Aceitunera del Norte, S.A., con fecha 5 de Septiembre de 1.990, en Autos de Procedimiento Judicial Sumario de Ejecución Hipotecaria, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Córdoba, Autos nº 744/90, a instancia del Banco del Comercio, S.A., al remate provisionalmente aprobado en su favor, el mismo quedó sin efecto ni valor alguno.- 1.2. Que mediante el pago de 15.990.000.- pesetas efectuado con fecha 5 de Septiembre de 1.990 por Aceitunera del Norte, S.A., complementado con la suma consignadas judicialmente de 4.020.000.- pesetas el día 25 de Julio de 1.990, se satisfacieron en su integridad las responsabilidades económicas exigidas judicialmente por el Banco del Comercio a Aceitunera del Norte, S.A..- 1.3. Que, consecuentemente, se declare que el pago realizado por Aceitunera de Norte, S.A. fué válido y eficaz en derecho y por tal razón, una vez sea firme esta declaración, el Banco del Comercio deberá recibir y aceptar de Aceitunera del Norte, S.A. la suma de 20.010.000.- pesetas, otorgando la mas completa y eficaz carta de pago.- 1.4. Que, como consecuencia de cuanto antecede, se declaren nulos y sin efecto cuantos actos procesales siguieron al momento del pago, así como el Auto de Adjudicación dictado en favor de la Sociedad Andaluza de Contraste y Verificación de Metales Precioso, S.A., de fecha 27 de Septiembre de 1.990, en las actuaciones llevada a cabo ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Córdoba, Autos nº 744/90 de Ejecución Hipotecaria, instados por el Banco del Comercio, S.A., ordenándose la cancelación de la inscripción dominical en favor de la Sociedad Andaluza de Contraste y verificación de Metales Preciosos, S.A. y la nulidad de cuantas cancelaciones posteriores se hayan producido como consecuencia de la inscripción de dicho Auto, así como la de cuantas inscripciones posteriores traigan causa del mismo, ordenándose la devolución de las sumas consignadas judicialmente por la anterior entidad y acordándose la devolución por el Banco del Comercio, S.A. de las cantidades recibidas de la Sociedad Andaluza de Contraste y Verificación de Metales Preciosos, S.A. con motivo de la cesión de remate efectuada en favor de esta última.- 1.5. Que, como consecuencia de cuanto antecede, se declare que la finca objeto de la adjudicación anterior es de plena propiedad de Aceitunera del Norte, S.A..- Alternativamente Declarando: 2.1. Que como consecuencia de la renuncia efectuada por Aceitunera de Norte, S.A., con fecha 5 de Septiembre de 1.990, en Autos de Procedimiento Judicial Sumario de Ejecución Hipotecaria, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Córdoba, Autos nº 744/90, a instancia del Banco del Comercio, S.A., al remate provisionalmente aprobado en su favor, el mismo quedó sin efecto ni valor alguno.- 2.2. Que mediante el pago de 15.990.000.- pesetas efectuado con fecha 5 de Septiembre de 1.990 por Aceitunera del Norte, S.A., complementado con la suma consignada judicialmente de 4.020.000.- pesetas el día 25 de Julio de 1.990, se satisfacieron en su integridad las responsabilidades económicas exigidas judicialmente por el Banco del Comercio a Aceitunera del Norte, S.A..- 2.3. Que, consecuentemente, se declare que el pago realizado por Aceitunera del Norte, S.A. fue válido y eficaz en Derecho y por tal razón, una vez sea firme esta declaración, el Banco del Comercio deberá recibir y aceptar de Aceitunera del Norte, S.A. la suma de 20.010.000.- pesetas, otorgando la más completa y eficaz carta de pago.- 2.4. Que se declare la nulidad de pleno derecho de la cesión de remate efectuada por el Banco del Comercio, S.A., en favor de la Sociedad Andaluza de Verificación y Contraste de Metales Preciosos, S.A., de fecha 25 de Septiembre de 1.990, en Autos de Procedimiento Judicial Sumario de Ejecución Hipotecaria seguidos a instancia del Banco del Comercio, S.A. ante el Juzgado de Primera Instancia de Córdoba, Autos nº 744/90, así como de cuantas actuaciones posteriores traigan causa de la misma y la del Auto de Adjudicación, ordenándose la cancelación de la inscripción dominical en favor de la Sociedad Andaluza de Verificación y Contraste de Metales Preciosos, S.A. y la nulidad de cuantas cancelaciones posteriores se hayan producido como consecuencia de la inscripción de dicho Auto, así como la de cuantas inscripciones posteriores traigan causa del mismo, ordenándose la devolución de las sumas consignadas judicialmente por la anterior entidad y acordándose la devolución por el Banco del Comercio, S.A. de las cantidades recibidas de la Sociedad Andaluza de Contraste y verificación de Metales Preciosos, S.A. con motivo de la cesión de remate efectuada en favor de ésta última.- Con carácter subsidiario y para el supuesto de desestimación de los pedimentos anteriores, se declare: 3.1. Que las sucesivas posturas ofertadas por el Banco del Comercio, S.A., -a fin de superar la inicialmente realizada por Aceitunera del Norte, S.A., que ascendía al importe máximo de la responsabilidad hipotecaria exigida por el propio Banco del Comercio (20.010.000.- pts.)- hasta alcanzar la de 26.700.000.- pts. que fue finalmente superada por los 27.000.000.- pts. que se vió obligada a ofertar Aceitunera del Norte, S.A.., así como la reserva solicitada por el Banco del Comercio, S.A. en favor de su mejor postura, constituyen un abuso de derecho o ejercicio antisocial del mismo, decretándose por consiguiente su nulidad y la de cuantos actos sean posteriores, incluso la del Auto de Adjudicación dictado en favor de la Sociedad Andaluza de Contraste y verificación de Metales Preciosos, S.A., de fecha 27 de Septiembre de 1.990, en las actuaciones llevadas a cabo ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Córdoba, Autos nº 744/90 de Ejecución Hipotecaria, instados por el Banco del Comercio, S.A., ordenándose la cancelación de la inscripción dominical en favor de la Sociedad Andaluza de Contraste y Verificación de Metales Preciosos, S.A. y la nulidad de cuantas cancelaciones posteriores se hayan producido como consecuencia de la inscripción de dicho Auto, así como la de cuantas inscripciones posteriores traigan causa del mismo, ordenándose la devolución de las sumas consignadas judicialmente por la anterior entidad y acordándose la devolución por el Banco del Comercio, S.A. de las cantidades recibidas de la Sociedad Andaluza de Contraste y verificación de metales Preciosos, S.A. con motivo de la cesión de remate efectuada en favor de esta última.- 3.2. Que, como consecuencia de la declaración anterior, se retrotraigan las actuaciones seguidas ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Córdoba, Autos nº 744/90 de ejecución Hipotecaria, instados por el Banco del Comercio, S.A., al momento procesal anterior al de los actos declarados nulos y sin efecto por el pedimento anterior (3.1.).- 3.3. Debiéndose, asimismo, acordar cuanto sea necesario para la efectiva reparación del daño causado a Aceitunera del Norte, S.A. como consecuencia del abuso de derecho o ejercicio antisocial del mismo anteriormente declarado (3.1.).- Con carácter subsidiario y para el supuesto de desestimación de los pedimentos anteriores, se declare: 4.1. Que la no aceptación por el Banco del Comercio, S.A., del pago realizado por mi mandante, con fecha 5 de Septiembre de 1.990, constituyó un abuso de derecho o ejercicio antisocial del mismo, decretándose por consiguiente su nulidad, dejándolo sin efecto ni valor alguno.- 4.2. Como consecuencia de la declaración anterior (4.1.), se declare que mediante el pago de 15.990.000.- pesetas efectuado con fecha 5 de Septiembre de 1.990 por Aceitunera del Norte, S.A., complementado con la suma consignada judicialmente de 4.020.000.- pesetas el día 25 de Julio de 1.990, se satisfacieron en su integridad las responsabilidades económicas exigidas judicialmente por el banco del Comercio a Aceitunera del Norte, S.A..- 4.3. Que, consecuentemente, se declare que el pago realizado por Aceitunera del Norte, S.A. fue valido y eficaz en derecho y por tal razón, una vez sea firme esta declaración, el Banco del Comercio deberá recibir y aceptar de Aceitunera del Norte, S.A. la suma de 20.010.000.- pesetas, otorgando la más completa y eficaz carta de pago.- 4.4. Que, como consecuencia de cuanto antecede, se declaren nulos y sin efecto cuantos actos procesales siguieron al momento del pago, así como el Auto de Adjudicación dictado en favor de la Sociedad Andaluza de Contraste y verificación de Metales Preciosos, S.A., de fecha 27 de Septiembre de 1.990, en las actuaciones llevadas a cabo ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Córdoba, Autos nº 744/90 de Ejecución Hipotecaria, instados por el Banco del Comercio, S.A., ordenándose la cancelación de la inscripción dominical en favor de la Sociedad Andaluza de contraste y verificación de Metales Preciosos, S.A. y la nulidad de cuantas cancelaciones posteriores se hayan producido como consecuencia de la inscripción e dicho Auto, así como la de cuantas inscripciones posteriores traigan causa del mismo, ordenándose la devolución de las sumas consignadas judicialmente por la anterior entidad y acordándose la devolución por el Banco del Comercio, S.A. de las cantidades recibidas de la Sociedad Andaluza de Contraste y verificación de Metales Precioso, S.A. con motivo de la cesión de remate efectuada en favor de esta última.- 4.5. Que, como consecuencia de cuanto antecede, se declare que la finca objeto de la adjudicación anterior es de plena propiedad de Aceitunera del Norte, S.A..- 4.6. Debiéndose, asimismo, acordar cuanto sea necesario para la efectiva reparación del daño causado a Aceitunera del Norte, S.A. como consecuencia del abuso de derecho o ejercicio antisocial del mismo anteriormente declarado (4.1.).- Con carácter subsidiario y para el supuesto de desestimación de los pedimentos anteriores, se declare: 5.1. Que la serie de actos y acuerdos de voluntades realizados entre Don Sebastián-éste en su doble vertiente de Letrado Director del Procedimiento Judicial Sumario instado por el Banco del Comercio, S.A., y administrador solidario de la Sociedad Andaluza de Verificación y Contraste de Metales Preciosos, S.A.- Don Joaquín, Don Roberto, la ya mencionada Sociedad Andaluza de Verificación y Contraste de Metales Preciosos, S.A., y el Banco del Comercio, S.A., con la finalidad de que la finca objeto del procedimiento pasará a manos de la sociedad que se vió favorecida con el remate, constituyen un abuso de derecho o ejercicio antisocial del mismo, decretándose por consiguiente la nulidad de cuantos actos hayan sido fruto de esa connivencia, dejándolos sin efectos ni valor alguno.- 5.2. Debiéndose, asimismo, acordar cuanto sea necesario para la efectiva reparación del daño causado a Aceitunera del Norte, S.A. como consecuencia del abuso de derecho o ejercicio antisocial del mismo anteriormente declarado (5.1).- Con carácter subsidiario y para el supuesto de desestimación de los pedimentos anteriores, se declare: 6.1. La nulidad de pleno derecho de la cesión de remate efectuada por el Banco del Comercio, S.A., en favor de la Sociedad Andaluza de Verificación y Contraste de Metales Preciosos, S.A., de fecha 25 de Septiembre de 1.990, en Autos de Procedimiento Judicial Sumario de Ejecución Hipotecaria seguidos a instancia del Banco del Comercio, S.A. ante el Juzgado de Primera Instancia de Córdoba, Autos nº 744/90, así como de cuantas actuaciones posteriores traigan causa de la misma y la del Auto de Adjudicación, ordenándose la cancelación de la inscripción dominical en favor de la Sociedad Andaluza de Verificación y Contraste de Metales Precioso, S.A. y la nulidad de cuantas cancelaciones posteriores se hayan producido como consecuencia de la inscripción de dicho Auto, así como la de cuantas inscripciones posteriores traigan causa del mismo, ordenándose la devolución de las sumas consignadas judicialmente por la anterior entidad y acordándose la devolución por el Banco del Comercio, S.A. de las cantidades recibidas de la Sociedad Andaluza de Contraste y verificación de Metales Preciosos, S.A. con motivo de la cesión de remate efectuada en favor de esta última.- 6.2. Que, como consecuencia de la declaración anterior, se retrotraigan las actuaciones seguidas ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Córdoba, Autos nº 744/90 de Ejecución Hipotecaria, instados por el Banco del Comercio, S.A., al momento procesal anterior al de los actos declarados nulos y sin efecto por el pedimento anterior (6.1.).- Condenando a los demandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones y al pago de las costas del presente procedimiento". Asimismo solicitaba la anotación preventiva de la demanda.

Admitida a trámite la demanda, por la representación del "Banco del Comercio, S.A.", se contestó la demanda, en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al Juzgado lo que sigue: "... se rechacen todas y cada una de las pretensiones de la actora, desestimando total e íntegramente sus peticiones, y en consecuencia la demanda, con expresa condena y costas, no sólo por el criterio del vencimiento, sino por su evidente temeridad y mala fe".

Por la representación de la entidad mercantil "Sociedad Andaluza de Verificación y Contraste de Metales Preciosos, S.A.", se contestó la demanda, en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estimó de aplicación, alegando defecto legal en el modo de proponer la demanda, cosa juzgada y falta de legitimación activa en relación con la nulidad de la cesión del remate a favor de su representada que postula la demanda invocando como infringido el artículo 1.459.5º del Código Civil, para terminar suplicando al Juzgado lo que sigue: "... dicte sentencia por la que se rechacen todas y cada una de las pretensiones de la actora, desestimando total e íntegramente sus peticiones y en su consecuencia la demanda, con expresa condena en costas, no sólo por el criterio de vencimiento sino por la manifiesta temeridad y mala fe puesta de relieve al acometer el presente procedimiento".

Por la representación de Don Joaquíny Don Robertoy Don Sebastián, se contestó la demanda, en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estimó de aplicación, alegando falta de personalidad por carecer del carácter o representación con el que se les demandaba, para terminar suplicando al Jugado lo que sigue: "... se dicte Sentencia, previos los trámites legales pertinentes, por la que se desestime íntegramente la demanda en todas y cada una de sus peticiones imponiendo las costas a la actora por su temeridad y mala fe manifiesta".

Por providencia de fecha 26 de Junio de 1.991, se acordó declarar en rebeldía a la entidad "Entramados Cordobeses, S.A.".

Por el Juzgado se dictó sentencia en fecha 3 de Diciembre de 1.991, cuyo fallo es como sigue: "FALLO.- Debo desestimar y desestimo en los términos que han quedado expuestos, la demanda formulada por la representación de "Aceitunera del Norte, S.A." contra las entidades "Banco del Comercio, S.A.", "Entramados Cordobeses, S.A." y "Sociedad Andaluza de Verificación y Contraste de Metales Preciosos, S.A.", y contra Don Joaquín, Don Sebastiány Don Roberto, a quienes se absuelve de la misma, y con imposición a la actora de las costas del procedimiento".

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación, que fue admitido, y sustanciada la alzada, la Sección Segunda de la Iltma. Audiencia Provincial de Córdoba, dictó sentencia en fecha 8 de Julio de 1.992, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLAMOS.- Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Don Juan Antonio Pérez Angulo, en nombre y representación de la apelante-actora "Aceitunera del Norte, S.A.", contra la sentencia que, con fecha tres de Diciembre último, dictó el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez de 1ª Instancia nº 4 de Córdoba, en los autos de Juicio Declarativo de Menor Cuantía nº 468/91, sobre nulidad de actuaciones y otros extremos, debemos confirmar y confirmamos, referida sentencia, con expresa imposición al apelante de las costas de esta alzada".

Por el Procurador de los Tribunales Don Antonio de Palma Villalon, en nombre y representación de "Aceitunera del Norte, S.A.", se formalizó recurso de casación que fundó en los siguientes motivos:

"Se formula al amparo del número 4º del artículo 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, tal como ha quedado establecido tras la reforma de la Ley 10/1.992 de 30 de Abril, estimando la violación por no aplicación del artículo 24.1 de la Constitución en cuanto proclama el derecho a la tutela judicial efectiva, ya que a mi mandante le ha sido negada la legitimación para ejercitar su pretensión, cuando ella le deviene del interés directo que tiene en la cuestión".

"Al amparo del apartado 4º del artículo 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, actualizada por Ley 10/1.992 de 20 de Abril, por infracción -no aplicación- del artículo 1.459.5º, párrafo tercero del Código Civil, ya que debe ser declarada nula la cesión a tercero llevada a cabo por Banco de Comercio a favor de Saveco, al ser socio de esta mercantil y administrador solidario el Abogado que intervino en este asunto como Letrado de la cedente".

Admitido el recurso y evacuado el traslado de instrucción, por los Procuradores Sres. Llorens Valderrama y Granados Weil, en las representaciones que ostentaban de las partes recurridas, se presentaron escritos impugnando el mismo.

No habiéndose solicitado por todas las partes personadas, la celebración de vista pública, se señaló para la votación y fallo del presente recurso, el día VEINTIOCHO de ABRIL, a las 10,30 horas, en que ha tenido lugar.

Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. EDUARDO FERNÁNDEZ-CID DE TEMES