STS, 10 de Julio de 2002
| Ponente | Jaime Rouanet Moscardó |
| ECLI | ES:TS:2002:5136 |
| Número de Recurso | 9411/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 01 |
| Fecha de Resolución | 10 de Julio de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diez de Julio de dos mil dos.
VISTO ante esta Sección de la Sala Tercera el recurso de casación núm. 9.411/97, interpuesto por la entidad "Esteban Orbegozo, S.A", representada por la Procuradora de los Tribunales Dª Consuelo Rodríguez Chacón, con la asistencia de Letrado, contra la sentencia dictada en 13 de Mayo de 1997, por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Nacional, en el Recurso número 1162/95, sobre Desgravación Fiscal a la Exportación, en el que aparece como parte recurrida, la Administración General del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
La entidad mercantil "Grupo Harvey, S.A.", realizó a lo largo de los ejercicios 1984 y 1985, diversas exportaciones que acogió a la desgravación fiscal a la exportación, percibiendo las cantidades correspondientes, resultado de aplicar los tipos desgravatorios fijados en el Real Decreto 2950/1979, de 7 de Diciembre.
La citada entidad presentó con fecha 26 de Diciembre de 1988, ante la Dirección General de Aduanas e Impuestos Especiales, escrito pidiendo el pago de cantidades superiores por desgravación fiscal a la exportación, por las exportaciones realizadas en el período 1984 y 1985, por entender que eran aplicables los tipos desgravatorios vigentes con anterioridad al Real Decreto 2950/1979, de 7 de Diciembre, debido a la nulidad de pleno derecho de dicho Real Decreto, acordada por diversas sentencias del Tribunal Supremo.
La Dirección General de Aduanas e Impuestos Especiales dictó resolución con fecha 24 de Enero de 1989, denegando la petición. No conforme "Esteban Orbegozo, S.A.", presentó reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Central, que la desestimó en su resolución de 4 de Abril de 1990 y contra ésta interpuso recurso contencioso-administrativo ante la Sala correspondiente -Sección Octava- de la Audiencia Nacional, formulando las mismas pretensiones que en vía administrativa.
La Sala de esta Jurisdicción, Sección Octava, de la Audiencia Nacional, con fecha 11 de Julio de 1995, en el recurso anteriormente referenciado, dictó sentencia con la siguiente parte dispositiva: "FALLAMOS: PRIMERO Desestimar el recurso contencioso administrativo interpuesto por las entidades Esteban Orbegozo, S.A., e Irazola, S.A., contra las dos resoluciones del Tribunal Económico Administrativo Central de 4 de Abril de 1990, por entender que las mismas son ajustadas a Derecho. SEGUNDO Desestimar las demás pretensiones de la parte actora. TERCERO No hacer especial pronunciamiento sobre costas".
Contra la anterior sentencia, la representación procesal de la mercantil "Esteban Orbegozo, S.A.", preparó recurso de casación, y emplazadas las partes y remitidos los autos, la recurrente lo interpuso mediante escrito, amparándolo en el número cuatro del artículo 95.1 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, por infracción de la doctrina jurisprudencial para resolver las cuestiones objeto de debate, recogida en las sentencias de 16-6-1969. 17-12-1982, 30-11- 1983, 20-7-1984, 20-2-1986, 20-3-1986, 14-11-1987, 16-11-1987, 3-12-1987, 21-12-1987, 1-3-1988, 18-5-1988, 18-6-1988, 10- 11-1988, 8-3-1989, 15-2-1990, 25-5-1990, 16-7-1990, 25-4-1991 y 12-7-1991, terminando por suplicar sentencia en la que, "casando la recurrida, se ordene la práctica de nuevas liquidaciones de la Desgravación Fiscal percibidas por nuestra representada en los ejercicios económicos 1984 y 1985, de acuerdo con los tipos de dicha Desgravación, vigentes con anterioridad al Real Decreto 2950/79, que fue declarado nulo".
Conferido traslado a la representación de la Administración General del Estado se opuso al recurso, solicitando sentencia por la que se desestime el mismo con íntegra confirmación de la impugnada y expresa condena en costas a la parte recurrente; tras de lo cual quedaron los autos pendientes de deliberación y fallo por la Sala, acto que tuvo lugar en el día de ayer.
Los dos motivos de casación, según se expresa en el escrito de interposición del recurso, es la infracción de la doctrina jurisprudencial recogida en las sentencias de este Tribunal Supremo que se citan en el mismo y que confirman la nulidad de pleno derecho del Real Decreto 2950/1979, de 7 de Diciembre, por lo que son susceptibles de revisión todos los actos administrativos, una vez declarada la nulidad de la disposición general que le proporciona cobertura, lo cual comporta la vigencia de los tipos desgravatorios anteriores a la entrada en vigor del citado Real Decreto, ya que al no ser firmes las liquidaciones provisionales practicadas a "Esteban Orbegozo S.A.", podían ser impugnadas en cualquier momento.
SEGUNDO,- La Sala rechaza estos motivos casacionales, porque mantiene doctrina consolidada, contraria a la tesis de la nulidad de pleno derecho del Real Decreto 2950/1979, de 7 de Diciembre, constituyendo la Sentencia de fecha 29 de Octubre de 1996 un compendio de esta doctrina, y por ello conviene reproducir sus argumentos Jurídicos, así dijimos: "El desarrollo de la anterior tesis ha sido reiteradamente rebatido por una abundante doctrina de esta Sala, contenida por ejemplo y entre otras muchas, en sus sentencias de 11 de Febrero, 6 y 27 de Marzo de 1995 que, pese a su notoriedad, conviene recordar. Así, dice la últimamente citada que "Como tantas y tantas veces ha repetido esta Sala, la sentencia de 14 de Noviembre de 1987 ... no anuló el Real Decreto 2950/1979, porque no podía anularlo. Dicha sentencia recayó en un recurso de apelación ... contra sentencia de la Audiencia nacional, que anuló unas liquidaciones dictadas en aplicación del Real Decreto 2950/1979, por entender que tal disposición era nula por falta de dictamen del Consejo de Estado; la sentencia de la Audiencia Nacional no anuló el Real Decreto porque no tenía competencia para anularlo. Y esta Sala ... tampoco lo anuló, porque lo que se interpuso en primera instancia fue un recurso indirecto, al amparo del art. 39, párrafos 2 y 4, de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, y en ese recurso indirecto es evidente que no se podía anular un Real Decreto ... La sentencia mencionada, de 14 de Noviembre de 1987, no es aplicable a éste recurso, puesto que solamente anulaba unas liquidaciones, mediante un recurso interpuesto contra ellas en tiempo hábil para hacerlo, a diferencia de lo que ocurre en el caso del presente recurso, en el que, la entidad exportadora dejó firmes y consentidas las liquidaciones que le fueron practicadas ... Lo que antecede se dice respecto del Real Decreto 2950/1979. Pero respecto del otro Real Decreto impugnado, es decir, el número 1313 de 20 de Junio de 1984, si bien es cierto que fue anulado por la sentencia de esta Sala de 25 de Abril de 1991, que lo anuló, fue a su vez rescindido por la de la Sala de Revisión de este Tribunal Supremo de 7 de Mayo de 1992, por lo que dicha anulación quedó sin efecto.- ...Frente a los argumentos de la entidad recurrente, debe invocarse la muy reiterada doctrina de esta Sala que desestima cuantos recursos se han planteado en términos semejantes (y son ya bastantes cientos los recursos resueltos) con la aplicación de lo dispuesto en el art. 120 de la Ley de procedimiento Administrativo de 1958 (aplicable al caso debatido)".
Habiendo de desestimar la casación, en cuanto a costas, se ha de estar a lo establecido en el art. 102.3 de la Ley de la Jurisdicción e imponerse, por tanto, al recurrente.
Por lo expuesto en nombre del Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanada del pueblo, nos confiere la Constitución.
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de "Esteban Orbegozo, S.A.", contra la sentencia dictada con fecha 13 de Mayo de 1997, por la Sala de lo Contencioso-Administrativo - Sección Octava- de la Audiencia Nacional, en el recurso contencioso-administrativo número 1162/95, con imposición de costas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
SAP Barcelona 16/2007, 23 de Abril de 2007
...probados integran un delito de homicidio por imprudencia grave del artículo 142 del Código Penal. Este delito como indica la sentencia del TS 10.7.02 y como se dice en nuestra reciente Sentencia 1904/2001, de 23 de octubre, la jurisprudencia ha repetido en infinidad de ocasiones -véanse, po......
-
SAP Valencia 338/2019, 12 de Julio de 2019
...las facturas individualmente a cada uno de ellos. SEGUNDO La jurisprudencia (entre otras las SSTS 1 marzo 1999, 5 diciembre 2000, 10 julio 2002 y 15 octubre 2002 ) establece que existe falta de legitimación activa cuando la disponibilidad del demandante sobre el objeto demandado no puede ej......