STS, 23 de Julio de 2003
| Ponente | D. Francisco González Navarro |
| ECLI | ES:TS:2003:5308 |
| Número de Recurso | 3654/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - RECURSO CASACION |
| Fecha de Resolución | 23 de Julio de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JOSE MANUEL SIEIRA MIGUEZD. ENRIQUE LECUMBERRI MARTID. AGUSTIN PUENTE PRIETOD. SANTIAGO MARTINEZ-VARES GARCIAD. FRANCISCO GONZALEZ NAVARRO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Julio de dos mil tres.
Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida en Sección por los señores al margen anotados, el presente recurso de casación que con el número 3654 de 2000, ante la misma pende de resolución. Interpuesto por la representación procesal del señor Gustavo , apátrida, contra el auto de la Audiencia Nacional (Sala de lo contencioso- administrativo, sección 8ª) de diez de febrero de dos mil, dictado en pieza separada de suspensión en el proceso contencioso-administrativo nº 1221/1999. Siendo parte recurrida la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO.
La parte dispositiva del auto recurrido es del tenor literal siguiente:«La Sala acuerda Denegar la suspensión de la resolución del Ministerio del Interior de fecha 15 de marzo de 1999».
Notificado el auto de 15 de marzo de 1999 la representación procesal Don Gustavo presentó escrito ante la Sala de la Jurisdicción de la Audiencia Nacional, sección octava, preparando recurso de casación contra la misma. Por providencia de fecha 24 de abril, la Sala tuvo por preparado en tiempo y forma recurso de casación, admitiéndolo y emplazando a las partes para que comparezcan ante el Tribunal Supremo.
Recibidas las actuaciones en este Tribunal, la parte recurrente, se personó ante esta Sala formulando escrito de interposición del recurso de casación, expresando los motivos en los que se ampara.
Teniendo por interpuesto recurso de casación por esta Sala se dio traslado al Abogado del Estado para la formalización del escrito de oposición, en el plazo de treinta días.
Por el Abogado del Estado se presentó escrito de oposición al recurso interpuesto, en el que impugnan los motivos del recurso de casación en virtud de las razones que estimaron procedentes.
Conclusas las actuaciones, se señaló para votación y fallo el día DIECISEIS DE JULIO DEL DOS MIL TRES, en cuyo acto tuvo lugar, habiéndose observado las formalidades legales referentes al procedimiento.
El presente recurso tiene por objeto la impugnación del Auto de diez de febrero del dos mil que denegó la suspensión del acto recurrido, que lo es la resolución del Ministerio del Interior del 15 de marzo de 1999 que denegó Don Gustavo , apátrida, el reconocimiento de la condición de refugiado y del derecho de asilo.
Consta que, con fecha 9 de julio del 2002, se dictó sentencia desestimatoria en el recurso contencioso administrativo tramitado en los autos del proceso principal, sentencia que ha sido recurrida en casación ante esta Sala 3ª del Tribunal Supremo, al que fueron remitidas las actuaciones y donde el recurso de casación contra dicha sentencia se tramita con el número 217/2003, Secretaria de Fernández Trigales.
Así las cosas, es patente que el presente recurso de casación resulta sin contenido ya que no es posible ya decidir sobre si resulta pertinente o no decretar la suspensión de la ejecución del acto administrativo impugnado, puesto que el efecto suspensivo que tal medida cautelar podría suponer, si es que procediere acordarla, resultaría de imposible cumplimiento debido a la conclusión del proceso a que se refería, dado que los efectos de la suspensión de la ejecución del acto solamente se mantienen durante la tramitación del recurso y hasta que recaiga sentencia que ponga fin al procedimiento en que se haya acordado.
No se opone a la anterior conclusión la circunstancia de que la sentencia dictada en los autos principales haya sido o no recurrida en casación, pues la medida cautelar, como se dice, ha perdido virtualidad y la posibilidad de suspensión es cuestión que, en su caso, estará referida y resultará de la ejecución de la propia sentencia.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.2 de la Ley de la Jurisdicción procede la imposición de las costas al recurrente.
No hay lugar al recurso de casación formalizado por la representante procesal Don Gustavo , apátrida, contra el auto de la Audiencia Nacional (Sala de lo contencioso- administrativo, sección 8ª) de diez de febrero del dos mil dictado en pieza separada de suspensión en el proceso contencioso-administrativo nº 1221/1999.
Imponer las costas del presente recurso de casación a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente Don Francisco González Navarro, estando la Sala celebrando audiencia pública en el día de la fecha de lo que como Secretario certifico.
-
SAP Barcelona 387/2005, 27 de Junio de 2005
...por el resultado dañoso. En este sentido STS (Sala 3ª) 14.10.02, 3.10.00 y 2.10.97 . Ya en el ámbito de la jurisdicción civil, la STS 23.7.03 sigue esa línea y condena a la indemnización de los daños causados por un riesgo previsible y no informado, al margen de la buena o mala técnica En t......