STS 1266/2002, 1 de Julio de 2002
| Ponente | D. LUIS ROMAN PUERTA LUIS |
| ECLI | ES:TS:2002:4881 |
| Número de Recurso | 965/2001 |
| Procedimiento | PENAL - RECURSO DE CASACION |
| Número de Resolución | 1266/2002 |
| Fecha de Resolución | 1 de Julio de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a uno de Julio de dos mil dos.
En el recurso de casación por infracción de ley que ante Nos pende interpuesto por el MINISTERIO FISCAL, contra sentencia de fecha 19 de septiembre de 2001, dictada por la Audiencia Provincial de Madrid, en causa seguida a Luis Francisco por delito contra la salud pública, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituído para la votación y fallo bajo la Presidencia y Ponencia del primero de los indicados Excmo. Sr. D. Luis-Román Puerta Luis, siendo también parte el Ministerio Fiscal y estando el acusado representado por la Procuradora Sra. Carranza Méndez de Vigo.
-
- El Juzgado de instrucción nº 25 de Madrid instruyó sumario con el nº 10/2000, y una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de dicha capital que con fecha 19 de septiembre de dos mil uno dictó sentencia que contiene el siguiente HECHO PROBADO: "Sobre las 14'30 horas del día 23 de mayo de 2000, llegó al aeropuerto de Barajas de esta capital, Luis Francisco , ciudadano ecuatoriano, mayor de edad y sin antecedentes penales en el vuelo de nº 6636 de la Compañía Iberia procedente de Quito, portando en el interior de su organismo 50 cuerpos cilíndricos que una vez expulsados resultaron contener cocaína con un peso neto de 471 gramos y una riqueza media en torno al 67'3%, existiendo un porcentaje de error respecto a la pureza de la sustancia de más/menos 5%.
El procesado era portador de un billete de vuelo de la compañía Iberia con el itinerario Quito- Madrid-Quito y 2.550 dólares U.S.A. recibidos a cambios de la actividad realizada de los que 2.500 resultaron no ser auténticos, hecho que desconocía el procesado y por el que se siguen otras diligencias. La sustancia intervenida alcanzaría en el mercado ilícito un valor de 4.719.000 pesetas".
-
- La Audiencia de instancia dictó la siguiente Parte Dispositiva: FALLAMOS: "Que debemos condenar y condenamos al procesado Luis Francisco , como autor penalmente responsable de un delito contra la salud pública, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad, a la pena de 6 años de prisión, multa de diez millones de pesetas, con sus accesorias de inhabilitacion especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de las costas procesales.
Se decreta el comiso de la cocaína y dinero intervenidos.
Para el cumplimiento de la pena se le abona todo el tiempo que lleva en prisión provisonal por esta causa. Y aprobamos el auto de insolvencia consultado por el Instructor.- Notifíquese esta resolución haciendo saber a las partes, que contra la misma cabe recurso de casación ante la Sala 2ª del Tribunal Supremo en un plazo de cinco días, contados a partir de la última notificación de la presente".
-
- Notificada dicha sentencia a las partes se preparó contra la misma recurso de casación por infracción de ley por el MINISTERIO FISCAL que se tuvo por anunciada, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las pertinentes certificaciones para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.
-
- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo el Ministerio Fiscal formalizó su recurso, alegando como motivo ÚNICO: Infracción de ley al amparo del nº 1º del art. 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por inaplicación del art. 369.3 del Código Penal.
-
- Instruídas las partes del recurso interpuesto quedaron los autos conclusos pendientes de señalamiento de día para la votación y fallo cuando en turno correspondiera.
-
- Hecho el señalamiento han tenido lugar la votación y fallo prevenidos el veintiseis de junio pasado.
. PRIMERO: La Audiencia Provincial de Madrid (Sección Primera), en sentencia de fecha diecinueve de septiembre de dos mil uno, condenó a Luis Francisco como autor de un delito contra la salud pública, por tráfico ilícito de drogas susceptibles de causar grave daño a la salud, del art. 368 del Código Penal, al habérsele intervenido, al llegar al aeropuerto de Barajas en vuelo procedente de Quito, cincuenta cuerpos cilíndricos que portaba en el interior de su organismo que contenían cuatrocientos setenta y un gramos de cocaína con una riqueza media en torno al 67,3 por ciento y un valor aproximado de cuatro millones setecientas diez mil pesetas.
El Ministerio Fiscal interpuso recurso de casación contra la anterior sentencia, al amparo del art. 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, denunciando infracción de ley por inaplicación del art. 369.3º del Código Penal.
. SEGUNDO: Alega el Ministerio Fiscal en el referido motivo que "la sentencia pese a declarar probado que al acusado se le ocuparon 471 gramos de cocaína con una riqueza media en torno al 67,3 % , existiendo un porcentaje de error respecto a la pureza de la sustancia de más/menos 5 %, no aplica el subtipo agravado de notoria importancia", cuando la droga intervenida, reducida a cocaína pura (293,43 gramos), supera el límite que la jurisprudencia ha venido señalando para apreciar dicho subtipo (120 gramos).
El motivo no puede prosperar por cuanto el criterio jurisprudencial al que se refiere el Ministerio Fiscal como fundamento de su recurso ha sido modificado por el acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de esta Sala, de fecha diecinueve octubre de dos mil uno, según el cual el subtipo cuestionado deberá apreciarse a partir de las quinientas dosis diarias de un consumidor medio de la sustancia de que se trate, conforme a los datos consignados por el Instituto Nacional de Toxicología en su Informe de fecha dieciocho de octubre de dos mil uno, que, en lo referente a la cocaína suponen setecientos cincuenta gramos de cocaína pura.
Por consiguiente, debemos estimar correcta la decisión del Tribunal de instancia, sin que puede apreciarse la infracción de ley denunciada. Procede, por tanto, la desestimación de este recurso.
III.
Que debemos declarar y declaramos NO HABER LUGAR al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por el MINISTERIO FISCAL contra sentencia de fecha 19 de septiembre de 2001 dictada por la Audiencia Provincial de Madrid en causa seguida a Luis Francisco por delito contra la salud pública. Comuníquese esta resolución a la mencionada Audiencia a los efectos legales oportunos, con devolución de la causa.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos Luis-Román Puerta Luis Joaquín Giménez García Andrés Martínez Arrieta José Ramón Soriano Soriano Joaquín Martín Canivell
PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D Luis-Román Puerta Luis , estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.
-
SAP Alicante 544/2004, 4 de Noviembre de 2004
...Acuerdo del Pleno no jurisdiccional de la Sala 2ª del Tribunal Supremo de 19 octubre de 2001, ratificada por s.T.S. 6 nov. 200; 28 jun 02; 1 jul 02 y otras muchas , fijó la notoria importancia del clorihdrato de cocaína -que es el que nos interesa en este caso- en 750 gramos en La pretensió......
-
SAP Alicante 92/2008, 8 de Febrero de 2008
...Acuerdo del Pleno no jurisdiccional de la Sala 2ª del Tribunal Supremo de 19 octubre de 2001, ratificada por s.T.S. 6 nov. 200; 28 jun 02; 1 jul 02 y otras muchas, fijó la notoria importancia del clorhidrato de cocaína -que es que nos interesa en este caso- en 750 gramos en Aunque el paquet......
-
SAP A Coruña 47/2018, 9 de Enero de 2018
...en el funcionamiento de hecho de la actividad generadora del riesgo y, por ende, de la responsabilidad (CFR, por ejemplo, SSTS del 1 de Julio de 2002 y 26 de Enero de 2004 En consecuencia, también desestimamos el presente recurso de apelación. QUINTO RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR Ram......
-
SAP Alicante 302/2013, 4 de Abril de 2013
...del Pleno no jurisdiccional de la Sala 2ª del Tribunal Supremo, de 19 octubre de 2001, ratificado por s.T.S. 6 nov. 2001 ; 28 jun 02 ; 1 jul 02 y otras En cuanto a la modalidad atenuada del art. 376.1 del Código Penal resulta aplicable al acusado Fernando, por su colaboración para el descub......