STS, 28 de Junio de 1995
| Ponente | D. ANTONIO MARTIN VALVERDE |
| Número de Recurso | 176/1995 |
| Procedimiento | Recurso de revisión |
| Fecha de Resolución | 28 de Junio de 1995 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiocho de Junio de mil novecientos noventa y cinco.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la UNIFICACION DE DOCTRINA, interpuesto por el INSTITUTO NACIONAL DE EMPLEO, representado y defendido por Abogado del Estado, contra la sentencia dictada en recurso de suplicación, por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, de fecha 26 de noviembre de 1994 (autos nº 90/92), sobre PRESTACION POR DESEMPLEO. Es parte recurrida DON Paulino.ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, ha dictado la sentencia impugnada en recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia dictada el 28 de diciembre de 1993, por el Juzgado de lo Social nº 3 de Navarra, entre los litigantes indicados en el encabezamiento, sobre desempleo.
El relato de hechos probados de la sentencia de instancia, que ha sido mantenido íntegramente en la de suplicación, es el siguiente: "1.- El actor tenía reconocida la prestación por desempleo desde el día 24 de abril de 1991, siendo la base reguladora de 3.167 ptas./diarias. 2.- Mediante Resolución del Instituto Nacional de Empleo de fecha 27 de septiembre de 1991, se acordó declarar incompatible la percepción de la prestación por desempleo desde el día 2 de mayo de 1991, que venía percibiendo el actor como consecuencia de su participación en un curso básico de bombero dotado con una beca de 70.000 ptas./mensuales. 3.- Contra la referida resolución interpuso el actor, en tiempo y forma, reclamación administrativa previa a la vía jurisdiccional, que fue denegada mediante resolución del Director Provincial del Instituto Nacional de Empleo de fecha 12 de noviembre de 1991. 4.- El actor reclama en el presente procedimiento el abono de la prestación por desempleo en el período comprendido entre el 2 de mayo de 1991 hasta el 31 de octubre de 1991, fecha de finalización del curso básico de bomberos".
En la parte dispositiva de la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra recurrida en unificación de doctrina, se desestimó el recurso de suplicación interpuesto por el INEM contra la sentencia de instancia confirmándose la misma.
La parte recurrente considera contradictoria con la impugnada en el caso la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de fecha 31 de octubre de 1994. Dicha sentencia contiene los siguientes hechos probados: "1.- El actor tenía reconocida la prestación por desempleo el día 23 de marzo de 1991 siendo la base reguladora de 5.025 ptas. diarias. 2.- Mediante resolución del Instituto Nacional de Empleo de fecha 27 de septiembre de 1991, se acordó declarar incompatible la percepción de la prestación por desempleo desde el día 2 de abril de 1991, como consecuencia de su participación en un curso básico de Policía Foral dotado con una beca de 70.000 ptas. 3.- Contra la referida resolución interpuso el actor, en tiempo y forma, reclamación administrativa previa a la vía jurisdiccional, que fue denegada mediante resolución del Director Provincial del Instituto Nacional de Empleo de fecha 12 de noviembre de 1991. 4.- El actor reclama en el presente procedimiento el abono de la prestación por desempleo en el período comprendido entre el 2 de abril de 1991 hasta el 30 de septiembre, fecha de finalización del curso básico de Policía Foral". En la parte dispositiva de la misma se estimó el recurso de suplicación formulado por el INEM contra la sentencia de instancia revocándose la misma y se absolvió al Instituto demandado de los pedimentos en su contra formulados.
El escrito de formalización del presente recurso lleva fecha de 13 de enero de 1995. En él se alega como motivo de casación al amparo del art. 221 de la Ley de Procedimiento Laboral, contradicción entre la sentencia reseñada en el antecedente de hecho anterior y la ahora impugnada en el caso. Alega también el recurrente infracción del art. 13.1 de la Ley 31/84 en relación con el art. 7.1 del R.D. 625/85. Finalmente alega quebranto producido en la unificación de la interpretación del derecho y la formación de la jurisprudencia.
El recurrente ha aportado la preceptiva certificación de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, que considera contradictoria a los efectos de este recurso.
Por Providencia de 1 de febrero de 1995, se tuvo por personado e interpuesto en tiempo y forma el presente recurso de casación para la unificación de doctrina. Pasados los autos al Magistrado Ponente, se admitió a trámite el recurso. No habiéndose personado la parte recurrida, se trasladaron las actuaciones al Ministerio Fiscal para informe, que dictaminó en el sentido de considerar improcedente el recurso.
El día 21 de junio de 1995, previamente señalado al efecto, tuvieron lugar la votación y fallo de dicha resolución.
La cuestión que se plantea en el presente recurso de casación para unificación de doctrina es la de si el principio del art. 145.1 del vigente texto refundido de la Ley de procedimiento laboral (art. 144 del anterior texto articulado) -que establece con carácter general la imposibilidad de las entidades gestoras de revisar por sí mismas sus actos declarativos de derechos en perjuicio de los beneficiarios- alcanza a los supuestos en que concurren causas sobrevenidas de suspensión o extinción de la prestación de desempleo; o si, por el contrario, la aplicación de los efectos correspondientes a la constatación de tales causas puede o debe hacerse directamente por la propia entidad gestora. La causa sobrevenida de suspensión o extinción de la prestación de desempleo es en el caso la realización d un curso de formación profesional (bombero en la Comunidad Autónoma de Navarra) becado con 70.000 ptas., al mes.
La sentencia impugnada se ha inclinado por el primero de los términos de la opción interpretativa expresada, mientras que la sentencia aportada para comparación, del propio Tribunal Superior de Justicia de Navarra, se ha inclinado en un caso sustancialmente igual por la solución opuesta.
La doctrina correcta de las dos confrontadas es la de la sentencia de contraste. El principio de imposibilidad de revisión administrativa de los actos declarativos de derechos de Seguridad Social no impide a las entidades gestoras la apreciación de situaciones o hechos nuevos, sobrevenidos después del acto de reconocimiento del derecho a prestaciones, que sean determinantes de la suspensión o extinción del mismo por ministerio de la ley. Así lo ha declarado esta Sala del Tribunal Supremo en unificación de doctrina, a propósito de la incompatibilidad de la pensión de jubilación con el trabajo del pensionista que dé lugar a la obligación de alta en Seguridad Social (TS 11-6-92, que cita como fundamento de su decisión la sentencia de contraste), y a propósito de la revisión de las pensiones de invalidez permanente por mejoría del pensionista (TS 29-10-93, 9-5-94, 24-9- 94, 12-12-94, 14-12-94 y últimamente 18-4-95). Existe identidad de razón entre el supuesto de sobreveniencia de causa de suspensión o extinción de la prestación de desempleo y los anteriores, por lo que debe ser aplicada la misma solución.
La sentencia estimatoria de unificación de doctrina debe resolver el debate de suplicación con arreglo a la doctrina unificada. Ello comporta en el presente caso la estimación del recurso del INEM, con revocación de la sentencia de instancia, desestimación de la demanda y absolución de la entidad gestora.
Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el INSTITUTO NACIONAL DE EMPLEO, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra de fecha 26 de noviembre de 1994, en el recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia dictada el 28 de diciembre de 1993 por el Juzgado de lo Social nº 3 de Navarra, en autos seguidos a instancia de DON Paulino, contra dicho recurrente, sobre PRESTACION POR DESEMPLEO. Casamos y anulamos la sentencia recurrida. Resolviendo el debate de suplicación, estimamos el recurso del INEM y revocamos la sentencia de instancia, con desestimación de la demanda y absolución de la entidad gestora.
Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional correspondiente ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Antonio Martín Valverde hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STSJ Andalucía , 5 de Noviembre de 2002
...por desempleo indebidamente percibidos, a los que se aplica el art. 227 L.G.S.S. específicamente previsto para tal situación -SSTS 28-6-95 (Rec. 176/95), 10-2-00 (Rec. 1907/99) ó 21-3-01 (Rec. 1684/00), entre otras; o los aplicados para los complementos de pensión para el personal estatutar......
-
SAP Tarragona 384/2005, 10 de Julio de 2005
...de las SSTS de 25 abril 1986, 24 junio y 15 julio 1987, 26 mayo 1988, 28 enero 1989, 9 abril 1990, 22 febrero 1992, 30 noviembre 1994, 28 junio 1995, 28 junio 1999, 21 enero 2000, 24 octubre 2000 y 4 junio 2001, entre Asimismo la Jurisprudencia del Tribunal Supremo establece que el Juzgador......
-
SAP Tarragona 212/2005, 2 de Mayo de 2005
...de las SS.T.S. de 25 abril 1986, 24 junio y 15 julio 1987; 26 mayo 1988; 28 enero 1989; 9 abril 1990; 22 febrero 1992; 30 noviembre 1994; 28 junio 1995; 28 junio 1999; 21 enero 2000; 24 octubre 2000; y 4 junio 2001, entre otras-. Por otra parte el Juzgador no está obligado a sujetarse al di......
-
STSJ Navarra , 17 de Marzo de 2000
...las revisiones motivadas por hechos posteriores al reconocimiento del derecho con incidencia en el mismo. Así, la Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de junio de 1.995, establece que "El principio de imposibilidad de revisión administrativa de los actos declarativos de derecho de Seguridad......