STS, 3 de Junio de 2003
| Ponente | D. Juan García-Ramos Iturralde |
| ECLI | ES:TS:2003:3810 |
| Número de Recurso | 29/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - CUESTION DE COMPETENCIA |
| Fecha de Resolución | 3 de Junio de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. PASCUAL SALA SANCHEZD. JUAN GARCIA-RAMOS ITURRALDE
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a tres de Junio de dos mil tres.
Visto por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, compuesta por los Magistrados expresados al margen, la cuestión de competencia negativa suscitada entre el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Murcia (autos 504/01) y el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Gerona (autos 332/01) para conocer del recurso contencioso-administrativo planteado por la representación procesal de D. Armando contra la resolución, de fecha 20 de marzo de 2001, del Director del Servicio Catalán de Tráfico, que desestima un recurso de alzada interpuesto por el expresado interesado contra una resolución, de fecha 13 de noviembre de 2000, del Servicio Territorial de Tráfico de Gerona, que impuso a aquél una sanción de multa de 100.000 pts. por el hecho de conducir de forma temeraria al descansar, en un período de treinta horas, un tiempo máximo continuado de dos horas.
Trabada cuestión de competencia entre los órganos jurisdiccionales antes referidos para conocer del recurso asimismo expresado, se remitieron las actuaciones a esta Sala, y una vez recibidas se pasaron a dictamen del Ministerio Fiscal que lo ha emitido en el sentido de entender que la competencia discutida corresponde al Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Gerona.
Señalado el pasado día 23 de mayo para la votación y fallo, en dicha fecha tuvo lugar dicho trámite.
El recurso contencioso-administrativo de que se trata se interpuso por D. Armando contra la resolución, de fecha 20 de marzo de 2001, del Director del Servicio Catalán de Tráfico, que desestima un recurso de alzada interpuesto por el expresado interesado contra una resolución, de fecha 13 de noviembre de 2000, del Servicio Territorial de Tráfico de Gerona, que impuso a aquél una sanción de multa de 100.000 pts. por el hecho de conducir de forma temeraria al descansar, en un período de treinta horas, un tiempo máximo continuado de dos horas.
El Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Murcia ha declarado su incompetencia por entender, fundamentalmente, que, en supuestos como el que ahora se trata, la admisión del fuero electivo fuera del ámbito de la Comunidad Autónoma a la que pertenezca el órgano administrativo que ha dictado el acto de que se trate, trastocaría la naturaleza y competencias de los Tribunales Superiores de Justicia como culminación de la organización judicial propia de cada Comunidad. Por su parte, el Juzgado nº 2 de Gerona tiene en cuenta en su resolución, en síntesis, que la demanda formulada se fundamenta única y exclusivamente en la infracción de normas de derecho estatal, así como también el derecho a la igualdad en la aplicación de la ley.
Reiterada doctrina de este Tribunal (Sentencias, entre otras, de 16 y 24 de noviembre de 2000 y 18 de abril y 18 y 30 de mayo de 2001 y 26 de febrero de 2003) viene declarando, en relación con la regla segunda del art. 14.1 de la Ley de esta Jurisdicción, que el fuero electivo previsto en la misma tiene su aplicación dentro del ámbito territorial de competencia de un solo Tribunal Superior de Justicia aunque en la demanda se invoquen sólo normas estatales, pues cuando el órgano que dictó el acto impugnado se incardina en una Comunidad Autónoma hay siempre aspectos reglados por la normativa autonómica, señaladamente los referentes a la competencia y posiblemente otros procedimentales, que potencialmente pueden ser objeto del pleito. El indicado fuero electivo debe entenderse, por tanto, referido, cuando se trata de recursos contra actos de las Entidades Locales o de las Administraciones de las Comunidades Autónomas, a los órganos judiciales sitos en la circunscripción del Tribunal Superior de Justicia en la que se halle también la sede del órgano administrativo autor del acto de que se trate.
Dado lo expuesto, obligado es declarar que la competencia territorial para conocer del recurso en cuestión corresponde al Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Gerona.
Respecto al pago de las costas de este incidente, no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no apreciarse la concurrencia de ninguna de las circunstancias previstas en el artículo 139.1 de la Ley de esta Jurisdicción.
Que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo referido en el primer fundamento de esta sentencia corresponde al Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Gerona, al que deberán remitirse las actuaciones, y no se hace expresa imposición de costas en este incidente.
Póngase esta resolución en conocimiento del Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Murcia.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fué la anterior Sentencia, en audiencia pública, por el Excmo. Sr. D. Juan García-Ramos Iturralde, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretaria, certifico.-
-
STSJ Extremadura 527/2008, 23 de Octubre de 2008
...comprender cabalmente el debate procesal y resolver sobre el mismo en los términos previstos en la ley". Y añade la sentencia del Alto Tribunal de 3 de junio de 2003, Recurso de Casación número 151/2002, que: Conforme a dicha doctrina jurisprudencial que recae sobre la necesaria elaboración......
-
STSJ Extremadura 117/2007, 21 de Febrero de 2007
...puedan comprender cabalmente el debate procesal y resolver sobre el mismo en los términos previstos en la ley. Añade la sentencia del Alto Tribunal de 3 de junio de 2003, Recurso de Casación número 151/2002 , que: A la luz de la extensa y expuesta doctrina jurisprudencial construida en torn......
-
STSJ Extremadura 695/2006, 23 de Noviembre de 2006
...comprender cabalmente el debate procesal y resolver sobre el mismo en los términos previstos en la ley". Añade la sentencia del Alto Tribunal de 3 de junio de 2003, Recurso de Casación número 151/2002 , que: A la luz de la extensa y expuesta doctrina jurisprudencial construida en torno a la......
-
STSJ Islas Baleares , 30 de Septiembre de 2004
...por cuanto no tiene en cuenta lo que se le ha dicho reiterada y correctamente respecto de que, como recuerda una vez más la STS de 3 de junio de 2003 , Pon.: García-Ramos Iturralde, la reiterada doctrina del Tribunal Supremo (Sentencias, entre otras, de 16 ¡Error! Referencia de hipervínculo......