ATS, 24 de Febrero de 2003
| Ponente | D. CARLOS GRANADOS PEREZ |
| ECLI | ES:TS:2003:2004A |
| Número de Recurso | 93/2003 |
| Procedimiento | Cuestión de Competencia |
| Fecha de Resolución | 24 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veinticuatro de Febrero de dos mil tres.
En los autos formados por cuestión de competencia negativa suscitada entre el Juzgado de Instrucción número 1 de Calamocha con el Juzgado de Instrucción número 10 de Zaragoza, para conocer de presunto delito de impago de pensión de alimentos, bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. Carlos Granados Pérez se han constituido los Excmos. Sres. Magistrados del margen para dictar la presente resolución.I. HECHOS
Dª Marí Luz, con domicilio en Zaragoza presenta denuncia por presuntos delitos de abandono de familia en la modalidad de impago de pensiones cuyo atestado se presenta ante el Juzgado de Instrucción de Calamocha (Teruel), incoándose por dicho Juzgado, con fecha 18 de septiembre de 2003, las Diligencias Previas 564/2002.
El Juzgado de Instrucción de Calamocha, con fecha 14 de octubre de 2002, dictó Auto en el que acordaba la inhibición de las actuaciones a favor de los Juzgados de Zaragoza, por entender que los Juzgados de esa ciudad son los competentes para conocer de los hechos que motivaron la incoación de las diligencias por haber ocurrido los hechos en ese partido judicial.
Recibidas las actuaciones, el Juzgado de Instrucción número 3 de Zaragoza, al que correspondió por reparto el conocimiento de las diligencias, dicta Auto, de fecha 7 de noviembre de 2002, acordando rechazar la inhibición.
Devueltas las Diligencias al Juzgado de Instrucción de Calamocha, este Juzgado dictó Auto, de fecha 3 de diciembre de 2002, por el que se acuerda la inhibición al Juzgado de Instrucción de Segorbe (Castellón) que es rechazada por este Juzgado que se inhibe a favor de los Juzgados de Zaragoza. El Juzgado de Instrucción número 6 de Zaragoza rechaza la inhibición acordada por el Juzgado de Instrucción de Segorbe y se inhibe a favor de Calamocha. Recibidas las actuaciones en este último Juzgado se plantea cuestión de competencia negativa ante esta Sala del Tribunal Supremo a la que eleva Exposición Razonada.
Por providencia de esta Sala, de fecha 3 de octubre de 2003 se acuerda iniciar rollo para sustanciar la cuestión de competencia negativa planteada y se pasan las actuaciones al Ministerio Fiscal para dictamen.
El Ministerio Fiscal emite dictamen con fecha 23 de diciembre de 2003 entendiendo que -conforme al artículo 14.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, es competente el Juzgado de Instrucción de Zaragoza, pues en su territorio jurisdiccional donde reside la denunciante, y en él se encuentran la sucursal bancaria en la que hay que ingresarse el dinero y cumplirse la obligación de pago de la pensión.
UNICO.- El delito de abandono de familia por impago de pensiones es un delito de omisión, debiéndose estimar cometida la infracción en el lugar donde el sujeto pasivo patentizó su pasividad y abstención, dejando de efectuar las prestaciones económicas a que venía obligado, por lo que la competencia vendrá determinada por el lugar donde debió cumplir la prestación que le era exigida.
En el presente caso, en Zaragoza está el domicilio de la denunciante y receptora de las pensiones y es, por consiguiente, en esa ciudad, donde debe cumplir su obligación de pago de las pensiones señaladas, al no constar que se hubiese señalado ningún lugar distinto donde efectuar el pago de la pensión.
Así las cosas, acorde con el dictamen emitido por el Ministerio Fiscal, debe resolverse la cuestión de competencia negativa atribuyendo a los Juzgados de Zaragoza el conocimiento de estas diligencias.
En consecuencia, procede dictar la siguiente parte dispositiva: III. PARTE DISPOSITIVA
la competencia de los Juzgados de Instrucción de Zaragoza para conocer de las diligencias en las que se ha planteado la presente cuestión de competencia negativa.
Así lo acordaron y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir esta resolución, de lo que como Secretario certifico.
-
AAP Granada 897/2009, 27 de Noviembre de 2009
...por el lugar donde debe realizarse la prestación económica que es objeto de la obligación que resulta incumplida (v.gr. Auto del TS de 24 de febrero de 2.003, entre otros). Una consolidada doctrina del TS contenida, por ejemplo, en Resoluciones como las de 17 de junio de 1996, 12 de febrero......
-
AAP Lleida 425/2012, 19 de Septiembre de 2012
...Instrucción del territorio donde se hubiera cometido el delito o falta ("forum delicti comissi"). Tal y como viene a señalar el ATS de 24 de febrero de 2003 "El delito de abandono de familia por impago de pensiones es un delito de omisión, debiéndose estimar cometida la infracción en el lug......
-
AAP Madrid 45/2013, 28 de Enero de 2013
...Juzgado de Instrucción n° 1 de Móstoles en sus D.P. 4937/2012 rechaza la inhibición. Es conocido ( Autos del T.S. de 2-2-2001, 9-3-2001, 24-2-2003 ) que el delito de abandono de familia por impago de pensiones es un delito de omisión, debiéndose estimar cometida la infracción en el lugar do......
-
AAP Madrid 5/2011, 7 de Marzo de 2011
...decir, por el lugar donde debe realizarse la prestación económica que es objeto de la obligación que resulta incumplida. Y así, el ATS de 24 de febrero de 2003 señala textualmente: "El delito de abandono de familia por impago de pensiones es un delito de omisión, debiéndose estimar cometida......