STS, 20 de Abril de 2001
| Ponente | RODRIGUEZ GARCIA, ANGEL |
| ECLI | ES:TS:2001:3253 |
| Número de Recurso | 687/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 12 |
| Fecha de Resolución | 20 de Abril de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. FRANCISCO JOSE HERNANDO SANTIAGOD. JUAN GARCIA-RAMOS ITURRALDE
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinte de Abril de dos mil uno.
Vista por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Supremo la cuestión de competencia 687/00 en la que se ha personado Don Carlos María , representado por la Procuradora de los Tribunales Dª Paloma Solera Lama.
Trabada cuestión de competencia negativa entre el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 3 y la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 6ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid para conocer del recurso interpuesto por Don Carlos María , funcionario de la Escala de Clasificación y Reparto, contra la Resolución de 21 de septiembre de 1999, del Consejero Director General de la Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos, dictada en virtud de delegación del Presidente de la misma, por la que se impuso a aquél la sanción disciplinaria de un año de suspensión de funciones, fueron remitidas las actuaciones a esta Sala en las que ha emitido dictamen el Ministerio Fiscal en el sentido de que la competencia para conocer del expresado recurso corresponde al Juzgado Central ex artículo 9.a) de la Ley de esta Jurisdicción, con el que coincide en sus alegaciones la representación procesal de Don Carlos María .
En virtud de providencia de 9 de febrero del corriente año se señaló para la votación y fallo de este incidente el día 20 del mes actual.
El artículo 9.a) de la Ley de esta Jurisdicción atribuye a los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo el conocimiento de los recursos que se deduzcan frente a los actos en materia de personal dictados por Ministros y Secretarios de Estado, salvo que se refieran al nacimiento o extinción de la relación de servicio de funcionarios de carrera (o a las materias recogidas en el artículo 11.1.a) sobre personal militar, lo que no hace al caso).
En este caso, el acto recurrido se refiere a materia de personal y es claro que no afecta al nacimiento ni a la extinción de relación de servicio alguno. Por otro lado, aunque procede del Consejero Director General de la Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos, ha sido adoptado por delegación del Presidente de la misma lo que significa, a tenor del artículo 13.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, que debe considerarse dictado por éste, como órgano delegante.
Siendo ello así, el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Don Carlos María ha de entenderse deducido contra un acto dictado por el Ministro de Fomento, en su condición de Presidente de la Entidad Pública Empresaria Correos y Telégrafos --ex artículo 16.1 de su Estatuto, aprobado por R.D. 176/1998, de 16 de febrero de 1998--, cualidad ésta que no cabe disociar de la de Ministro de Fomento (téngase en cuenta que la Sentencia de esta Sala, de 26 de enero de 2000, que anula ese precepto reglamentario, es posterior a la resolución recurrida).
Procede, pues, al concurrir en el acto impugnado los requisitos previstos en el artículo 9.a) de la Ley reguladora de esta Jurisdicción, atribuir la competencia controvertida al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 3, solución acorde con la patrocinada en las Sentencias de este Tribunal de 6 y 16 de octubre del pasado año y en la de 2 del presente mes.
Respecto al pago de las costas de este incidente no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no apreciarse la concurrencia de ninguna de las circunstancias previstas en el artículo 139.1 de la Ley de esta Jurisdicción.
Que la competencia para conocer del recurso interpuesto por Don Carlos María contra la Resolución de 21 de septiembre de 1999, del Consejero-Director General de la Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos, dictada por delegación del Presidente de la misma, a que se ha hecho mérito en los antecedentes, corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso- Administrativo nº 3 al que deberán remitirse las actuaciones; sin hacer expresa imposición de costas.
Póngase esta resolución en conocimiento de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 6ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
STSJ Castilla y León 12/2013, 11 de Enero de 2013
...recurrido, siendo imposible discernir cuáles alegaciones se refieren a la modificación autorizada. En este sentido la sentencia del Tribunal Supremo de 20 de abril de 2001 . ).-Por lo que se refiere a la competencia del órgano ambiental, en la Declaración de Impacto Ambiental, en el apartad......
-
ATS, 21 de Febrero de 2005
...del artículo 86.2.a de la Ley de la Jurisdicción, por lo que no cabe frente a dicha sentencia recurso de casación ( Sentencias del T.S. de 20 de abril de 2001, 2 de abril de 2002, 12 de marzo de 2003 y 12 de mayo de 2003 Frente a esto, la representación procesal de los recurrentes alega, co......
-
STSJ Cataluña 11700, 21 de Octubre de 2005
...suficiente para la anotación se ha de estar a lo dispuesto en los artículos 129 y siguientes de la LJCA (sentencia del Tribunal Supremo de 20 de abril de 2001 , entre otras), en el caso de autos la valoración circunstancias de los intereses en conflicto, que el artículo 130 de la LJCA exige......