STS 238/2002, 15 de Marzo de 2002
| Ponente | Alfonso Villagómez Rodil |
| ECLI | ES:TS:2002:1871 |
| Número de Recurso | 3459/1996 |
| Procedimiento | CIVIL - 01 |
| Número de Resolución | 238/2002 |
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
D. ALFONSO VILLAGOMEZ RODILD. LUIS MARTINEZ-CALCERRADA GOMEZD. JOSE MANUEL MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a quince de Marzo de dos mil dos.
VISTOS por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados identificados al margen, el Recurso de Casación contra la Sentencia dictada en grado de apelación por la Audiencia Provincial de Madrid -Sección novena-, en fecha 30 de septiembre de 1996, como consecuencia de los autos de juicio declarativo de menor cuantía, sobre reclamación del precio de obras y cesión del crédito a tercero como hecho reconocido, tramitados en el Juzgado de Primera Instancia de Madrid número treinta y nueve, cuyo recurso fue interpuesto por CONSTRUCCIONES LAÍN S.A., representada por el Procurador de los Tribunales don Jorge Laguna Alonso, en el que es recurrido la mercantil Z.M. REFORMAS Y CONTRATAS, S.L., a la que representó el Procurador don Juan-Carlos Estevez Fernández-Novoa.
El Juzgado de Primera Instancia treinta y nueve de Madrid tramitó el juicio de menor cuantía número 1094/1993, que promovió la demanda de Z.M. Reformas y Contratas, S.L., en la que, tras exponer hechos y fundamentos de derecho, suplicó: "Que teniendo por presentada la demanda, en unión del poder que acredita mi representación de la Compañía Mercantil "ZM Reformas y Contratas S.L." y con los documentos que acompañan, y copia de todo ello, se sirva darle el curso correspondiente, dando traslado a la demandada "Construcciones Laín S.A." con domicilio en la c/ Capitán Haya número 1, 28020 de Madrid, para que la conteste en el término de 20 días y si no lo hiciere se decrete su rebeldía procesal, siguiendo las actuaciones en estrados, se señale día y hora para la celebración del juicio y previos los trámites de pertinente aplicación, se digne estimar la demanda y condenar a "Construcciones Laín S.A." al pago de 22.983.037 ptas. más los intereses legales desde la interpelación judicial y a cuantas costas y gastos diere lugar el ejercicio de la presente acción".
La entidad demandada Construcciones Laín S.A. se personó en el pleito y contestó a la demanda, a la que se opuso con los hechos y razones jurídicas que alegó, para terminar suplicando al Juzgado: "Que por contestada dentro del plazo legal fijado al efecto la demanda interpuesta por la mercantil ZM Reformas y Contratas, S.L., establecidos al efecto, por la que se estimen las consideraciones de fondo recogidas en el presente escrito, desestimando, íntegramente y en todos sus pedimentos, la demanda instada de contrario, con expresa condena de costas a la contraparte".
Unidas las pruebas practicadas que fueron declaradas procedentes, el Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 39 de Madrid dictó sentencia el 20 de mayo de 1994, con el siguiente Fallo literal: "Que estimo parcialmente, desestimándola en parte, la demanda interpuesta por el Procurador D. Juan Carlos Estevez Fernández-Novoa en nombre y representación de Z.M Reformas y Contratas, S.L. contra Construcciones Laín S.A., a quien condeno a pagar a la actora la cantidad de 6.916.432 ptas. mas sus intereses legales en los términos que previene el artículo 921 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Absuelvo a Construcciones Laín S.A., del resto de los pronunciamientos contra ella deducidos en la demanda. No hago expresa imposición de las costas causadas".
La referida sentencia fue recurrida por las dos partes, que promovieron apelación para ante la Audiencia Provincial de Madrid y su Sección novena tramitó el rollo de alzada número 512/1994, pronunciando sentencia con fecha 30 de septiembre de 1996, la que en su parte dispositiva decide, Fallamos: "Que desestimando los recursos de apelación interpuestos por los Procuradores Don Juan Carlos Estevez Fernández en nombre y representación de la parte demandante ZM Reformas y Contratas S.L. y Don Jorge Laguna Alonso en nombre y representación de la parte demandada Construcciones Laín S.A. contra la sentencia dictada por el Ilmo. Señor Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia número treinta y nueve de los de Madrid, con fecha veinte de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, en los autos de que dimana este rollo, debemos confirmar y confirmamos la expresada resolución, con expresa condena en costas a las dos partes apelantes, las cuales abonarán cada una las suyas y las comunes por mitad".
El Procurador de los Tribunales don Jorge Laguna Alonso, en nombre y representación de la mercantil Construcciones Laín S.A., formalizó recurso de casación ante esta Sala contra la sentencia de apelación, que integró con los siguientes motivos, al amparo del ordinal cuarto del artículo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil:
Uno: Infracción de la doctrina jurisprudencial relativa a la carga de la prueba y a la necesaria valoración conjunta.
Dos: Infracción del artículo 1527 del Código Civil en relación a su artículo 1162 y al artículo 347 del Código de Comercio.
La parte recurrida presentó escrito de impugnación del recurso.
La votación y fallo del presente recurso de casación tuvo lugar el pasado día cuatro de marzo de dos mil dos.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. ALFONSO VILLAGÓMEZ RODIL
La cuestión discutida en el pleito se concreta en casación a la procedencia de la reclamación de la entidad actora ZM Reformas y Contratas S.L., en relación a la factura número 51/93, por importe de 5.501.631 ptas. correspondiente a obras realizadas a la recurrente, y a cuyo pago la condena la sentencia que se recurre.
Se alega en el primer motivo infracción de la doctrina jurisprudencial sobre la eficacia probatoria de los hechos reconocidos de contrario y aquí sucede que la actora presentó con la demanda copia simple de la notificación a la recurrente de la cesión del crédito contenido en la factura de referencia a favor del Banco Pastor S.A., que lleva fecha 30 de septiembre de 1993, y si bien dicha fotocopia por sí y en principio carece de valor probatorio, (Sentencias de 17-5-1991, 22-10-1992 y 17-7-1996), resulta que fue adverada y a que la recurrente no la impugnó, pues, al contrario, reafirmó su realidad, al presentar con el escrito de contestación el documento original, que coincide exactamente con el aportado por la actora y resulta reafirmado en el acta notarial de 15 de diciembre de 1993, a instancias del Banco Pastor S.A., mediante la cual se reclamaba a la recurrente al pago del crédito cedido y aunque se trata de copia simple, tanto este documento como el original de notificación de cesión no fueron desvirtuados por prueba en contrario, presentándose como hecho reconocido por la actora, ya que fue la primera que lo aportó al pleito, aunque todas sus actuaciones y alegatos tienden a desentenderse de la cesión irrevocable que tuvo lugar. Se impone su autenticidad al resultar hecho aceptado y demostrado.
El motivo procede, pues el Tribunal de Instancia no llevó a cabo apreciación correcta de las pruebas, al tratarse de hechos reconocidos por ambas partes que no necesitan ser demostrados, de conformidad a los artículos 565, 693-4ª de la Ley de Enjuiciamiento Civil, siendo contundente el artículo 281.3 de la vigente Ley de 7 de enero de 2000, (Sentencias de 25-5-1983, 19-12-1986 y 23-11-1994).
Teniendo en cuenta lo que queda estudiado en el motivo anterior, procede también acoger el segundo, en el que se aporta inaplicación del artículo 1527, en relación al 1062 del Código Civil y 347 del Código de Comercio.
El contrato de cesión de crédito produce el efecto, una vez conocida por el deudor, del deber de pagar al nuevo acreedor y no se cumple la obligación si se satisface la deuda al primitivo titular (cedente), ya que el cedido sólo queda liberado si paga al cesionario (Sentencias de 19-2-1993 y 20-2-1995), por lo que en este caso quien resulta legitimado para obtener el reintegro de la factura hecha referencia y que se reclama es el Banco Pastor, que no fue parte en el pleito y no la mercantil reclamante.
Al estimarse el recurso no procede hacer declaración expresa en sus costas (artículo 1715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) ni de las causadas en las instancias, con devolución del depósito.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español
Que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso de casación que formalizó Construcciones Laín S.A. contra la sentencia que pronunció la Audiencia Provincial de Madrid -Sección novena-, en fecha treinta de septiembre de 1996, la que casamos y anulamos en el particular de absolver a dicha recurrente del pago de 5.501.631 pesetas (factura 51/93), confirmándose en el resto de los pronunciamientos.
No se hace declaración expresa de las costas de apelación ni de las causadas en las instancias, procediéndose a la devolución del depósito constituido.
Expídase conforme a derecho la presente resolución a la expresada Audiencia, y devuélvase autos y rollo remitidos en su día, interesando acuse de recibo de todo ello.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .-Alfonso Villagómez Rodil.- Luis Martínez-Calcerrada Gómez.- José Manuel Martínez-Pereda Rodríguez.-Firmado y rubricado.- PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Alfonso Villagómez Rodil, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
ATS, 22 de Septiembre de 2021
...como de la compra de lo que se obligó". Cita en el desarrollo la STS de 30 de abril de 2007, STS de 13 de octubre de 2014 y la STS de 15 de marzo de 2002. Expone que la Audiencia Provincial parte del hecho equivocado de que la base de la cesión es la existencia de un contrato privado de com......
-
SAP Guipúzcoa 396/2012, 21 de Diciembre de 2012
...con el mismo contenido que tenía el acreedor cedente ( SS. del T.S. de 22-2-94 y 22-2-02 ). El deudor debe pagar al nuevo acreedor ( SS. del T.S. de 15-3-02, 15-7-02, 13-7- 04 Al deudor le asiste el derecho de oponer al cesionario, todas las excepciones que tuviera frente al cedente ( SS. d......
-
SAP A Coruña 233/2019, 17 de Junio de 2019
...la relación obligatoria ( SSTS 15 noviembre 1990, 22 febrero 2002, 18 julio 2005 ); b) el deudor debe pagar al nuevo acreedor ( SSTS 15 marzo 2002, 13 julio 2004 ); y c) al deudor le asiste el derecho de oponer al cesionario todas las excepciones que tuviera frente al cedente ( SSTS 29 sept......
-
SAP Lleida 502/2003, 28 de Noviembre de 2003
...135 LSA) que considera igualmente aplicable a estos supuestos el art. 949 C.Co. en lugar del art. 1.968-2 C.C.(SSTS 20-7-2001, 30-11-2001, 15-3-2002, 6 y 19-5-2003) quedando así unificados los plazos respecto a una y otra acción. Por tanto, se desestima este motivo de En cuanto a la existen......
-
Revistas Españolas
...de los cofiadores. Crédito anterior a la compraventa que se rescinde. Conocimiento del perjuicio al acreedor (comentario a la STS de 15 de marzo de 2002)?, en CCJC núm. 60, 2002, pp. 955 ZURITA MARTÍN, Isabel: "Responsabilidad civil por muerte de un niño por asfixia al ingerir un caramelo. ......
-
Eficacia y oponibilidad de la cesión de créditos: nuevas normas y propuestas, nacionales e internacionales
...legalmente la titularidad del crédito; frente al deudor cedido tan solo ha de probarse la cesión por el que reclama el pago. [25] SSTS 15-3-2002 (Ar. 1891), 12-12-2002 (Ar. 305), 20-10-2003 (Ar. 7759) y 11-3-2008 (Ar. [26] Según Pantaleón, «Cesión de créditos», cit., págs. 1067-1068, 1070-1......