STS, 2 de Marzo de 2001
| Ponente | ANGEL RODRIGUEZ GARCIA |
| ECLI | ES:TS:2001:1607 |
| Número de Recurso | 1476/2000 |
| Procedimiento | CUESTION DE COMPETENCIA |
| Fecha de Resolución | 2 de Marzo de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dos de Marzo de dos mil uno.
Vista por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Supremo la cuestión de competencia nº 1476/00.
Trabada cuestión de competencia negativa entre el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 5 y la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 7ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid para conocer del recurso interpuesto por Don Andrés , funcionario del Cuerpo de Gestión de la Hacienda Pública, Subinspección de Tributos, contra la Resolución de 28 de julio de 1999, de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por la que se resuelve concurso para la provisión de puestos de trabajo (grupo B), fueron remitidas las actuaciones a esta Sala en las que ha emitido dictamen el Ministerio Fiscal en el sentido de que la competencia para conocer del expresado recurso corresponde al Juzgado Central.
En virtud de providencia de 25 de enero del corriente año se señaló para la votación y fallo de este incidente el día 23 del pasado mes de febrero.
El artículo 9.a) de la Ley de esta Jurisdicción atribuye a los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo el conocimiento de los recursos que se deduzcan frente a los actos en materia de personal dictados por Ministros y Secretarios de Estado, salvo que se refieran al nacimiento o extinción de la relación de servicio de funcionarios de carrera.
En este caso, el acto recurrido se refiere a materia de personal y es claro que no afecta al nacimiento o a la extinción de relación de servicio alguna. Por otro lado, aunque procede del Director del Departamento de Recursos Humanos y Administración Económica de la Agencia Estatal de Administración Tributaria ha sido adoptado por delegación del Presidente de la misma --apartado primero, letra a), de la Resolución de 19 de julio de 1997-- lo que significa, a tenor del artículo 13.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, que debe considerarse dictado por éste, como órgano delegante.
Siendo ello así, el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Don Andrés ha de entenderse deducido contra un acto dictado por un Secretario de Estado, toda vez que el artículo 103 de la Ley 31/1990, de 27 de diciembre, por el que se crea la Agencia Estatal de Administración Tributaria, dispone --apartado tres 1-- que el Presidente de la Agencia será el Secretario de Estado de Hacienda o la persona que designe el Gobierno, en cuyo caso tendrá rango de Secretario de Estado, cualidad ésta que no cabe disociar de la de Presidente del expresado organismo público.
Procede, pues, al concurrir en el acto impugnado los requisitos previstos en el artículo 9.a) de la Ley reguladora de esta Jurisdicción, atribuir la competencia controvertida al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 5, solución acorde con la patrocinada por esta Sala en las Sentencias de 3 de octubre de 2000, 16 y 23 de febrero del corriente año.
Respecto al pago de las costas de este incidente no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no apreciarse la concurrencia de ninguna de las circunstancias previstas en el artículo 139.1 de la Ley de esta Jurisdicción.
Que la competencia para conocer del recurso interpuesto por Don Andrés contra la Resolución del Director del Departamento de Recursos Humanos y Administración Económica de 28 de julio de 1999, dictada por delegación del Presidente de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por la que se resuelve concurso para la provisión de puestos de trabajo (grupo B), corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 5 al que deberán remitirse las actuaciones; sin hacer expresa imposición de costas.
Póngase esta resolución en conocimiento de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 7ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
STSJ Comunidad de Madrid 470/2020, 29 de Mayo de 2020
...como infringida, con exposición de la nueva resultancia probatoria ( SSTS 6 de mayo de 1997, 1 de marzo de 1999, 26 de abril de 2000 y 2 de marzo de 2001 )" Los presupuestos fácticos de la problemática de fondo que se suscita no pueden ser más contundentes. Al respecto, el hecho probado ter......
-
STSJ Comunidad de Madrid 238/2022, 11 de Marzo de 2022
...como infringida, con exposición de la nueva resultancia probatoria ( SSTS 6 de mayo de 1997, 1 de marzo de 1999, 26 de abril de 2000 y 2 de marzo de 2001 )" En suma, comparte la Sala de suplicación los asertos de la sentencia de instancia cuando sobre la cuestión aquí controvertida razona c......
-
STSJ Comunidad de Madrid 700/2018, 20 de Julio de 2018
...como infringida, con exposición de la nueva resultancia probatoria ( SSTS 6 de mayo de 1997, 1 de marzo de 1999, 26 de abril de 2000 y 2 de marzo de 2001 )", defecto en el que incurre el En conclusión: el mismo se rechaza y, con él, el recurso en su integridad, habida cuenta que amén de lo ......
-
SJCA nº 1 149/2015, 28 de Julio de 2015, de Ourense
...sobre el fondo de las cuestiones planteadas no puede posteriormente alegar en vía jurisdiccional su interposición extemporánea ( SSTS de 2-3-2001 , 21-12-2000 , 7-2-2000 y las que ésta cita) III.2.- Tampoco puede prosperar la excepción de falta de legitimación pasiva de D. Mauricio . Su per......