STS, 11 de Noviembre de 1998

En la Villa de Madrid, a once de Noviembre de mil novecientos noventa y ocho.

En los recursos de casación por vulneración de preceptos constitucionales e infracción de Ley que ante Nos penden, interpuestos por los acusados Ignacio, Carlos María, Cosmey Rogelio, contra Sentencia dictada por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que les condenó por delitos de pertenencia a banda armada, depósito de armas de guerra, depósito de explosivos, falsificación documental y colaboración con banda armada, los Excmos. Sres. componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido para la Vista y fallo bajo la Presidencia del primero de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Adolfo Prego de Oliver y Tolivar, siendo también parte el Ministerio Fiscal y estado dichos acusados recurrentes representados por los Procuradores Sr. Fernández Martínez, por Rogelio; Sra. de la Torre Jusdado, por Ignacioe Carlos María; y Sra. Rabadan Chaves, por Cosme.I. ANTECEDENTES

1. - El Juzgado Central de Instrucción número 5 incoó procedimiento abreviado con el número 602 de 1994 contra Ignacio, Carlos María, Cosme, Rogelioy otros, y una vez concluso, lo remitió a la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que, con fecha veintiocho de julio de mil novecientos noventa y siete, dictó Sentencia que contiene los siguientes Hechos Probados:

   «El Tribunal declara expresamente probados los hechos que se relatan a continuación:

   Dentro de la estructura orgánica de la Organización ETA., están los llamados Comandos o grupos operativos de liberados compuestos por personas pertenecientes a esta Organización.

   Uno de estos grupos, conocido como "COMANDO NAFARROA", por haber llevado a cabo sus acciones terroristas en Pamplona y otros puntos de la provincia de Navarra, se encontraba formado por los acusados: Víctor, Alvaro, Rogelio, todos ellos mayores de edad y sin antecedentes penales, y otras personas a las que no se refiere esta resolución.

   Este comando contaba también con un grupo de personas, que prestaban labores de apoyo para facilitar las acciones criminales. Dentro de este grupo se encontraban los acusados: Cosme, María Teresa, Carlos Maríay Ignacio, todos ellos mayores de edad y sin antecedentes penales.

   El acusado Víctor, fue captado para la Organización en 1989, para realizar misiones en apoyo del Comando Ipar-Hicea, integrado también dentro de la estructura orgánica de ETA permaneciendo en el mismo hasta su desarticulación por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, momento en que el acusado Víctorhuyó al Estado francés en enero de 1992.

   En Francia, el acusado Víctores atendido por responsables de la Organización y realiza un curso de armas junto al acusado Alvaro.

   Durante la época en que los acusados Víctory Alvarose encontraban en Francia, la dirección de la Organización ETA., mandó a Navarra a un miembro liberado (en adelante liberado 1º) que formará la estructura necesaria para el futuro COMANDO NAFARROA.

   Así, en marzo de 1993, dicho liberado captó para la mencionada Organización al acusado Carlos Maríay a otras personas que no se enjuician en esta resolución, quienes le mantuvieron oculto en una casa situada en la localidad de Arraiza (Navarra), propiedad de una de las personas a las que no se enjuicia en esta Sentencia.

   Posteriormente el acusado Carlos Maríay otra persona de las captadas trasladaron al liberado a un piso propiedad de un tercero, sito en la Rochapea (Navarra), donde se mantuvo oculto durante un tiempo.

   En mayo/junio de 1993, el liberado 1º se trasladó al piso del acusado Cosme, que previamente había sido captado para ETA. por el tercero antes aludido, sito en la calle DIRECCION000nº NUM000, NUM001, NUM002, de Pamplona (Navarra), donde Cosmele da alojamiento.

   En el mes de junio de 1993, los acusados Víctory Alvaro, miembros liberados de ETA., se trasladaron desde Francia a España, cruzando la frontera por Navarra, y posteriormente se trasladaron a los Cines Golen de Pamplona, lugar en el que fueron recogidos, junto al liberado 1º que inicialmente vino a España para preparar la infraestructura del Comando, por el acusado Carlos María, que les llevó al piso o casa de ARRAIZA, lugar en el que se mantienen ocultos.

   El día 7 de julio de 1993, los acusados Víctor, Alvaro, el liberado 1º, Carlos Maríay otro individuo recogieron del Cementerio de la localidad de Ororbia, material explosivo, armas y munición, el cual trasladaron al piso o casa de Arraiza, en dos coches, uno de ellos el de Carlos María, en el que cargaron seis o siete cajas, mientras el otro coche le acompañaba en funciones de vigilancia y protección. Después realizaron prácticas de tiro en la zona de Estella.

   A finales del mes de agosto de 1993 la acusada María Teresa; que previamente había sido captada para la organización por un tercero, mantuvo varias entrevistas con los acusados Víctory Alvaroen la Cafetería Manterola, aceptando María Teresaen una primera cita buscarles un piso, y haciéndole entrega aquellos en otra cita de 170.000 pesetas a fin de que ella hiciera el primer pago y fianza del alquiler del piso sito en la DIRECCION000número NUM003, NUM004de Pamplona, que iba a ser utilizado por los acusados para ocultarse. A este piso la acusada les lleva durante su estancia alimentos y útiles de limpieza.

   En fecha posterior el liberado 1º regresó a Francia.

   En fecha indeterminada comprendida entre el 29.10.93 y el 1 de diciembre de 1993 la acusada María Teresaadquirió el vehículo Renault-18 matrícula QI-....-Q, con el dinero que había recibido de Víctory Alvaroque ascendía a un total de 220.000 pesetas, con la finalidad de servir a estos en sus movimientos.

   En esta campaña, que finalizará sobre marzo de 1994 el acusado Carlos María, dio a los miembros liberados del Comando Víctory Alvaro, informaciones sobre un vehículo Volkswaguen Santana matrícula NA, propiedad de un militar y de un policía que vive en la Urbanización de Cizur Mayor.

   Sobre la presunta intervención de María Teresaen la colocación de varios artefactos explosivos se siguen procedimientos aparte.

   Sobre marzo de 1994 los acusados Víctor, Alvaroy un tercero, miembros liberados del Comando, se marcharon a Francia siguiendo órdenes de la Organización ETA. Poco antes de marcharse a Francia le dejaron a María Teresaen su vivienda sita en la calle DIRECCION001de Pamplona cuatro cajas de contenido un taladro.

   En el mes de agosto de 1994, el acusado Carlos Maríay otro, trasladan el material explosivo y las armas que los acusados Víctor, Alvaroy un tercer liberado habían dejado en un piso del segundo, sito en Arriaza y lo transportaron a un zulo o agujero próximo a la localidad de Arraiza.

   Sobre el día 23 de noviembre de 1994, los acusados Víctor, Alvaro, junto a un nuevo integrante liberado del Comando Nafarroa el acusado Rogelio, pasan nuevamente a España, y una vez llegados a Navarra se ocultan en el domicilio del acusado Cosme, sito en la calle DIRECCION002nº NUM005, NUM006, de la localidad de Burlada.

   Cuando llegan a este piso suben dos bolsos grandes y al abrir el equipaje muestran a Cosmeun fusil, dos roquetas (granadas para fusil) y dos metralletas, lo que introducen y guardan en el domicilio en el que conviven con Cosmeal que posteriormente trasladan otro material, todo lo cual es intervenido el 18-12-94.

   En esta época los tres liberados utilizan para sus traslados el vehículo Renault-18 a nombre de la acusada María Teresaque ésta les entrega.

   En esta segunda etapa Víctor, Alvaroy Rogeliocaptan para la Organización como apoyo al acusado Ignacioy a otro individuo, entregando a Ignacio300.000 pesetas para que alquilaran un piso, las que Ignaciocon conocimiento de la finalidad entregó para dicho fin al otro. También les pidieron que compraran unos bidones para construir un zulo. Además el acusado Ignacioy el otro, les entregaron informaciones:

   -- Sobre la empresa "Super-Ser" actualmente "Safel", situada en Esquiroz (Navarra) y sobre el vehículo matrícula YU-....-Qy Renault-19 gris metalizado, y un Ford Orión.

   No consta fuese captado para la Organización el acusado Juan Enriqueni que éste les pasase información de matrículas de la zona de Tierra de Estella y de Tudela, ni que fuese encargado de construir un zulo o agujero.

   Sobre las 16:30 horas del día 18 de diciembre de 1994 los acusados Víctor, Alvaroy Rogelio, fueron detenidos por funcionarios de la Guardia Civil, cuando circulaban en el interior del vehículo Renault-18 matrícula QI-....-Q, a nombre de la acusada María Teresa, por la Avenida de Villava del barrio de la Chantrea de Pamplona.

   En el momento de la detención conducía Alvaro, a su lado iba Rogelioy detrás Víctor. Los dos primeros salieron del vehículo empuñando sendas pistolas, por lo que la detención fue contundente y violenta. Las pistolas eran, una marca Browning calibre 9 mm. parabellum con una bala en la recámara, y un cargador lleno de munición, teniendo la numeración borrada y la otra marca Star, modelo 280, nº. NUM007con bala en la recámara y un cargador lleno de munición.

   Los acusados mencionados portaban en el interior del vehículo una mochila de nylón que contenía:

   -- Un cargador perteneciente a la pistola Browning vacío con el número de serie borrado.

   -- Cuarenta cartuchos 9 mm. parabellum marca S.F.I.

   -- Dos cartuchos marca Luger, 9 mm. parabellum.

   -- Agenda con fichas de información sobre Guardia Civil, Ejército, Cuerpo Nacional de Policía.

   -- D.N.I. número NUM008a nombre de Carlos Alberto, inauténtico, el cual era utilizado por el acusado Rogelio, al cual había puesto su fotografía.

   -- Un cargador perteneciente a la pistola Star vacío.

   -- Pistola marca Star, modelo 280, número NUM007con bala en la recámara, un cargador lleno de munición y otro vacío.

   Estos efectos fueron encontrados debajo del asiendo del copiloto.

   En la parte trasera del citado vehículo se encontró un scanner marca Realistic modelo Pro-43, que se encontraba conectado en el momento de la detención.

   También se encontró una mochila, con los siguientes efectos:

   -- Dos sobres de papel de la Autoescuela Zunzarretu dirigidos a la acusada María Teresa.

   -- Un D.N.I. inauténtico con número NUM009a nombre de Jose Antonio, el cual era utilizado por el acusado Víctor.

   Efectuado un registro en el piso de la localidad de Burlada (Navarra), calle DIRECCION002NUM005-NUM006, se encontraron los siguientes efectos:

   -- Un cargador de pistola, munición (9 mm. parabellum), documentación falsa; placas y documentación falsa de Policía Nacional; varias fundas de pistola, una funda de cargador y un soldador.

   -- Cuatro cajas de munición (9 mm. parabellum), una cinta de video transparente llena de condensadores y aparatos electrónicos; una carpeta-funda preparada para llevar una pistola, y una bolsa conteniendo diversas llaves y material para robar vehículos.

   -- Un arma automática (modelo UZI de fabricación casera) con un cargador puesto lleno y otro vacío.

   -- Un arma automática (marca UZI de fabricación casera) calibre 9 mm. parabellum, ésta se encontraba con un cargador puesto lleno de munición, un cargador vacío para esta arma.

   -- Una pistola (marca FN Browning calibre 9 mm. parabellum), con un cargador puesto lleno de munición y bala en recámara.

   -- Subfusil Mat con dos cargadores; un fusil de asalto marca H.H.H.-3, con dos cargadores, uno de ellos con munición; munición 7,62 mm. en una fiambrera y paquete; un paquete de munición 9 mm. parabellum, tres granadas de 40 mm. (2 anticarro y 1 antipersonal), todas ellas de la marca "Mecar" para fusil.

   -- Un taladro marca "Bosch" y una caja de herramientas.

   En el registro practicado en el zulo o agujero situado en la localidad de Arraiza (Navarra) se encontraron:

1. MATERIAL EXPLOSIVO:

   -- Cuarenta y dos kilos de explosivo Amonal, en bolsas de un kilo.

   -- Nueve kilos y medio de explosivo Amerital, en dos recipientes.

   -- Varios metros de cordón detonante y mecha lenta.

   -- Dos detonadores pirotécnicos de fabricación casera.

   -- Una bolsa y un cartón con una cantidad de azufre en polvo.

   -- Dos botes de cristal con unas pequeñas cantidades de pólvora negra.

   -- Quince cohetes pirotécnicos voladores.

   -- Varios casquillos y vainas de proyección usados y nuevos.

   -- Pequeñas cantidades de clorato potásico, azúcar en polvo y otras sustancias procedentes de las cargas de cohetes pirotécnicos.

2. MATERIAL PARA LA CONFECCION DE ARTEFACTOS EXPLOSIVOS:

   -- Siete tubos de cartón, de 41 centímetros por 75 centímetros de diámetro.

   -- Dos cantimploras de plástico y de aluminio.

   -- Dos fiambreras de plástico.

   -- Cuatro lamparitas con mercurio en su interior y contactos eléctricos.

   -- Dos circuitos electrónicos, células fotoeléctricas, y variación de condiciones.

   -- Una bolsa conteniendo seis relés eléctricos, quince tiristores CI-CI-106-D, varios componentes electrónicos, semiconductores.

   -- Dos marmitas de acero inoxidable con asas.

   -- Unos veinte kilos de tornillos y tuercas de diferentes medidas.

   -- Una maleta Sansonite.

   -- Una mochila.

   -- Una caja metálica de herramientas.

   -- Seis tubos de pvc, de 85x9 cms.

   -- Dos dispositivos para lanzar granadas mecar, eléctricos de fabricación casera, compuestos por cilindro, lámpara de flash y un percutor, con sus correspondientes cables eléctricos.

   -- Un mando emisor, tipo "mini" con su portapilas.

   -- Tres receptores para el anterior, dentro de sus fiambreras y con tres temporizadores Couptan de 60 minutos máximo retardo.

   -- Trozos de antena, cables y conectores ficha para los anteriores.

   -- Dieciséis interruptores eléctricos, susceptibles de ser empleados en artefactos trama y artefactos explosivos.

   -- Siete interruptores de tres vías, para circuitos electrónicos.

   -- Veinte lámparas de distintos modelos, y voltajes, para ser manipuladas como iniciadores eléctricos.

   -- Cuarenta metros de cable multifilar, paralelo de 0'5 mm/s. de funda de color rojo y negro.

   -- Cien bananas de conexión, tipo aéreo, macho/hembra, y diferente calibre.

   -- Cinco pulpos tipo equipaje de color rojo, con enganches de acero.

   -- Un estuche de brocas de metal, madera, pared, etc.

   -- Cuatro regletas de conexiones eléctricas, de color negro.

   -- Cuatro tubos de plástico, de diferentes medidas y calibres para trampas antimovimiento.

   -- Ocho portapilas de 1'5 voltios.

   -- Cinco cajas de cartón, confeccionadas para utilizar como artefactos explosivos, encintadas con precinto.

   -- Doce imanes tipo copa y dos más tipo herrradura.

   -- Cuatro pilas de 9 voltios marca Cegasa.

   -- Doce pilas marca Philips y Cegasa.

   -- Dos rollos de cinta de electricista.

   -- Una bola de petanca.

   -- Cinco metros de mecha tipo "chisquero".

3. OTROS MATERIALES:

   -- Un soldador eléctrico, con estaño.

   -- Dos receptores transmisores marca Kenwood.

   -- Un receptor transmisor marca Realistic.

   -- Dos cargadores de baterías para los anteriores.

   -- Tres aparatos de radio pequeños.

   -- Unas cassete portatil, reproductora.

   -- Dos spray paralizantes.

   -- Una linterna de petaca.

   -- Tres botes de aceite para armas.

   -- Un cargador de baterías.

   -- Una baqueta para limpieza de armas.

   --Un bolígrafo linterna.

   -- Tres bombines de clausor con cables y bobines.

   -- Tres herramientas para abrir coches, con llaves planas y destornilladores denominados "Ziriak".

   -- Un soldador de termofusión, con barritas de pegamento.

   -- Una bolsa de basura con bolsas de plástico.

   -- Un bote de lijas del "O".

   -- Una balanza de cocina, con peso máximo de tres kilos.

   -- Tres cuchillas del tip "cuter".

   -- Dos sargentos de carpintería.

   -- Una bolsa con remaches de distinto calibre.

   -- Un tensor y un tornillo de banco de trabajo.

   -- Numerosas cajas de cartón, bolsas de plástico, para embalajes.

   -- Un transmisor receptor, marca Realistic.

   -- Un auricular para el anterior.

   -- Una bolsa de tela verde.

   -- Dos mochilas de color verde.

   -- Varias fundas de material para armas y cargadores.

   -- Un destornillador.

   -- Un pasamontañas de rayas blancas y negras.

   -- Una ballesta con siete dardos.

   -- Dos pistolas de plástico, imitaciones.

   -- Un cartucho de caza del calibre 12.

   -- Un spray paralizante.

   -- Varias herramientas, como llaves planas, destornilladores y lamparitas de 3'5 voltios con conectores.

   -- Una carpeta con un relleno para guardar una pistola.

4. ARMAS:

   -- Un subfusil MAT con dos cargadores, una pistola Star y una pistola Firebird.

   En el registro practicado en el domicilio del acusado Juan Enrique, se le ocuparon entre otros efectos:

   -- Un folio con matrículas de vehículos.

   -- 15 petardos cohetes, tipo volador.

   En el registro efectuado en el piso de Arraiza entre otros efectos se encontraron 22 casquillos 9 mm. parabellum.

   Todas las armas incautadas se encontraban en perfecto estado de funcionamiento, así como los materiales explosivos.

   El acusado Víctor, disponía para evitar ser localizado por la Policía de documentos inauténticos -permisos de conducir y DNI- en los que ha cambiado la fotografía del titular por la suya propia, además de emplear en su confección papel, tinta y sellos espúrios. Tales documentos son:

   -- D.N.I. a nombre de Jose Antonioy NIF al mismo nombre.

   -- D.N.I. y permiso de conducir nº NUM010a nombre de Blas.

   -- D.N.I. y permiso de conducir número NUM011a nombre de Luis Alberto, y también el NIF.

   El acusado Rogeliodisponía para evitar ser localizado por la Policía, de documentos inauténticos - permisos de conducir y D.N.I.- en los que ha cambiado la fotografía del titular por la suya propia, además de emplear en su confección papel, tinta y sellos espúrios. Tales documentos son:

   --D.N.I. y permiso de conducir NUM008a nombre de Carlos Alberto.

   -- D.N.I. y permiso de conducir NUM012a nombre de Millán.

   -- D.N.I. y permiso de conducir número NUM013y NIF a nombre de Gonzalo.

   -- D.N.I. y permiso de conducir número NUM014y NIF a nombre de Santiago.>>

2. - La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dictó el siguiente pronunciamiento:

   «F A L L O: 1º. Condenar a los acusados Víctor, Alvaroy Rogeliocomo autores criminalmente responsables, sin circunstancias modificativas de:

   1. Un delito de integración en banda armada ya definido (A) a las penas a cada uno de ellos de 10 AÑOS DE PRISION MAYOR con la accesoria de suspensión de cargo público y derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y multa de un millón de pesetas.

   2. Un delito de depósito de armas de guerra, ya definido (C), a las penas, a cada uno de ellos, de 11 AÑOS DE PRISION MAYOR con igual accesoria.

   3. Un delito de tenencia de explosivos, ya definido (D), a las penas a cada uno de ellos de 11 AÑOS DE PRISION MAYOR, con igual accesoria.

      2. Condenar a los acusados Víctory Rogeliocomo autores criminalmente responsables, sin circunstancias modificativas de un delito continuado de falsificación de documentos oficiales, ya definido (E), a las penas a cada uno de ellos, de 5 AÑOS DE PRISION MENOR con igual accesoria.

      3. Condenar al acusado Cosmecomo autor criminalmente responsable sin concurrencia de circunstancias modificativas, de:

   1. Un delito de colaboración con banda armada, ya definido (B), a la pena de OCHO AÑOS DE PRISION MAYOR con igual accesoria que los anteriores, y de multa de un millón de pesetas.

   2. Un delito de depósito de armas de guerra, ya definido (C), por cooperación necesaria, a la pena de 10 AÑOS Y UN DIA DE PRISION MENOR, con igual accesoria.

      4. Condenar a Carlos Maríacomo autor criminalmente responsable sin circunstancias, de:

   1. Un delito de colaboración con banda armada, ya definido (B), a la pena de OCHO AÑOS DE PRISION MAYOR, con igual accesoria, y multa de un millón de pesetas.

   2. Un delito de depósito de armas de guerra, ya definido (C) a la pena de 11 AÑOS DE PRISION MAYOR, con igual accesoria.

   3. Un delito de tenencia de explosivos, ya definido (D) a la pena de 11 AÑOS DE PRISION MAYOR con igual accesoria.

      4. (sic) Condenar a la acusada María Teresacomo autora criminalmente responsable, sin circunstancias de un delito de colaboración con banda armada, ya definido (B) a la pena de OCHO AÑOS DE PRISION MAYOR, con igual accesoria, y de multa de un millón de pesetas.

      5. Absolver a la anterior acusada del delito de tenencia de explosivos (D) que le venía imputado.

      6. Condenar al acusado Ignaciocomo autor criminalmente responsable de un delito de colaboración con banda armada, ya definido (F), sin circunstancias, a las penas de CINCO AÑOS DE PRISION y de multa de 20 meses a 1.500 pesetas por día.

         Con las accesorias de suspensión de cargo público y derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

      7. Absolver libremente al acusado Juan Enriquede los delitos de colaboración con banda armada y tenencia de explosivos que le venían imputados.

      8. Condenar a los acusados Víctor, Alvaro, Rogelio, Cosme, María Teresa, Carlos Maríay Ignacio, a cada uno de ellos, al pago de una octava parte de las condenas procesales, declarando de oficio una octava parte.

      9. Dar el destino legal a los efectos intervenidos.

      10. Declarar de abono para el cumplimiento de las penas el tiempo de privación preventiva de libertad sufrido en esta causa de no haberse abonado en otra.

      11. Aprobar los autos de solvencia total y parcial e insolvencia dictados por el Instructor en pieza civil.

      12. Fijar como máximo de cumplimiento de la condena conforme al artículo 70 del Código Penal aplicación, respecto de Víctor, Alvaroy Rogelio, el periodo de 30 años.

      13. Notificar a las partes en legal forma la presente Sentencia, haciendoles saber que no es firme pues contra ella cabe interponer recurso de casación para ante la Sala II del Tribunal Supremo preparándola ante este Tribunal en el plazo de cinco días, a contar desde el siguiente al de la última notificación practicada.>>

3. - Notificada la anterior Sentencia a las partes, se prepararon recurso de casación por vulneración de preceptos constitucionales e infracción de Ley, por los acusados Ignacio, Carlos María, Cosmey Rogelio, que se tuvieron por anunciados, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose los recursos.

4. - Formado en este Tribunal el correspondiente rollo las representaciones de los acusados recurrentes formalizaron sus recursos alegando los motivos siguientes:

   Motivo aducido en nombre de Ignacio:

   UNICO MOTIVO.- Al amparo de lo establecido en el artículo 5, apartado 4º, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por entender que se ha vulnerado el precepto constitucional establecido en el artículo 24.2º de la Constitución Española, relativo a la presunción de inocencia, al haberse considerado al Sr. Ignacioautor de un delito de colaboración con banda armada del artículo 576 del Código Penal, L.O. 10/95, de 23 de noviembre, a la vista de los hechos declarados probados.

   Motivo aducido en nombre de Carlos María:

   UNICO MOTIVO.- Al amparo de lo establecido en el artículo 5, apartado 4º, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por entender que se a vulnerado el precepto constitucional establecido en el artículo 24.2º de la Constitución Española, relativo a la presunción de inocencia, al haberse considerado al Sr. Carlos Maríaautor de un delito de depósito de armas de guerra de los artículos 257.1º y 258 del Código Penal, así como de un delito de tenencia de explosivos del artículo 264 del Código Penal, ambos agravados según el artículo 57 bis a) del Código Penal.

   Motivos aducidos en nombre de Cosme:

   MOTIVO PRIMERO.- Al amparo de lo establecido en el artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por entender que se ha producido infracción de lo establecido en el artículo 545 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, particularmente el artículo 569, en relación con los artículos 18.2º y 24 de la Constitución.

   MOTIVO SEGUNDO.- Al amparo de lo dispuesto en el artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal teniendo por objeto denunciar la infracción, por su aplicación, del contenido de los artículos 257.1º y 258, en relación con el artículo 14.3, todos ellos del Código Penal vigente en el momento de suceder los hechos enjuiciados.

   Motivos aducidos en nombre de Rogelio:

   MOTIVO PRIMERO.- Al amparo de lo establecido en los artículos 849.1º y 849.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por aplicación contraria a Derecho de los preceptos establecidos en los artículos 257.1º y 258 del anterior Código Penal.

   MOTIVO SEGUNDO.- Al amparo de lo establecido en los artículos 849.1º y 849.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por aplicación contraria a Derecho de precepto penal de carácter sustantivo, y en particular, del artículo 264 del derogado Código Penal.

   MOTIVO TERCERO.- Al amparo de lo establecido en los artículos 849.1º y 849.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por aplicación contraria a Derecho de precepto penal de carácter sustantivo, y en particular por aplicación de lo dispuesto en los artículos 302, 303 y 304 del ya derogado Código Penal.

   MOTIVO CUARTO.- Al amparo de lo establecido en el artículo 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por violación de derecho fundamental, en particular el derecho a la presunción de inocencia del artículo 24.1 del texto constitucional.

5. - El Ministerio Fiscal se instruyó de los recursos interpuestos, impugnando todos los motivos presentados; las representaciones de todos los recurrentes no evacuaron el trámite de instrucción conferido; la Sala admitió los recursos, quedando conclusos los autos para señalamiento de Vista cuando por turno correspondiera.

6. - Realizado el señalamiento para Vista se celebró la misma el día cinco de noviembre de mil novecientos noventa y ocho. Con la asistencia de los Letrados recurrentes D. José Miguel Gorostiza Vicente, en nombre de Ignacioe Carlos María, quien mantuvo sus recursos solictando su estimación; D. Javier Zabalza Laborda, en nombre de Cosme, quien mantuvo su recurso; y D. José María Matanzas Gorostizaga, en nombre de Rogelio, quien mantuvo su recurso solicitando que se acepte el delito de pertenencia a banda armada y se absuelva a su representado del resto de delitos. El Ministerio Fiscal impugnó todos los recursos ratificandose en su escrito de instrucción.