STS, 19 de Julio de 2001
| Ponente | SIERRA GIL DE LA CUESTA, IGNACIO |
| ECLI | ES:TS:2001:6362 |
| Número de Recurso | 2009/1996 |
| Procedimiento | CIVIL - 01 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
D. IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTAD. PEDRO GONZALEZ POVEDAD. FRANCISCO MARIN CASTAN
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diecinueve de Julio de dos mil uno.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados al margen indicados, el recurso de casación interpuesto por DON Luis Carlos , DOÑA Paula , DON Eusebio Y DOÑA Francisca , representados por el Procurador de los Tribunales D. Ramiro Reynolds de Miguel, contra la sentencia dictada en grado de apelación con fecha 18 de abril de 1.996 por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Sevilla dimanante del juicio de menor cuantía sobre impugnación de acuerdos sociales, seguido en el Juzgado de Primera Instancia número Ocho de los de Sevilla. Es parte recurrida en el presente recurso la Compañía Mercantil "ACRISTALAMIENTOS ERAUSQUIN SEVILLA, S.A.", representada por el Procurador de los Tribunales D. Luciano Rosch Nadal.
El Juzgado de Primera Instancia Número Ocho de los de Sevilla, conoció el juicio de menor cuantía número 789/93, seguido a instancia de D. Luis Carlos , D. Eusebio , Dª Paula y Dª Francisca contra la entidad "Acristalamientos Erausquin Sevilla, S.A." sobre impugnación de acuerdos sociales.
Por el Procurador Sr. Paneque Guerrero, en nombre y representación de D. Luis Carlos , D. Eusebio , Dª Paula y Dª Francisca se formuló demanda en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al Juzgado: "...se dicte sentencia por la que, estimando la demanda, se declare que la Junta General Ordinaria de Accionistas de la entidad demandada, "Acristalamientos Erausquin Sevilla, S.A.", celebrada el 19 de mayo de 1993, es nula, no siendo válida su constitución, por lo que son igualmente nulos todos los acuerdos en la misma adoptados, con expresa imposición de costas a la sociedad demandada".
Admitida a trámite la demanda, por la representación procesal de la parte demandada "Acristalamientos Erausquin Sevilla, S.A.", se contestó la misma, en la que terminaba suplicando al Juzgado, tras los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación: "...se dicte sentencia por la que se desestime totalmente la demanda formulada por Dña. Francisca , Paula , Eusebio y Luis Carlos , contra mi representada, con expresa imposición de las costas a los actores.".
Con fecha 23 de febrero de 1.995, el Juzgado dictó sentencia cuyo fallo dice: "Que, desestimo la demanda formulada por el Procurador D. Julio Paneque Guerrero, en nombre y representación de D. Luis Carlos , Eusebio , Paula y Francisca , debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos de la aquella. Con Expresa imposición de costas a la parte demandante.".
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de la parte actora, que fue admitida y sustanciada la alzada por la Audiencia Provincial de Sevilla, dictándose sentencia por la Sección Quinta, con fecha dieciocho de abril de mil novecientos noventa y seis y cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por Don Luis Carlos , Don Eusebio , Doña Paula y Doña Francisca contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 8 de esta capital en los autos de juicio de menor cuantía número 789 del año 1993, debemos confirmar y confirmamos la sentencia recurrida, condenando a los apelantes al pago de las costas causadas en esta alzada.".
Por el Procurador Sr. Reynolds de Miguel, en nombre y representación de D. Luis Carlos , D. Eusebio , Dª Paula y Dª Francisca , se presentó escrito de formalización del recurso de casación ante este Tribunal Supremo, con apoyo procesal en los siguientes motivos: Primero: "Al amparo del artículo 1.692-4º de la L.E.C. por infracción del párrafo segundo del artículo 205 del texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas aprobado por Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre, así como la jurisprudencia del Tribunal Supremo que interpreta ese precepto". Segundo: "Al amparo del artículo 1.692-4º de la L.E.C por infracción del párrafo segundo del artículo 212 del texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas aprobado por Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre así como la jurisprudencia del Tribunal Supremo que interpreta ese precepto". Tercero.- Al amparo del artículo 1.692-4ª de la L.E.C por infracción del párrafo primero del artículo 114 del texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas aprobado por Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre así como la jurisprudencia del Tribunal Supremo que interpreta ese precepto".
Por Auto de esta Sala de fecha ocho de enero de mil novecientos noventa y siete, se admite a trámite el recurso y evacuado el traslado conferido, por la representación procesal del recurrido, se presentó escrito de impugnación al mismo.
No habiéndose solicitado, por todas las partes personadas, la celebración de vista pública, por la Sala se acordó señalar, para la votación y fallo del presente recurso, el día cinco de julio del año en curso, en el que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTA
Por razones de lógica procesal será procedente el estudio del segundo motivo de los alegados por la parte recurrente, que lo basa en el artículo 1.692-4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ya que en la sentencia recurrida, según dicha parte, se ha infringido el artículo 112-2 del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas, así como la jurisprudencia de esta Sala que lo interpreta.
Este motivo debe ser estimado con todas sus consecuencias.
Efectivamente el derecho de información es un derecho consustancial e irrevocable del accionista, que se traduce para los administradores en la obligación inexcusable de informar y rendir cuentas, y que solo puede tener como límite el perjuicio grave para la sociedad.
También hay que decir que el derecho a la información está concebido para evitar atropellos, pero no para obstaculizar la marcha social.
Centrando ya, todo lo dicho, a la presente cuestión, se infiere de la misma una clara denegación del derecho de información social, puesto que se solicita por una cuota social importante -casi el cincuenta por ciento- un informe de auditoría, que se le deniega a pesar de un requerimiento notarial al efecto, y todo ello como paso previo a una Junta General, señalada para el 19 de mayo de 1.993, que celebrada alcanzó determinado acuerdo, sobre las cuentas sociales.
Es más, la parte recurrente había solicitado la auditoría que prevé el artículo 205-2 de la Ley de Sociedades Anónimas para verificar las cuentas sociales del año 1.992, que se le denegó en el Registro Mercantil en razón a que los Administradores de la sociedad habían nombrado auditores para el ejercicio solicitado, y cuyo informe es el que se había pedido. Lo que indica una postura lógica en la parte recurrente, y que no puede anular una voluntad obstativa a la marcha de la sociedad. Y es entonces cuando dicha parte requiere la entrega del informe de dichos auditores de cuentas, que en principio se le deniega, porque le es remitido, a pesar de ello, un día antes de la fecha de celebración de la referida junta.
Y en este sentido, hay que decir que dicha denegación del informe de auditoría supone lisa y llanamente un conculcación total del derecho de información, lo que debe ser causa ineludible de una nulidad radical y de pleno derecho a los acuerdos de la junta cuestionada.
Y está abonado tal aserto por doctrina jurisprudencial reiterada, reflejada esencialmente en las sentencias de esta Sala de 14 de noviembre de 1.994, 21 de octubre de 1.996, 22 de marzo de 2.000 y 26 de marzo de 2.001, que establecen que la negativa al derecho a obtener de la sociedad, de forma inmediata y gratuita el informe de los auditores oficiales, supone una infracción del derecho de información social, cuya conculcación acarrea la nulidad de los acuerdos sociales.
Proclamada la estimación de este motivo, se hace inane el estudio del primer y tercero de los alegados en este recurso; provocando todo ello que esta Sala asuma la instancia, que lo hará en el sentido antedicho en cuanto a la nulidad solicitada por la parte recurrente, en la demanda iniciadora de la presente contienda judicial.
En materia de costas procesales no se hará expresa imposición de las mismas, ni en la primera instancia, ni en la apelación y ni en este recurso; todo ello a tenor de lo dispuesto en los artículos 523, 896 y 1715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español
Que debemos acordar lo siguiente:
-
Haber lugar al recurso de casación interpuesto por DON Luis Carlos , DOÑA Paula , DON Eusebio Y DOÑA Francisca , frente a la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla, de fecha 18 de abril de 1.996.
-
Casar y anular la misma, en el sentido de estimar la demanda interpuesta por dichos recurrentes y declarar que la Junta General Ordinaria de Accionistas de la entidad demandada "Acristalamientos Erausquin Sevilla, S.A." relativa a la aprobación de cuentas anuales del ejercicio 1.992, celebrada el 19 de mayo e 1.993, es nula, no siendo válida su constitución, por lo que deberán, así mismo, nulos los acuerdos adoptados en la misma.
-
No hacer expresa imposición de las costas ni en la primera instancia, ni en la apelación, ni en este recurso.
-
Devolver el depósito constituido, a la parte recurrente.
Expídase la correspondiente certificación a la referida Audiencia Provincial, con remisión de los autos y rollo de Sala en su día enviados.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- I. Sierra Gil de la Cuesta.- P. González Poveda.- F. Marín Castán.- Firmado.- Rubricado.- PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Ignacio Sierra Gil de la Cuesta, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 285/2013, 2 de Septiembre de 2013
...intereses sociales el particular del accionista que solicita la información, cuando no obedece a una verdadera y real necesidad" ( S.T.S. de 19-7-2001 ), pues tal derecho, debe ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe ( art. 7.1º C.C .) so pena de constituir un abuso de Como qui......
-
SAP Guipúzcoa 37/2010, 12 de Febrero de 2010
...absoluto o ilimitado, debiendo ser ejercitado con arreglo a las disposiciones legales que lo regulan, puesto que, como expresa la STS de 19 de julio de 2001, está concebido para evitar atropellos, pero no para obstaculizar la marcha La Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada contiene,......
-
SAP Málaga 118/2019, 29 de Marzo de 2019
...esto es tanto la ganancia como la ausencia de pérdida o que se materialice lo ofrecido. Más concreta y claramente, la Sentencia del Tribunal Supremo de 19-7-2001, refiriéndose al artículo 430 del Código Penal, establece: "...se trata de un delito de mera actividad que se consuma con la eje......
-
SAP Tarragona 138/2006, 24 de Abril de 2006
...en bastantes ocasiones, entre ellas, las Sentencias del Tribunal Supremo de 13 de noviembre de 1998, 16 de diciembre de 2002, 19 de julio de 2001, 3 de diciembre de 2003, 12 de diciembre de 2003, 8 de mayo de 2003, 5 de noviembre de 2004, 10 de noviembre de 2004 y 9 de mayo de 2004 , entre ......