ATS, 8 de Julio de 2020
| Ponente | JUAN MARIA DIAZ FRAILE |
| ECLI | ES:TS:2020:5028A |
| Número de Recurso | 4971/2017 |
| Procedimiento | Recurso de casación |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2020 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 08/07/2020
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 4971/2017
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Juan María Díaz Fraile
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 13 DE BARCELONA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
Transcrito por: MOG/MJ
Nota:
CASACIÓN núm.: 4971/2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Juan María Díaz Fraile
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Rafael Sarazá Jimena
D. Juan María Díaz Fraile
En Madrid, a 8 de julio de 2020.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Juan María Díaz Fraile.
La representación procesal de D. Domingo y D.ª Encarnacion presentó escrito de interposición de recurso de casación, contra la sentencia de fecha 20 de septiembre de 2017, dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 13.ª), constituida por un solo magistrado, en el rollo de apelación n.º 718/2016, dimanante de los autos de juicio verbal n.º 463/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 55 de Barcelona.
Mediante diligencia de ordenación se tuvo por interpuesto el recurso de casación y se acordó la remisión de las actuaciones al Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes por término de treinta días.
La procuradora D.ª Myriam Álvarez del Valle Lavesque presentó escrito ante la sala personándose en nombre y representación de D. Domingo y D.ª Encarnacion en concepto de recurrente. El procurador D. Francisco Abajo Abril presentó escrito en nombre y representación de la mercantil Clubotel La Dorada, S.L. personándose como recurrido. El procurador D. José Manuel Jiménez López, presentó escrito el 11 de febrero de 2020 personándose en sustitución de su compañero D. Francisco Abajo Abril, en la representación que ostentaba de la mercantil Clubotel La Dorada, S. L. como parte recurrida.
Los recurrentes efectuaron el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª LOPJ.
Por providencia de fecha 22 de enero de 2020 se puso de manifiesto la posible causa de inadmisión del recurso a las partes personadas.
La representación de los recurrentes por escrito presentado el 8 de febrero de 2020 solicitaba la admisión de recurso, mientras que la representación de la parte recurrida presentó escrito el 11 de febrero de 2020 interesando su inadmisión.
La parte recurrente formalizó recurso de casación al amparo del ordinal 3.º del art. 477.2 LEC.
La sentencia recurrida, dictada por un único magistrado, desestimó el recurso de apelación de los demandados y estimó parcialmente la impugnación de la demandante, estimando parcialmente la demanda y condenando a los demandados a abonar a la demandante la cantidad de 995,92 euros.
El recurso de casación ha sido interpuesto contra una sentencia recaída en un procedimiento verbal tramitado en atención a la cuantía. Dicha resolución fue dictada por la Audiencia Provincial constituida en tribunal unipersonal por un único magistrado, según contempla el artículo 82.2.1.º.II LOPJ en su redacción dada por la Ley Orgánica 1/2009, precepto que establece que "para el conocimiento de los recursos contra resoluciones de los Juzgados de Primera Instancia que se sigan por los trámites del juicio verbal por razón de la cuantía, la Audiencia se constituirá con un solo Magistrado, mediante un turno de reparto".
Esta sala se ha pronunciado de forma reiterada que los recursos a las sentencias dictadas por un único magistrado, por no actuar la AP en tales casos como órgano colegiado, se excluyen del recurso de casación ( AATS 8 de febrero de 2017, rec. n.º 681/2017, 8 de marzo de 2017 rec. 373/2015).
No pueden acogerse las alegaciones que los recurrentes plantean en el escrito presentado el 8 de febrero de 2020, pues no cabe apreciar la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva que denuncian ya que la inadmisión del recurso se debe a la aplicación de una causa legal. En este sentido la doctrina constitucional de forma reiterada ha declarado que el acceso a los recursos tiene una relevancia constitucional distinta a la del acceso a la jurisdicción. Mientras que el derecho a la obtención de una resolución judicial razonada y fundada en Derecho sobre las pretensiones ejercitadas goza de protección constitucional en el artículo 24.1 CE, el derecho a la revisión de esta resolución, dejando a salvo las sentencias condenatorias penales, es, en principio, un derecho de configuración legal al que no resulta aplicable el principio pro actione. Además, a diferencia del derecho de acceso a la jurisdicción, el derecho de acceso a los recursos sólo surge de las leyes procesales que regulan dichos medios de impugnación. ( ATC n.º 40/2018, de 13 de abril de 2018. Recurso de amparo 5151/2017).
Procede declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC, dejando sentado el art. 483.5 LEC que contra este auto no cabe recurso alguno.
La inadmisión del recurso determina la pérdida del depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª LOPJ.
Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 483.3 LEC y, presentado escrito de alegaciones por la recurrida, procede hacer expresa condena de las costas del presente recurso a los recurrentes.
LA SALA ACUERDA:
-
) Inadmitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Domingo y D.ª Encarnacion contra la sentencia dictada, el 20 de septiembre de 2017, por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 13.ª), constituida por un solo magistrado, en el rollo de apelación n.º 718/2016, dimanante de los autos de juicio verbal n.º 463/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 55 de Barcelona.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) Imponer las costas a los recurrentes que perderán el depósito constituido.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
SAP A Coruña 328/2020, 13 de Octubre de 2020
...[ Autos del Tribunal Supremo de 29 de julio de 2020 (Roj: ATS 5729/2020), 15 de julio de 2020 (Roj: ATS 5452/2020), 8 de julio de 2020 (Roj: ATS 5028/2020)]. Si se considerase que esta resolución, exclusivamente o junto con otros motivos, infringe normas de Derecho Civil de Galicia, puede i......
-
SAP A Coruña 288/2020, 22 de Septiembre de 2020
...de 2020 (Roj: ATS 6390/2020), 29 de julio de 2020 (Roj: ATS 5729/2020), 15 de julio de 2020 (Roj: ATS 5452/2020), 8 de julio de 2020 (Roj: ATS 5028/2020)]. Si se considerase que esta resolución, exclusivamente o junto con otros motivos, infringe normas de Derecho Civil de Galicia, puede int......