ATS, 19 de Julio de 2019
| Ponente | WENCESLAO FRANCISCO OLEA GODOY |
| ECLI | ES:TS:2019:8016A |
| Número de Recurso | 531/2019 |
| Procedimiento | Recurso de Casación Contencioso-Administrativo (L.O. 7/2015) |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2019 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
TRIBUNAL SUPREMO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: PRIMERA
A U T O
Fecha del auto: 19/07/2019
Tipo de procedimiento: R. CASACION
Número del procedimiento: 531/2019
Materia: OTROS SUPUESTOS EXTRANJERIA
Submateria:
Fallo/Acuerdo: Auto Admisión
Ponente: Excmo. Sr. D. Wenceslao Francisco Olea Godoy
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. M. Concepción Riaño Valentín
Secretaría de Sala Destino: 005
Transcrito por:
Nota:
R. CASACION núm.: 531/2019
Ponente: Excmo. Sr. D. Wenceslao Francisco Olea Godoy
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. M. Concepción Riaño Valentín
TRIBUNAL SUPREMO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: PRIMERA
A U T O
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez, presidente
D. Rafael Fernandez Valverde
Dª. Maria del Pilar Teso Gamella
D. Wenceslao Francisco Olea Godoy
D. Francisco Jose Navarro Sanchis
D. Fernando Roman Garcia
En Madrid, a 19 de julio de 2019.
La Sala de lo Contencioso Administrativo (Sección Segunda) del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco dictó sentencia -nº 569/18, de 5 de diciembre- por la que, desestimando el recurso de apelación nº 652/18 deducido frente al auto -nº 129/18, de 4 de septiembre- del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Bilbao , se archiva el Procedimiento Abreviado nº 227/18 interpuesto frente a la resolución de la Subdelegación del Gobierno en Vizcaya de 8 de mayo de 2018 por la que se acuerda la expulsión de D. Gonzalo del territorio nacional con prohibición de entrada por periodo de dos años, como responsable de una infracción prevista en el artículo 53.1.a) de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero , sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social.
Por la representación procesal del recurrente se presentó escrito preparando recurso de casación contra la mencionada sentencia en el cual, tras razonar sobre la presentación del recurso en plazo, su legitimación y la recurribilidad de la resolución impugnada, denunció las siguientes infracciones legales y/o jurisprudenciales:
* Art. 155.1 de la Ley 1/2000 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC) en relación a la Disposición Final Primera de la Ley 29/1998 de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LJCA ).
Como supuestos de interés casacional se invocaron los contemplados en los apartados 2.b),2.c) y 3.a) del artículo 88 LJCA .
Mediante auto de 9 de enero de 2019 la Sala de instancia tuvo por preparado el recurso de casación referenciado, ordenando el emplazamiento de las partes para su comparecencia ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en el plazo de treinta días, con remisión a la misma de los autos originales y del expediente administrativo, habiéndose personado el recurrente y no constando la personación de la Administración General del Estado como parte recurrida.
Verificado lo anterior, se pasaron los autos al Excmo. Sr. Magistrado Ponente para dictar la resolución procedente.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Wenceslao Francisco Olea Godoy, Magistrado de la Sala.
Como cuestión previa, y desde un punto de vista formal, debe señalarse que el escrito de preparación presentado cumple con las exigencias del artículo 89.2 LJCA .
Así, el escrito se ha estructurado en apartados separados, encabezados con un epígrafe expresivo de su respectivo contenido y se ha razonado tanto la recurribilidad de la resolución de instancia por este cauce extraordinario como la observancia de los requisitos de legitimación y plazo. De otro lado, se han identificado debidamente las normas cuya infracción se imputa a la sentencia de instancia, cumpliéndose con la carga procesal de justificar, primero, su incardinación en el Derecho estatal; segundo, su debida observancia en el proceso de instancia y tercero, su relevancia en el sentido del fallo.
Se constata la concurrencia del supuesto de interés casacional presuntivo invocado, toda vez carecer de jurisprudencia el precepto cuya infracción se invoca -155.1 LEC- ex art. 88.3.a) LJCA y en relación a la cuestión de interés casacional planteada. La estimación del precitado supuesto de interés casacional exime de análisis de los restantes, en su caso, invocados.
En consecuencia y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 88.1 LJCA , en relación con el artículo 90.4 de la misma, procede admitir a trámite el recurso de casación reseñado, precisando que la cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar:
* Si apreciado defecto en la representación procesal alegada por el Letrado designado de oficio, al no constar otorgada la misma en legal forma -poder notarial o comparecencia apud acta-, el requerimiento de subsanación del tal defecto habrá de cursarse al Letrado actuante o, por el contrario, remitirse al interesado para que cumplimente el apoderamiento exigido.
Y, en consonancia con esta cuestión, la/s norma/s jurídica/s que, en principio, habría/n de ser objeto de interpretación en sentencia, sin perjuicio de que la misma haya de extenderse a otras si así lo exigiera el debate finalmente trabado en el recurso, será:
* Arts. 155.1 , 4 ; 158 y 161 de la Ley 1/2000 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC) en relación a la Disposición Final Primera de la Ley 29/1998 de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LJCA ).
Reseñar que asunto idéntico al presente se ha suscitado en el recurso de casación nº 1531/2019, que ha sido admitido por auto de esta Sala y Sección de 10 de junio de 2019 .
Conforme a lo dispuesto en el artículo 90.7 de la LJCA , este auto se publicará en la página web del Tribunal Supremo.
La Sección de Admisión
-
) Admitir a trámite el recurso de casación nº 531/19 preparado por la representación procesal de D. Gonzalo frente a la sentencia -nº 569/18, de 5 de diciembre- de la Sala de lo Contencioso Administrativo (Sección Segunda) del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que desestimó el recurso de apelación nº 652/18 deducido frente al auto - nº 129/18, de 4 de septiembre- del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Bilbao , por el que se archiva el Procedimiento Abreviado nº 227/18 interpuesto frente a la resolución de la Subdelegación del Gobierno en Vizcaya de 8 de mayo de 2018 por la que se acuerda la expulsión del recurrente del territorio nacional con prohibición de entrada por periodo de dos años, como responsable de una infracción prevista en el artículo 53.1.a) de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero , sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social.
-
) Precisar que la cuestión en la que entendemos que existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar:
* Si apreciado defecto en la representación procesal alegada por el Letrado designado de oficio, al no constar otorgada la misma en legal forma -poder notarial o comparecencia apud acta-, el requerimiento de subsanación del tal defecto habrá de cursarse al Letrado actuante o, por el contrario, remitirse al interesado para que cumplimente el apoderamiento exigido.
-
) Identificar como normas jurídicas que, en principio, serán objeto de interpretación las siguientes sin perjuicio de que la sentencia haya de extenderse a otras si así lo exigiera el debate finalmente trabado en el recurso:
* Arts. 155.1 , 4 ; 158 y 161 de la Ley 1/2000 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC) en relación a la Disposición Final Primera de la Ley 29/1998 de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LJCA )
-
) Publicar este auto en la página web del Tribunal Supremo.
-
) Comunicar inmediatamente a la sala de instancia la decisión adoptada en este auto.
-
) Para su tramitación y decisión, remitir las actuaciones a la Sección Quinta de esta Sala, competente de conformidad con las normas de reparto.
Así lo acuerdan y firman.
Luis Maria Diez-Picazo Gimenez Rafael Fernandez Valverde Maria del Pilar Teso Gamella
Wenceslao Francisco Olea Godoy Francisco Jose Navarro Sanchis Fernando Roman Garcia
-
STSJ País Vasco 419/2019, 9 de Octubre de 2019
...STSJPV núm. 388/20189 de 24 de septiembre de2019 (rec. 707/2019). Debemos indicar que se han admitido recursos de casación por ATS de 19.7.2019 (rec. 531/2019), y ATS 10.6.2019 (rec. 1531/2019), en los que se fija como cuestión: * Si apreciado defecto en la representación procesal alegada po......
-
STSJ País Vasco 8/2021, 12 de Enero de 2021
...STSJPV núm. 388/20189 de 24 de septiembre de2019 (rec. 707/2019 ).Debemos indicar que se han admitido recursos de casación por ATS de 19.7.2019 (rec. 531/2019 ), y ATS de 10.6.2019 (rec. 1531/2019 ), en los que se fija como cuestión: * Si apreciado defecto en la representación procesal ale......
-
STSJ País Vasco 420/2019, 9 de Octubre de 2019
...STSJPV núm. 388/20189 de 24 de septiembre de2019 (rec. 707/2019). Debemos indicar que se han admitido recursos de casación por ATS de 19.7.2019 (rec. 531/2019), y ATS 10.6.2019 (rec. 1531/2019), en los que se fija como cuestión: * Si apreciado defecto en la representación procesal alegada ......
-
STSJ País Vasco 27/2020, 22 de Enero de 2020
...en STSJPV núm. 388/20189 de 24 de septiembre de2019 (rec. 707/2019).Debemos indicar que se han admitido recursos de casación por ATS de 19.7.2019 (rec. 531/2019), y ATS de 10.6.2019 (rec. 1531/2019), en los que se fija como cuestión: * Si apreciado defecto en la representación procesal ale......