Auto Aclaratorio TS, 10 de Septiembre de 2018

Ponente:IGNACIO SANCHO GARGALLO
Número de Recurso:2027/2015
Procedimiento:Civil
Fecha de Resolución:10 de Septiembre de 2018
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil
 
ÍNDICE
CONTENIDO

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

AUTO DE ACLARACIÓN

Fecha de sentencia: 10/09/2018

Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL

Número del procedimiento: 2027/2015

Fallo

/Acuerdo:

Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo Transcrito por: RSJ

Nota:

CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 2027/2015

Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Civil

AUTO DE ACLARACIÓN

Excmos. Sres.

D. Ignacio Sancho Gargallo

D. Francisco Javier Orduña Moreno

D. Rafael Saraza Jimena

D. Pedro Jose Vela Torres

En Madrid, a 10 de septiembre de 2018.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo.

ANTECEDENTES DE HECHO

  1. La procuradora Rocío Sampere Meneses, en representación de la entidad Egamaster, S.A., solicitó aclaración de la sentencia dictada por esta sala 435/2018, de 11 de julio, que resuelve los recursos extraordinario

por infracción procesal y de casación interpuestos respecto la sentencia de 17 de abril de 2015, dictada en apelación por la Sección 2.ª de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, como consecuencia de autos de juicio ordinario seguidos ante el Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de San Sebastián.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

  1. En el marco previsto en el art. 267 LOPJ, los arts. 214 y 215 LEC prevén también la invariabilidad de las resoluciones judiciales después de firmadas y la posibilidad de que puedan ser objeto de aclaración respecto de algún concepto oscuro, y de rectificación de cualquier error material y aritmético, además de la posibilidad de subsanación y complemento en los términos previstos en el art. 215 LEC .

  2. No ha lugar a la aclaración solicitada porque está implícita en la condena del demandado a publicar la nota de rectificación que el coste de dicha rectificación sea a cargo de dicha demandada.

PARTE DISPOSITIVA

LA SALA ACUERDA

No procede realizar la aclaración solicitada por la procuradora Rocío Sampere Meneses, en representación de la entidad Egamaster, S.A., respecto la sentencia 435/2018, de 11 de julio de 2018 .

Así se acuerda y firma.